（2017）黑27民終182號上訴人（一審被告）：付秋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：張?zhí)煊ⅲ邶埥娕d律師事務(wù)所律師。

付秋某上訴請求：1、撤銷一審判決，駁回原審原告左某某的起訴；2、由被上訴人左某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。1、涉案房屋建設(shè)時間，原審認(rèn)定不清。被上訴人左某某自認(rèn)是2012年6月份開始新建的涉案房屋，但事實是2008年開始建設(shè)，2012年之前已經(jīng)建設(shè)完畢。2、涉案房屋出資、施工原審認(rèn)定不清。該房屋是由付秋某帶領(lǐng)工人蓋的，人工費(fèi)、材料費(fèi)、伙食費(fèi)由付秋某支付，跟被上訴人沒有任何關(guān)系。3、被上訴人向原審提交的“建房花銷明細(xì)”是其單方書寫；車庫出租合同無法辨別真?zhèn)危]有其他證據(jù)佐證，上訴人原審不予認(rèn)可，原審以此作為定案證據(jù)，明顯不足。涉案房產(chǎn)建成后至今一直由上訴人付秋某一家及其母親居住和管理。4、涉案房屋初始登記由上訴人付秋某向登記機(jī)關(guān)申請登記，原審認(rèn)定房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)由被上訴人夫妻補(bǔ)辦錯誤。5、被上訴人左某某原審自認(rèn)上訴人付秋某對涉案房產(chǎn)有少量投資，但原審認(rèn)定由被上訴人左某某夫妻出資建造錯誤。如果雙方均有出資，不能查清出資的情況下，依法應(yīng)認(rèn)定共有。6、被上訴人主張涉案房屋是其夫妻建造，其夫已經(jīng)死亡，涉案房產(chǎn)不能登記在左某某一人名下。綜上，上訴人付秋某認(rèn)為原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，現(xiàn)依法提出上訴。左某某辯稱，1、房產(chǎn)建設(shè)是2012年重建，有國土資源部門的處罰為憑，付秋某確實施工過，但是如果誰建房屋就歸誰的話就不用區(qū)分開發(fā)商和建筑商了。3、我們提交的建房明細(xì)和車庫出租合同，對方?jīng)]有任何反駁證據(jù)，所以原審予以認(rèn)定。4、所有房屋登記手續(xù)均是由我方辦理。所有票據(jù)都在我方手里，而且相關(guān)簽字都是左某某夫婦代簽。只有一個領(lǐng)取房證的付秋某簽名。5、我方原審提到對方有少量投資，但是屬于民間借貸性質(zhì)，我方愿意給對方一定補(bǔ)償，但屬于兩種法律關(guān)系，對方可以另行起訴。6、關(guān)于繼承權(quán)與本案也屬于兩種法律關(guān)系，一審已確認(rèn)，所以我方認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。左某某向一審法院起訴請求：請求法院依法確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸原告左某某所有，并判令被告協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。一審法院認(rèn)定事實：原告與付秋光系夫妻關(guān)系，付秋光與付秋某系兄弟關(guān)系,付秋光于2015年1月份因病去世。加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號房屋登記所有權(quán)人為付秋某，該房屋坐落長虹社區(qū)長青路居委會，房產(chǎn)登記時間2014年9月5日，房屋性質(zhì)私產(chǎn)，規(guī)劃用途住宅，建筑面積980.16平方米，系初始登記。2014年4月29日，加格達(dá)奇區(qū)國土資源局出具加政土［2014］9號供地方案，申請用地人為付秋某，供地方式為出讓，并備注“處罰后補(bǔ)辦”。2014年5月26日，加格達(dá)奇區(qū)國土資源局與付秋某簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，并以付秋某名義向加格達(dá)奇區(qū)國土資源局等相關(guān)部門繳納國有土地有償使用費(fèi)等相關(guān)稅費(fèi)。案涉房產(chǎn)2013年7月14日在大興安嶺地區(qū)工程質(zhì)量監(jiān)督站加格達(dá)奇區(qū)分站備案，備案表記載，建設(shè)單位系付秋某，建筑面積為980.2平方米，磚木結(jié)構(gòu)，開工日期2013年5月1日，竣工驗收日期2013年7月12日。以上相關(guān)手續(xù)均系房屋建成后由付秋光和左某某二人去相關(guān)部門補(bǔ)辦的。因付秋光在長虹社區(qū)動力站北側(cè)，未辦理用地手續(xù)違法占地建房，加格達(dá)奇區(qū)國土資源局于2012年6月7日作出責(zé)令停止國土資源違法行為通知書，責(zé)令付秋光立即停止違法行為，聽候處理。2013年5月3日，加格達(dá)奇區(qū)國土資源局作出處罰決定，對付秋光罰款4268.00元。2013年5月9日，付秋光向加格達(dá)奇區(qū)國土資源局交納了該筆罰款。又查明，2012年11月7日--2015年6月30日間，原告分別與李春峰、于國忠、付紅達(dá)、王景瑞等人簽訂車庫租賃合同書，將案涉房產(chǎn)中的車庫出租。2014年9月，原告左某某用案涉房產(chǎn)在中國郵政儲蓄銀行大興安嶺分行辦理抵押貸款280000.00元，貸款期限5年，一直由左某某負(fù)責(zé)按月還款至2017年3月，2017年4-6月的貸款是由付秋某償還的。一審法院認(rèn)為，本案系房屋權(quán)屬爭議，爭議房屋系當(dāng)事人依法自建，其權(quán)屬應(yīng)歸于實際出資人。涉案房屋曾因違法占地被國土資源局行政處罰，被處罰人是付秋光，說明涉案房屋是付秋光建設(shè)的。又因原告提供的建房花銷明細(xì)，以及辦理房屋批件證照的相關(guān)手續(xù)以及建房時繳納的稅費(fèi)票據(jù)等均由原告保管的事實，可以確認(rèn)案涉房產(chǎn)是由原告夫妻出資建設(shè)。建造房屋的相關(guān)手續(xù)是借被告之名辦理的事實成立，本案訟爭的房產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)歸原告夫妻所有。被告關(guān)于以房屋權(quán)屬證書上登記的權(quán)利人來確定實際產(chǎn)權(quán)人的抗辯意見本院不予采信。被告應(yīng)協(xié)助原告將該房產(chǎn)權(quán)屬變更登記至原告名下。關(guān)于付秋光去世后涉及本案訟爭房產(chǎn)的繼承問題，可由付秋光的繼承人另行向原告主張權(quán)利，本案不予處理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，判決：確認(rèn)付秋某名下位于加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)居委會的房屋[房屋所有權(quán)證：加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號，國有土地使用權(quán)證：加區(qū)國用（2014）第2272號]產(chǎn)權(quán)歸左某某所有，付秋某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助左某某辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，所需稅費(fèi)由左某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人付秋某向本院提交書證六組。第一組：房屋所有權(quán)證存根、房地產(chǎn)登記申請書（初始登記）、房屋建設(shè)工程和市政基礎(chǔ)建設(shè)施工竣工驗收報備表。證明是由付秋某簽字蓋章，此房產(chǎn)權(quán)歸付秋某。第二組：房屋買賣協(xié)議一份、加格達(dá)奇區(qū)不動產(chǎn)登記中心出具的加格達(dá)奇城市規(guī)劃建設(shè)用地選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明2006年4月份，涉案房產(chǎn)房基地是付秋某買于海林家的一棟板夾泥房子的房基地；涉案房產(chǎn)號是（2006）加建字第32號，2006年8月經(jīng)加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局批準(zhǔn)同意付秋某的項目選址。而不是被上訴人左某某丈夫付秋光處罰后補(bǔ)辦的。第三組證據(jù)：加格達(dá)奇區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明一份。證明付秋某建設(shè)項目是2006年項目編號為：（2006）加建規(guī)字第32號，面積是980.16平方米，當(dāng)年沒有辦理房證的原因是因為所批用地內(nèi)一部分為林業(yè)用地，按照相關(guān)規(guī)定要轉(zhuǎn)換為城市建設(shè)用地，直到2014年5月26日由國土部門才將該用地轉(zhuǎn)換完成，所以才申請辦理此房的房產(chǎn)證。并不是被上訴人所說：對付秋光處罰后，就不能用付秋光的名字申請辦理房產(chǎn)證，而借用付秋某的名字辦理產(chǎn)權(quán)證。第四組證據(jù)：大興安嶺龍澤建筑材料有限公司出庫單、收據(jù)原件。證明當(dāng)時付秋某為了蓋房于2010年買磚及花銷16800.00元的事實。第五組證據(jù)：加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司證明一份。證明付秋某為了蓋房2009年買舊廠房（殘值500至600平方米左右），拆下來的磚、放架子、鋼筋用于該房子。第六組證據(jù)：加格達(dá)奇區(qū)通達(dá)日雜裝潢商店收據(jù)一份、加格達(dá)奇區(qū)全盛建筑日雜商店收據(jù)一份。證明付秋某在建此房時，2010年買購買水泥15噸，花銷6750.00元；2011年5月8日買水泥15噸花銷6150.00元的事實。被上訴人左某某質(zhì)證意見：第一組證據(jù)真實性認(rèn)可，但是這些手續(xù)的簽字填表都是左某某，只有最后需要本人簽字的是付秋某簽字。不能證明產(chǎn)權(quán)歸付秋某。第二組證據(jù)真實性不清楚，但建房時是空地沒有房屋。選址意見書是真實的，簽字是左某某，日期是不準(zhǔn)的，是往前提的。第三組證據(jù)不能證明上訴人的證明目的。第四組證據(jù)真實性不確定，即使真實，也不能證明用在這個房子上了。第五組織房子是2012年蓋的，這些材料是否用在這個房子上不確定。第六組證據(jù)真實性不確定，即使真實也不能證明用在這個額房子上。上訴人付秋某向法庭申請十一名證人出庭作證。1、劉亞清，系付秋某母親，證明房子是付秋某蓋的，付秋某給過我2萬元錢，讓我交給付秋光，交此房子的手續(xù)錢，后續(xù)付秋某又陸續(xù)給付秋光8、9萬元，買門和房頂還有其他的，付秋光跑外，付秋某花錢，房子是付秋某蓋的。這個房子蓋了好幾年，當(dāng)時不是很富裕，有點(diǎn)錢就買料，人工費(fèi)有的是花錢雇的，也有沒花錢的是朋友幫忙，都是付秋某找的，2010年付秋某和我在此房居住。車庫是大兒媳婦（左某某）說裝紙，沒說往外出租。現(xiàn)在才知道是出租。2、劉文江，證明2008年開始我給付秋某的廠房打更，看木料和磚，干了兩個夏天，每月一千元，付秋某給開的工資。房屋蓋完我走后，付秋某和他母親搬進(jìn)去住了。2010年磚房蓋完了，車庫還沒蓋。3、ＸＸ，證明我從2006年開始就幫付秋某蓋房子、夾板杖子、平場地，有時間就去，還找我的朋友去幫忙。我?guī)透肚锬痴壹茏庸ぐ擦⒚瘢刻?60元。一直干到2014年，現(xiàn)在也沒全完事。4、邵長柱，證明房子是付秋某蓋的，我?guī)透肚锬成w房子，2006、2007年蓋的房子，有空就去幫忙，我干活時很多東西都是付秋某買的。被上訴人質(zhì)證：效力不夠。5、邢立宏，證明2006年拉過料，拉過板杖子、拆遷的的舊料，買過舊鋼筋、經(jīng)常幫忙拉貨，大多數(shù)都給錢了。有在七綜合、新區(qū)、廢品收購站拉舊料。被上訴人質(zhì)證：板杖子是我方買的，對干活的事認(rèn)可。6、閆宏政，證明我是瓦匠，2006年開始給付秋某夾板杖子、蓋倉房、房子基礎(chǔ)，我倆是朋友，我總?cè)兔Α＿@房子水暖、地面、車庫地面、地磚是我干的，付秋某給了錢。7、張慶鋒，證明2006年到現(xiàn)在打井、夾板杖子、平場地、幫付秋某干活。沒給錢，是朋友。被上訴人質(zhì)證：不認(rèn)可。8、楊先德，證明付秋某2009年、2010年買的舊暖氣片和廢鋼材，鋼筋9噸、暖氣片50多片，鋼筋半成品2400.00元一噸，暖氣片1.00元一斤，合計將近3萬元。被上訴人質(zhì)證：不認(rèn)可，暖氣片我方賬上有。9、于海林，證明2006年4月份我賣給付秋某現(xiàn)在住的房子，是板夾泥的，沒有房產(chǎn)證。10、宮德，證明付秋某買的房子是于海林賣給他的，付秋某現(xiàn)在正房位置。11、李文生，證明于海林的房子賣給付秋某的事實。對證據(jù)被上訴人質(zhì)證意見：證據(jù)1證人與上訴人有直接利害關(guān)系，不能出庭作證。證據(jù)2證人都說不清楚，效力比較弱。證據(jù)3證人說2006年開始蓋，和上訴人說2008年有出入。證據(jù)4效力不夠。證據(jù)6、7、8、9、10、11均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人提供的上述書證和證人證言客觀、真實、合法，本院予以釆信。左某某向本院提交其與付秋光、劉雅清通話錄音整理記錄三份及錄音光盤一張。證明訴爭房產(chǎn)是付秋光組織建設(shè)，付秋某承認(rèn)其投資少，付秋光投資多。房證是借用付秋某的名字。證實付秋某投資八萬余元，是借款。房屋抵押貸款是用于建設(shè)此房屋。我方對上述錄音及錄音整理記錄三份證據(jù)均認(rèn)可。付秋某質(zhì)證意見：對上述錄音證據(jù)均不認(rèn)可，對真實性不認(rèn)可。錄音是被上訴人在上訴人不知情的情況下刻錄的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定不合法，不應(yīng)采信。僅有錄音證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，不能作為定案依據(jù)。理由：1、此錄音地點(diǎn)、是否有拼湊剪接，被上訴人當(dāng)庭沒有提供錄音原始出處。2、錄音內(nèi)容沒有明確證實房子是付秋光獨(dú)資建設(shè)該房屋。如果該房屋是付秋光建設(shè)，那么付秋光生前為什么不主張權(quán)利，而在付秋光死后被上訴人主張權(quán)利，于情于理都不通。3、此錄音中可以聽到被上訴人采用哄誘方法對三人進(jìn)行誘導(dǎo)，并拿孩子進(jìn)行說事。付秋某所說的“嗯”的真實意思是讓對方接著往下說，并沒有對這個事情予以確認(rèn)。但是錄音中付秋光從付秋某處拿八萬元，證實是為了辦理此房的相關(guān)手續(xù)，更證明付秋光在為弟弟辦事。4、付秋光貸款28時此房屋已經(jīng)建完，不能證明用于建設(shè)該房屋，而是用于自己事業(yè)，沒有用于該房子上。本院認(rèn)為，被上訴人提供的錄音資料，有其他證據(jù)佐證的內(nèi)容本院予以釆信。對二審爭議的事實本院認(rèn)定如下：2006年4月1日付秋某與于海林簽訂一份房屋買賣協(xié)議，于海林將位于電業(yè)技校后院的購買于海林的一棟房子賣給付秋某，價格一千元整。經(jīng)查，該房屋在城市用地與林業(yè)用地銜接處，結(jié)構(gòu)是板夾泥平房，沒有土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證。付秋某在購買的房屋位置取得了原加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局于2006年9月5日核發(fā)的城市規(guī)劃建設(shè)用地選址意見書（編號是（2006）加建規(guī)字第32號）、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證》（編號：2006-長虹-32號）、以及加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局于2006年9月12日核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（編號：（2006）加建規(guī)字第32號）。此后，付秋某在該土地上建設(shè)房屋，2010年蓋完一棟平房，付秋某和其母親搬進(jìn)該房居住至今；2012年10個車庫及附屬設(shè)施鍋爐房又完工。2013年7月10日，建成的房屋及車庫通過竣工驗收，竣工建筑用地面積980.2平方米。2014年6月16日，付秋某申辦了加區(qū)國用（2014）第2272號土地使用權(quán)證，面積為980.2平方米。2014年9月5日，付秋某申辦了加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號房屋所有權(quán)證書，建筑面積980.16平方米。2017年5月26日，因?qū)Ψ慨a(chǎn)歸屬問題發(fā)生爭議，左某某以上述房產(chǎn)主要投資是其和丈夫付秋光出資，審批手續(xù)亦是其夫婦辦理，付秋某雖有少量投資，但不能改變所有權(quán)歸屬為由，將付秋某訴至本院，要求確認(rèn)加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號房屋歸還左某某所有，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。一審法院判決左某某對爭議房產(chǎn)享有全部產(chǎn)權(quán)，付秋某不服，上訴之本院。經(jīng)查，加格達(dá)奇區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明證實付秋某建設(shè)項目當(dāng)年沒有辦理房證的原因是因為所批用地內(nèi)一部分為林業(yè)用地，按照相關(guān)規(guī)定要轉(zhuǎn)換為城市建設(shè)用地，直到2014年5月26日由國土部門才將該用地轉(zhuǎn)換完成，所以才申請辦理此房的房產(chǎn)證。該證據(jù)證明被上訴人所說：對付秋光處罰后，就不能用付秋光的名字申請辦理房產(chǎn)證，而借用付秋某的名字辦理產(chǎn)權(quán)證的說法不成立。付秋某為建房于2010年買磚及花銷16800.00元的事實。大興安嶺龍澤建筑材料有限公司出庫單、收據(jù)原件予以證實；付秋某2009年買舊廠房（殘值500至600平方米左右），拆下來的磚、放架子、鋼筋用于該房子。有加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司證明一份予以證實。付秋某為建房，2010年買購買水泥15噸，花銷6750.00元；2011年5月8日買水泥15噸花銷6150.00元的事實。加格達(dá)奇區(qū)通達(dá)日雜裝潢商店收據(jù)一份、加格達(dá)奇區(qū)全盛建筑日雜商店收據(jù)一份，予以證實。付秋某2009年、2010年買的舊暖氣片和廢鋼材，鋼筋9噸、暖氣片50多片，鋼筋半成品2400.00元一噸，暖氣片1.00元一斤，合計將近3萬元。證人加格達(dá)奇區(qū)創(chuàng)業(yè)廢品收購業(yè)主楊德先出庭證實。爭議房產(chǎn)從2006年付秋某購買于海林房屋后，就開始夾板杖子、平整場地、備料，開始建設(shè)。建平房一棟，車庫10個，到2012年基本建設(shè)完工。人工有朋友幫忙，也有花錢雇人，但雇人的人工費(fèi)沒有提供具體證據(jù)。上述事實有多名證人出庭證實。被上訴人左某某主張其和丈夫付秋光在辦理土地出讓過程中，土地出讓金和稅費(fèi)和向加格達(dá)奇區(qū)國土資源局交納罰款是其和付秋光交付的。理由是發(fā)票在其手里。但是付秋某主張這筆錢是其出的，并有其母親出庭作證付秋某通過其交給過付秋光8、9萬元辦事用，并且通話錄音中也有付秋光從付秋某處取錢的事實，現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞。爭議房產(chǎn)的審批手續(xù)、驗收手續(xù)、辦理房證手續(xù)，主要是左某某和付秋光去辦理。被上訴人主張對爭議房產(chǎn)投入60多萬元，并提供了自己記載的流水賬，但沒有有其他證據(jù)佐證，上訴人付秋某對此不認(rèn)可。被上訴人原審提交車庫出租合同，承租人沒有出庭，不能辨別該事實是否真實，上訴人付秋某對此不認(rèn)可。上述證據(jù)原審采信的理由不充分。但被上訴人提交的左某某與付秋某通話錄音中，付秋某說：“（該房）是我和我大哥倆整的，他（付秋光）掏的錢多，我出的錢少，我出的力多”該對話說明雙方都有出資，但是根據(jù)雙方提供的證據(jù)無法衡量確認(rèn)雙方的實際出資額。付秋某與付秋光建房前沒有進(jìn)行投資約定，建成后沒有進(jìn)行投資結(jié)算。上訴人購買的材料大多是舊料，都已經(jīng)用于訴爭的房屋上，現(xiàn)已不能分清及估算其實際價值；付秋某投入人力和籌建和管理長達(dá)10年的價值亦無法計算。被上訴人對其提供的話錄音認(rèn)可。左某某貸款是在爭議房產(chǎn)竣工驗收一年后，而且沒有其他證據(jù)證明貸款用于爭議房產(chǎn)，起主張貸款用于爭議房產(chǎn)的事實不成立。
上訴人付秋某因與被上訴人左某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初573號民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付秋某及其委托訴訟代理人吳紅，被上訴人左某某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?？梢?，不動產(chǎn)權(quán)屬證書雖然是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，但不是唯一的證明，如果有相反證據(jù)證明不動產(chǎn)權(quán)屬證書的記載確有錯誤，則應(yīng)據(jù)實確認(rèn)所有權(quán)歸屬。因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。公文書證其對不動產(chǎn)物權(quán)歸屬具有法律上的權(quán)利推定效力。主張否定不動產(chǎn)登記簿記載權(quán)屬事項真實性的一方應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符?，F(xiàn)爭議房產(chǎn)登記在付秋某名下，一直由付秋某和其母親居住管理。本案中，付秋某與付秋光是親兄弟，從整個建房過程的事實表明，附秋某購買的宅基地，主要負(fù)責(zé)籌備建房、施工、管理等，付秋某的親朋等也都給予付秋某很大幫助；付秋光主要負(fù)責(zé)辦理爭議房屋的審批手續(xù)；在出資方面，一開始從出資就沒有分清你我，誰有錢出錢，有力出力，雙方都有出資。因此共同建造是他倆的真實意愿。付秋某與付秋光建房前沒有投資約定，建成后亦沒有進(jìn)行投資結(jié)算，現(xiàn)付秋光已經(jīng)去世，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)已不能確認(rèn)雙方的實際投資額。根據(jù)物權(quán)法第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，共有人對共有財產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有；按份共有人的共有份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。據(jù)此，確認(rèn)訴爭的房產(chǎn)屬于付秋光與付秋某等額享有，一人一半合情合理。付秋光與左某某系夫妻關(guān)系，付秋光對爭議房產(chǎn)享有的份額與左某某共同共有。原審判決訴爭的房產(chǎn)全部歸左某某所有，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以糾正。綜上所述，付秋某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第一百零三條、一百零四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2017年8月1日作出（2017）黑2701民初573號民事判決；二、變更加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2017年8月1日作出（2017）黑2701民初573號民事判決為確認(rèn)付秋某名下加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號房屋所有權(quán)證中所記載的房屋所有權(quán)和加區(qū)國用（2014）第2272號國有土地使用權(quán)證中所記載的土地使用權(quán)，由左某某與付秋某等額享有即左某某與付秋某各享有50%房屋所有權(quán)和各享有50%土地使用權(quán)；付秋某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)，協(xié)助左某某辦理房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，所需稅費(fèi)由左某某負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)11800.00元，由付秋某和左某某各負(fù)擔(dān)一半即5900.00元。二審案件受理11800.00元，由付秋某和左某某各負(fù)擔(dān)一半即5900.00元。本判決為終審判決。

審判長　　郭志川
審判員　　王云涯
審判員　　李曉天

書記員：田雪