上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司，住所地沈陽市皇姑區(qū)長江街6號。負責人：白樺，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉東、岳庸，遼寧沈南律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省昌圖縣。被上訴人（原審原告）：葉秀豐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省昌圖縣。被上訴人（原審原告）：葉秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌圖縣。被上訴人（原審原告）：葉艷豐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省昌圖縣。被上訴人（原審原告）：葉玉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東豐縣。被上訴人（原審原告）：葉國忱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省昌圖縣。被上訴人（原審???告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省白山市渾江區(qū)。以上七被上訴人共同委托訴訟代理人：王天宇，遼寧沃豐律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省開原市。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司（以下簡稱人壽財險遼寧分公司）因與被上訴人葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱、孫某某、劉振國機動車交通事故責任糾紛一案，不服遼寧省開原市人民法院（2017）遼1282民初626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月23日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)合議庭庭前閱卷評議并詢問當事人同意后不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。人壽財險遼寧分公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，上訴費由被??訴人承擔。事實和理由：1.死者高亞賢的傷殘賠償金只應計算至其死亡之日。給付傷殘賠償金的前提是受害人還活著，只有活著才存在勞動能力喪失或減少的問題。2.精神撫慰金也應調整。葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱、孫某某辯稱，高亞賢在一審期間已經(jīng)進行傷殘等級鑒定，程序合法，高亞賢死亡不影響其獲得殘疾賠償金的權利，請求二審法院駁回上訴，維持原判。劉振國未提交書面答辯意見。葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱、孫某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令人壽財險遼寧分公司、留著過支付各項損失共計139669.87元。包括醫(yī)療費40094.09元、護理費14647.68元、住院期間伙食費7200.00元、營養(yǎng)費3300.00元、殘疾賠償金35794.90元、精神撫慰金15000.00元、誤工費10776.60???、交通費1000.00元、鑒定費850.00元、病歷復印費230.00元、出租車停運損失費10776.6元。2、訴訟費由被告承擔。其中高亞賢損失醫(yī)藥費26078.71元、護理費6713.52元、伙食補助3300.00元、營養(yǎng)費3300.00元、傷殘費35794.90元，精神撫慰金15000.00元、鑒定費850.00元、交通費1000.00元。病歷復印費92.00元，高亞賢賠償共計92129.13元。孫某某賠償醫(yī)療費7296.54元、護理費3967.08元、伙食1950.00元、誤工費10776.60元、停運損失10776.60元、復印費39.0元、共計34805.82元。原告葉國忱醫(yī)療費6718.84元、復印費30.00元、護理費3967.08元、伙食費1950.00元、共計34805.82元。一審法院認定事實：2016年5月1日13時45分許，被劉振國駕駛遼MH79**號小型驕車由西向東行至彰桓線163公里+900米時，駛入道路左側與由東向西行駛孫某某駕駛吉D4T7**號小型轎載乘車人葉玉民、葉國忱、葉旭、高亞賢相撞發(fā)生交通事故，???成原告葉玉民、葉國忱、孫某某、高亞賢、葉旭受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)開原市公安局交通警察大隊認定，孫某某、葉玉民、葉國忱無責任，葉旭、高亞賢無責任，劉振國負此次事故的全部責任。經(jīng)查劉振國駕駛車在人壽財險遼寧分公司投保了交強險及三者險30萬不計免賠。劉振國墊付醫(yī)藥費3338.50元，劉振國交付押金10000.00元。高亞賢經(jīng)開原市中心醫(yī)院救治診斷為：1、多發(fā)肋骨骨折，2、右尺橈骨遠端骨折，住院治療66天，二級護理。經(jīng)高亞賢申請一審法院委托，鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所于2016年10月26日作出鑒定，鑒定意見：1、被鑒定人高亞賢因交通事故受傷，9根肋骨骨折構成九級傷殘；2、右尺骨、橈骨骨折致右上肢功能喪失10%以上，構成十級傷殘。高亞賢于2016年11月1日病逝，葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民是高亞賢子女，原告葉國忱是高亞賢丈夫。高亞賢合理經(jīng)濟損失：醫(yī)藥費26078.71元、護理費6713.52元（101.72元/天×66天）、伙食補助3300.00元（50元/天×66天）、營養(yǎng)費3300.00元（50元/天×66天）、傷殘費32682.30元（31126.00元/年×5年×21%），精神撫慰金15000.00元、鑒定費850.00元、交通費1000.00元。共計88924.53元。葉國忱經(jīng)開原市中心醫(yī)院救治診斷為：右胸挫傷，住院治療39天，二級護理。葉國忱合理經(jīng)濟損失：醫(yī)藥費6718.84元、復印費30.00元、護理費3967.08元（101.72元/天×39天）、伙食費1950.00元（50元/天39）、共計12665.92元。孫某某經(jīng)開原市中心醫(yī)院救治診斷為：右胸部及腰部挫傷，住院治療39天，二級護理。孫某某合理經(jīng)濟損失：醫(yī)療費7296.54元、護理費3967.08元（101.72元/天×39天）、伙食1950.00元（50元/天39）、誤工費7004.79元(179.61元/天×39天）、復印費39.00元、共計20257.41元。劉振國墊付醫(yī)藥費3338.50元，劉振國交付押金10000.00元。一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護，因身體健康權遭受侵害，賠償權利人有權要求賠償義務人賠償損失。劉振國駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警隊認定，劉振國承擔全部責任，一審法院對責任認定予以確認。因劉振國駕駛遼MH79**號小型驕車在人壽財險遼寧分公司投保了交強險及三者險30萬元不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內，故對葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱的經(jīng)濟損失應由人壽財險遼寧分公司在交強險限額內賠償。對葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱提供的證據(jù)5，經(jīng)質證，人壽財險遼寧分公司提出鑒定費收據(jù)不是正式票據(jù)且不在其理賠范圍內，不予賠償，鑒定費是本次交通事故的合理支出???人壽財險遼寧分公司提出不是其理賠范圍的意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。關于6號證據(jù)，人壽財險遼寧分公司提出房產(chǎn)證明無異議，社區(qū)居住證明有異議，沒有經(jīng)辦人簽字，證據(jù)不合法。經(jīng)審查，葉國忱和高亞賢是夫妻關系，葉國忱于2014年在吉林市東豐縣西城社區(qū)購買建設大街山水名都小區(qū)12號樓1-2-2號樓，并且有社區(qū)證明，應按城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行。對孫某某提交的證據(jù)3，人壽財險遼寧分公司提出上述證據(jù)只能證明孫海燕有資格，但是不能證明從事這個工作，經(jīng)審查孫某某從事出租車營運，其誤工費應按交通運輸業(yè)標準給付，現(xiàn)賠付誤工費損失，孫某某提出給付停運損失理由，一審法院不予支持。對葉國忱提交的證據(jù)3，人壽財險遼寧分公司辯解不在其理賠范圍內,人壽財險遼寧分公司提出不是其理賠范圍的意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。人壽財險遼寧分公司??出由于傷者高亞賢已去世，其中殘疾賠償金，精神撫慰金等不復存在不應予以賠付,經(jīng)審查，高亞賢已去世不是人壽財險遼寧分公司免責賠償?shù)睦碛?，人壽財險遼寧分公司應予賠償。劉振國墊付醫(yī)藥費3338.50元，劉振國交付押金10000.00元應由人壽財險遼寧分公司給予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、??二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效后十日內賠償葉某某、葉秀豐、葉秀麗、葉艷豐、葉秀麗、葉玉民、葉國忱81724.53睞元(合理損失88924.53元+案件受理費2800.00元－劉振國墊付10000.00元)；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于判決生效后十日內賠償葉國忱12665.92元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于判決生效后十日內賠償孫某某20257.41元；四、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效后十日內給付劉振國墊付醫(yī)藥費10538.50元(13338.50元－案件受理費2800.00元)。案件受理費2800.00元，由劉振國負擔(己付)。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，本案爭議焦點為高亞賢交通事故受傷后因病死亡賠償義務人是否仍應給付殘疾賠償金，殘疾賠償金作為道路交通事故受害人的損失，屬于財產(chǎn)損害賠償，該損失應當是固定和明確的，不因受害人在發(fā)生交通事故以后的身體狀況變化甚至死亡而發(fā)生變化。本案中，高亞賢因交通事故導致傷殘的事實清楚，且死亡前已經(jīng)進行傷殘等級鑒定，并已向法院提出訴訟請求。高亞賢死亡后，人壽財險遼寧分公司仍應支付殘疾賠償金。一審法院確定的精神損害撫慰金數(shù)額并無不當。綜上所述，人壽財險遼寧分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2800元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　金明成
審判員　　姜福田
審判員　　周新蕊

書記員：丁昱人