中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司
杜陳義（山西中弘律師事務(wù)所）
張某某
安云生（山西長治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
樊某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司。
地址山西省黎城縣橋北街100號。
負責人王紅霞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人杜陳義，山西中弘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，
委托代理人安云生，長治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）樊某某，男，
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司（以下簡稱人保財險公司）與被上訴人張某某、被上訴人樊某某機動車交通事故責任糾紛一案，山西省長治市郊區(qū)人民法院于2016年11月4日作出（2016）晉0411民初第187號民事判決，上訴人人保財險公司不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人人保財險公司的委托代理人杜陳義，被上訴人張某某及其委托代理人安云生、被上訴人樊某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險公司上訴請求:撤銷長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初第187號民事判決書，改判我公司不應(yīng)承擔其中的9613元。
一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
理由:被上訴人張某某的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算偏高；上訴人不應(yīng)承擔精神撫慰金1000元和鑒定費980元。
張某某辯稱，被上訴人張某某的實際住院天數(shù)病歷上記載的就是68天，護理費和住院伙食補助費按此計算沒有錯誤。
營養(yǎng)費是根據(jù)出院醫(yī)囑上要求加強營養(yǎng)確定，是合情合理的。
鑒定費屬于為了查明事故而產(chǎn)生的費用，應(yīng)當由保險人承擔。
一審認定正確，應(yīng)予維持。
樊某某辯稱，我認為一審判決合理。
張某某向一審法院起訴請求:判令被告賠償原告交通事故損失111472.87元，訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實:2015年8月9日16時50分許，張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車沿郊區(qū)南村自建路由東向西行駛至南村村南丁字路口路段時，與由南向北行駛向東右轉(zhuǎn)彎原告駕駛的晉D22613重型自卸貨車碰撞，致原告受傷，雙方車輛受損，造成道路交通事故。
長治市公安局交通警察支隊五大隊于2015年8月21日作出公交認字[2015]第10039號道路交通事故認定:張力源負事故全部責任，原告無責任。
原告受傷當天在首鋼長治鋼鐵有限公司醫(yī)院住院治療了68天后于2015年10月16日出院。
經(jīng)診斷原告的傷情為:左小腿后正中下1/3軟組織裂傷、跖肌腱斷裂、腓腸神經(jīng)斷裂、小隱靜脈斷裂傷。
醫(yī)院為原告進行了左小腿清創(chuàng)、探查、吻合手術(shù)。
長治市道路交通事故司法鑒定中心于2015年12月14日作出長道路[2015]司鑒字第522號傷殘等級評定:原告的左下肢損傷達傷殘十級。
晉D47972、晉DP936掛車輛是以分期付款的方式從黎城縣欣榮出租汽車有限公司購買的，實際車主系樊某某，張力源系樊某某雇傭的司機。
晉D47972車輛在人保財險公司處投保有交強險、限額為1500000元的第三者責任保險、不計免賠險，保險期間為2014年11月19日至2015年11月18日；晉DP936掛車輛在人保財險公司處投保有限額為50000元的第三者責任保險、不計免賠險，保險期間為2014年11月20日至2015年11月19日。
本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，樊某某為原告墊付了醫(yī)藥費5500元；向交警部門交納了事故押金15000元，原告領(lǐng)取了其中的12000元；樊某某為原告共計墊付17500元。
結(jié)合原被告當庭陳述、原被告提供的證據(jù)、原告庭后提供的長治市青之家汽車維修有限公司于2016年6月28日出具的證明、樊某某庭后提供的人保財險公司制作的車輛損失情況確認書和機動車保險賠款計算書以及轉(zhuǎn)款憑證，可以查明，人保財險公司于2015年11月6日和2015年11月9日向黎城縣欣榮出租汽車有限公司分別支付理賠款項2100元和16810.75元，該理賠款項包括:1、在晉D47972車輛的交強險限額內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠2000元、為樊某某的晉D47972車輛理賠無責代賠款100元；2、在晉D47972、晉DP936掛車輛的第三者責任限額內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠車輛損失費及施救費10970.4元、在不計免賠險范圍內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠2742.6元，共計13713元；3、在晉D47972、晉DP936掛車輛的機動車損失險限額內(nèi)為樊某某的晉D47972車輛理賠車輛損失費2378.09元、在不計免險范圍內(nèi)為樊某某的晉D47972車輛理賠419.66元，共計2797.75元。
4、在晉D47972車輛的機動車停駛損失險范圍內(nèi)理賠300元。
綜上，人保財險公司共計為原告的車輛理賠15713元（其中車輛施救費為1200元）、為樊某某的車輛理賠3197.75元。
原告的晉D22613車輛在長治市青之家汽車維修有限公司進行了維修，產(chǎn)生維修費用17500元和車輛施救費2000元；在人保財險公司向黎城縣欣榮出租汽車有限公司支付的理賠款2100元和16810.75元中，樊某某將其中的16500元支付給了長治市青之家汽車維修有限公司，用于支付車輛施救費2000元、車輛維修費14500元，而原告自己支付了3000元。
一審法院認為,依照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
……”依照保險法第六十五條的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
……”原告因本次事故受傷，依據(jù)其訴請及提供的相關(guān)證據(jù)，比照山西省2016年道路交通事故賠償標準，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償項目有:一、醫(yī)療費15591.8元，包括住院醫(yī)療費13751.8元、門診醫(yī)療費1840元。
二、誤工標準按山西省2015年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工交通運輸業(yè)的工資標準64505元計算；原告主張的誤工時間123天未超過法律規(guī)定，也較為合理，予以支持；誤工費計算為21737.79元。
三、護理人員按一人計算；護理人員的工資標準按山西省2015年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工衛(wèi)生行業(yè)的工資標準48349元計算；護理期限按住院天數(shù)68天計算；護理費為9007.28元。
四、交通費酌情計算為700元。
五、住院伙食補助費按照每天100元標準計算68天為6800元。
六、營養(yǎng)費標準按照每天30元計算，出院醫(yī)囑記載出院后仍需加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)期間除了計算住院天數(shù)68天外酌情再計算22天共計90天，營養(yǎng)費為2700元。
七、原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按2015年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算；原告現(xiàn)不超過60周歲，賠償年限按20年計算；原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)鑒定為十級，傷殘賠償指數(shù)按10%計算；殘疾賠償金為51656元。
八、精神撫慰金考慮酌情計算1000元。
九、鑒定費用為980元。
十、車輛維修費為17500元。
十一、車輛施救費原被告均未主張，不予處理。
綜上，原告的各項損失共計127672.87元。
本案中，晉D47972、晉DP936掛車輛系樊某某從黎城縣欣榮出租汽車有限公司以分期付款的方式購買，雖然登記在黎城縣欣榮出租汽車有限公司名下，但實際車主為樊某某，而樊某某雇傭的雇員張力源在本次交通事故中負全部責任，故樊某某作為雇主應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任；由于晉D47972車輛在人保財險公司處投保有交強險、第三者責任保險和不計免賠險，晉DP936掛車輛投保有第三者責任保險和不計免賠險，且車輛投保的交強險和第三者責任保險限額足夠賠付原告的各項損失，故原告的損失127672.87元應(yīng)由人保財險公司在晉D47972、晉DP936掛車輛的交強險及第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠付；由于人保財險公司先行理賠原告的車輛損失15713元中包括車輛施救費1200元，而原被告均未主張該車輛施救費，本院不予處理該項費用，將車輛施救費1200元剔除后人保財險公司實際理賠了原告的車輛維修費14513元，故人保財險公司在賠付原告的損失時，應(yīng)扣除其實際理賠的車輛維修費14513元。
綜上，由于人保財險公司先行賠付了原告的車輛維修費為14513元，但樊某某向長治市青之家汽車維修有限公司支付的車輛維修費為14500元，二者之間的差額13元還應(yīng)由樊某某向原告賠償；人保財險公司在晉D47972、晉DP936掛車輛投保的交強險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)再賠付原告各項損失共計113159.87元。
樊某某曾為原告墊付過醫(yī)藥費和現(xiàn)金17500元，故原告獲得賠償款后，應(yīng)當返還樊某某墊付的醫(yī)療費和現(xiàn)金17500元。
本案經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司在晉D47972、晉DP936掛車輛投保的交強險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某113159.87元。
（將賠付款匯入本院賬戶）二、被告樊某某賠償原告張某某13元。
三、原告張某某在獲得賠償款后返還被告樊某某墊付款17500元。
以上第一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果原、被告未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2398元，由被告樊某某負擔。
本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，被上訴人樊某某雇傭的司機張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車與被上訴人張某某駕駛的晉D22613重型自卸貨車相撞，造成被上訴人張某某受傷的道路交通事故事實清楚，當事人各方對此均無異議，本院予以確認。
上訴人人保財險公司認為護理費及住院伙食補助費應(yīng)按38天計算，但住院病歷記錄為68天，一審以病歷記載認定為68天并無不當，對上訴人人保財險公司的該項主張本院不予支持；上訴人人保財險公司認為營養(yǎng)費計算偏高，多計算了30天。
在被上訴人張某某的出院醫(yī)囑上要求加強營養(yǎng)，一審酌情多保障30天也無不妥，對于上訴人人保財險公司的該項主張本院不予支持；上訴人人保財險公司的其他上訴請求，經(jīng)本院審查，原審認定也無不當，對于上訴人人保財險公司的上訴請求本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元。
由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人樊某某雇傭的司機張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車與被上訴人張某某駕駛的晉D22613重型自卸貨車相撞，造成被上訴人張某某受傷的道路交通事故事實清楚，當事人各方對此均無異議，本院予以確認。
上訴人人保財險公司認為護理費及住院伙食補助費應(yīng)按38天計算，但住院病歷記錄為68天，一審以病歷記載認定為68天并無不當，對上訴人人保財險公司的該項主張本院不予支持；上訴人人保財險公司認為營養(yǎng)費計算偏高，多計算了30天。
在被上訴人張某某的出院醫(yī)囑上要求加強營養(yǎng)，一審酌情多保障30天也無不妥，對于上訴人人保財險公司的該項主張本院不予支持；上訴人人保財險公司的其他上訴請求，經(jīng)本院審查，原審認定也無不當，對于上訴人人保財險公司的上訴請求本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元。
由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司負擔。

審判長：張建兵

書記員：史婧