上訴人（原審被告）：五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心。住所地：四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)竹根鎮(zhèn)茶花路419號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：74227820-4。
法定代表人：吳志君，該中心主任。
委托代理人：劉正權(quán)，四川齊力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：游路清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)。
委托代理人：李文化，樂(lè)山市五通橋區(qū)法律援助中心指派律師。
委托代表人：鐘建林，樂(lè)山市五通橋區(qū)法律援助中心指派律師。
原審第三人：四川和邦集團(tuán)樂(lè)山吉某煤業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)金粟鎮(zhèn)吉某街。
法定代理人：羅模先，該公司總經(jīng)理。

上訴人五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心（以下簡(jiǎn)稱五通醫(yī)保中心）因與被上訴人游路清、原審第三人四川和邦集團(tuán)樂(lè)山吉某煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱吉某煤業(yè)公司）社會(huì)保障行政給付一案，不服四川省樂(lè)山市市中區(qū)人民法院（2017）川1102行初15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人五通醫(yī)保中心的負(fù)責(zé)人張軍副主任及其委托代理人劉正權(quán)，被上訴人游路清委托代理人李文化到庭參加訴訟，原審第三人吉某煤業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,游路清原系吉某煤業(yè)公司職工，于2012年6月從該單位退休。該單位在2006年11月至2012年6月期間為游路清參加了工傷保險(xiǎn)并繳費(fèi)。2016年7月26日，游路清的職業(yè)病被樂(lè)山市疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門診部診斷為煤工塵肺1期。同年9月21日，游路清的職業(yè)病被樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。同年12月6日，游路清的傷情被樂(lè)山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘7級(jí)。2017年1月9日，游路清向五通醫(yī)保中心申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。同日，五通醫(yī)保中心作出并向游路清之妻葛長(zhǎng)瓊送達(dá)《回復(fù)》，對(duì)游路清的申請(qǐng)事項(xiàng)不予以支付。另查明，五通醫(yī)保中心系工傷保險(xiǎn)待遇核定、支付的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）第八條關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作”的規(guī)定，五通醫(yī)保中心具有就本案游路清是否享受工傷保險(xiǎn)待遇核定和支付的職責(zé)。
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款關(guān)于“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇?！钡囊?guī)定，對(duì)于用人單位為其職工參加了工傷保險(xiǎn)后，職工受到的職業(yè)傷害被認(rèn)定為工傷的，享有按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。本案中，五通醫(yī)保中心以吉某煤業(yè)公司在游路清從業(yè)期間存在未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形，故拒絕向游路清核定相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇不符合法律規(guī)定；五通醫(yī)保中心應(yīng)當(dāng)依法為游路清核定工傷保險(xiǎn)待遇。理由如下：首先，用人單位在與游路清勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，為游路清參加了工傷保險(xiǎn)，并繳納了相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款關(guān)于“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”的情形。其次，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條和《工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款關(guān)于“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！钡囊?guī)定，用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，而非職工的法定義務(wù)。職工不能因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而承擔(dān)任何責(zé)任。第三，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條中規(guī)定的“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”系指職工所在用人單位在參加工傷保險(xiǎn)后中斷繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，職工發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案在案證據(jù)雖不能證明用人單位在2006年11月前為游路清繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但五通醫(yī)保中心亦未提供證據(jù)證明，游路清的職業(yè)病工傷系在用人單位未繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間所造成的，故本案不適用該條規(guī)定。第四，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款關(guān)于“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！钡囊?guī)定，對(duì)于用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以依法征繳。同時(shí)可以依據(jù)該法第八十六條關(guān)于“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。”的規(guī)定，依法對(duì)違反該條規(guī)定的用人單位予以行政處罰，以此確保工傷職工的合法工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利得到保障，同時(shí)也能確保包括工傷保險(xiǎn)基金在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)基金的安全。
綜上事實(shí)和理由，五通醫(yī)保中心作出的《回復(fù)》，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并重新作出行政行為。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)關(guān)于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的”的規(guī)定，判決：一、撤銷五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心于2017年1月9日作出的五醫(yī)險(xiǎn)工審〔2017〕1號(hào)《關(guān)于游路清工傷待遇申請(qǐng)事項(xiàng)的回復(fù)》；二、責(zé)令五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心于本判決生效后30日內(nèi)就游路清申請(qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇依法予以核定。案件受理費(fèi)50元，由五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案被上訴人游路清所患職業(yè)病已經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，原審第三人吉某煤業(yè)工傷雖在與被上訴人游路清勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間有欠繳被上訴人游路清工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形，但其在2006年11月至2012年6月期間為被上訴人游路清參加了工傷保險(xiǎn)，并且依法繳納了的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定的應(yīng)參保而未參保的情形。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部令（第20號(hào)）《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定，用人單位申報(bào)后未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于查明欠繳事實(shí)之日起5個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)限期補(bǔ)繳通知，責(zé)令用人單位在收到通知后5個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)繳，同時(shí)告知其逾期仍未繳納的，將按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和八十六條的規(guī)定申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，并通過(guò)行政強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行確保用人單位依法履行工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)；同時(shí)可自欠繳之日起加收滯納金、處以相應(yīng)罰款。工傷保險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，社保機(jī)構(gòu)依法具有對(duì)用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的監(jiān)管職責(zé)。因此，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰，即社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可依法要求用人單位補(bǔ)繳或作出相應(yīng)處罰，但不能成為上訴人五通醫(yī)保中心不予支付工傷職工工傷保險(xiǎn)待遇的理由。此外，職業(yè)病塵肺Ⅰ期的形成有一個(gè)較長(zhǎng)的致害過(guò)程和一定的潛伏期，上訴人五通醫(yī)保中心在未依法核定被上訴人游路清應(yīng)當(dāng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇的前提下，適用《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第九條的規(guī)定作出《回復(fù)》，屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人五通醫(yī)保中心的上訴理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人五通橋區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　　羅喆予 審判員　　鐘小紅 審判員　　易曉蕓

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀