上訴人（原審被告）：五大連池市龍盛農(nóng)機(jī)有限公司，住所???。法定代表人：劉會(huì)想，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五大連池。委托訴訟代理人：吳連臣，北安市民益法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人五大連池市龍盛農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍盛公司）因與被上訴人宋某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為，被上訴人宋某在一審起訴時(shí)稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)的型號(hào)為常發(fā)佳聯(lián)GF809聯(lián)合收割機(jī)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)收割機(jī)），系其與彭志友在上訴人龍盛公司合伙購(gòu)買(mǎi)。在本院庭審中，宋某的委托訴訟代理人吳連臣稱(chēng)，收割機(jī)落到彭立輝和彭志友名下在農(nóng)機(jī)管理局過(guò)完戶(hù)使用六個(gè)月被龍盛公司取回變賣(mài)。另稱(chēng)，宋某和彭志友、彭立輝合伙之間是各占50%。在本院庭審中龍盛公司委托訴訟代理人徐長(zhǎng)春稱(chēng)，因宋某不是農(nóng)民身份，不能享有國(guó)家農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼，宋某與彭志友一起合伙，以彭志友兒子彭立輝的名義購(gòu)車(chē)，車(chē)落到彭立輝名下。宋某本案訴訟請(qǐng)求，以龍盛公司明知收割機(jī)是宋某與彭志友合伙購(gòu)買(mǎi)，宋某已繳納應(yīng)承擔(dān)購(gòu)車(chē)款191,500元，龍盛公司還強(qiáng)行將收割機(jī)開(kāi)走變賣(mài)，應(yīng)對(duì)自己的違法侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償宋某191,500元。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第七十二條規(guī)定：共有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人為共同訴訟人。一審法院未將彭志友、彭立輝列為本案共同訴訟人，屬于漏列當(dāng)事人。另，一審判決以龍盛公司變賣(mài)收割機(jī)侵犯了宋某??產(chǎn)權(quán)，在未予審查認(rèn)定宋某是否享有購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)械聯(lián)合收割機(jī)資格；所購(gòu)買(mǎi)的收割機(jī)是其個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，還是合伙購(gòu)買(mǎi)；農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼款領(lǐng)取使用情況；收割機(jī)所有權(quán)登記情況；使用期間受益、折舊等情況，即維護(hù)宋某訴訟請(qǐng)求，判決龍盛公司將宋某個(gè)人支付購(gòu)買(mǎi)聯(lián)合收割機(jī)一半款191,500元全額返還，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清；遺漏當(dāng)事人,嚴(yán)重違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1048號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回五大連池市人民法院重審。上訴人五大連池市龍盛農(nóng)機(jī)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)4,130元予以退回。

審判長(zhǎng)　付　艷
審判員　沈洋洋

書(shū)記員：唐鵬