上訴人（原審被告）五大連池東興肥業(yè)有限公司。住所地：五大連池市建設鄉(xiāng)。
法定代表人秦學，該公司經(jīng)理。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）商殿革，男，漢族，干部。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，農民。
被上訴人（原審被告）齊某，漢族，農民。

上訴人五大連池東興肥業(yè)有限公司（以下簡稱東興肥業(yè)公司）因與被上訴人商殿革、張某某、齊某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2014）五民初字第46號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人東興肥業(yè)公司的法定代表人秦學及其委托代理人尚玉為，被上訴人商殿革及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟，被上訴人張某某、齊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告東興肥業(yè)公司在原審法院訴稱，2013年9月18日18時30分許，張某某在為齊某工作時，駕駛齊某所有的但未申領機動車號牌的前翻式輪式專用機械上道行駛至北五公路8公里＋500北側路中時，違反轉彎時應由直行車輛先行的規(guī)定，與商殿革妻子董玉秋駕駛其所有的小轎車右側相撞，造成商殿革車輛嚴重損壞。經(jīng)五大連池市公安交警大隊認定張某某負主要責任。該事故發(fā)生后，商殿革為維修車輛共支付費用168，060.00元?，F(xiàn)要求東興肥業(yè)公司、張某某、齊某依其在事故中所負責任賠償商殿革車輛損失100，000.00元。
原審被告張某某在原審法院辯稱，事故是張某某造成的，張某某沒有賠償能力，等有錢才能賠償。
原審被告東興肥業(yè)公司在原審法院辯稱，東興肥業(yè)公司打地面的活，通過齊某聯(lián)系2個瓦匠，打地面，齊某幫忙找瓦匠，至于瓦匠怎么干，東興肥業(yè)公司不參予。就要求交工日期，東興肥業(yè)公司支付人工費，瓦匠如何干活均不管。至于事故如何發(fā)生的，東興肥業(yè)公司也不知道，張某某也不是東興肥業(yè)公司雇的，也不是東興肥業(yè)公司直接找的他。東興肥業(yè)公司只負責出錢，其他的都不管，東興肥業(yè)公司不同意賠償，和其一點關系都沒有。
原審被告齊某在原審法院辯稱，東興肥業(yè)公司的老板娘與齊某兒子認識，因齊某的兒媳婦在東興肥業(yè)公司賣過肥，關系挺好的，讓齊某幫找?guī)讉€瓦匠打地面。給錢的時候，通過齊某幫把錢分下去，實際上干活場地齊某一次也沒去，現(xiàn)場什么情況都不了解，就是把代收的工錢給工人，充當中間人，錢也不歸齊某。
原審法院判決認定，張某某2013年9月18日在為東興肥業(yè)公司打地面施工時，駕駛前翻式輪式專用機械與董玉秋駕駛的商殿革所有的雷克薩斯小轎車（車牌號為黑ＮＰ6088）相撞，造成黑ＮＰ6088雷克薩斯小轎車損壞。經(jīng)五大連池市公安交警大隊認定張某某負主要責任、董玉秋負次要責任。商殿革在哈爾濱市雷克薩斯汽車銷售服務有限公司修理肇事轎車，修理費及施救費共計167，060.00元。另查明，張某某系五大連池東興肥業(yè)有限公司雇傭的翻斗車司機。
原審法院判決認為，東興肥業(yè)公司作為雇主，沒有盡到注意、警告和管理義務，存在過錯，應承擔過錯賠償責任。齊某辯稱其不是雇主是幫忙，因商殿革未提供齊某是雇主的相關證據(jù)，且齊某不予認可，所以對齊某的辯稱予以采納。商殿革作為黑ＮＰ6088雷克薩斯小轎車的車主，因該肇事車輛承擔次要責任，其訴訟請求未超過東興肥業(yè)公司應承擔的賠償范圍，所以要求東興肥業(yè)公司賠償修車損失60%的訴訟請求，應予支持。據(jù)此判決，一、東興肥業(yè)公司賠償商殿革修車費及施救費100，000.00元。二、駁回商殿革要求齊某承擔賠償責任的訴訟請求。案件受理費2，300.00元，由東興肥業(yè)公司負擔。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，張某某等在東興肥業(yè)公司的授權與指示下提供勞務，并由東興肥業(yè)公司支付勞動報酬，符合雇傭關系的構成要件。雖東興肥業(yè)公司主張其與齊某之間系承攬合同關系，但東興肥業(yè)公司未提交有效證據(jù)證實其主張，并在原審庭審時東興肥業(yè)公司認可齊某與其系幫工關系，齊某對此予以認可，故東興肥業(yè)公司作為雇主，對商殿革的損失應承擔賠償責任。東興肥業(yè)公司的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，300.00元、郵寄費160.00元，由上訴人五大連池東興肥業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代柳怡 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城