上訴人（原審原告）：于長(zhǎng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：?jiǎn)问锕猓邶埥鞊P(yáng)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。委托訴訟代理人：?jiǎn)问锕猓邶埥鞊P(yáng)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。委托訴訟代理人:單曙光，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。

于長(zhǎng)河、于某某、于某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1145號(hào)民事裁定，指令七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由：一審法院裁定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人的起訴完全符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件，案件理應(yīng)由一審法院審理。于長(zhǎng)河、于某某、于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年8月5日，被告劉某某向原告于長(zhǎng)河妻子趙桂芝借款100000.00元，出具欠據(jù)，并由中間人王金波簽名見(jiàn)證。趙桂芝系原告于某某、于某某母親。2013年3月23日趙桂芝因病去世。2013年11月19日，原告找到被告索要欠款，被告承諾于2015年年底前還清，并重新出具了欠條?，F(xiàn)還款期限屆至，被告拒不償還欠款，故向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告償還借款100000.00元并支付借款利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于某某、于某某系于長(zhǎng)河子女，被告劉某某向原告于長(zhǎng)河妻子趙桂芝借款100000.00元。趙桂芝去世后，被告于2013年11月19日重新給于長(zhǎng)河出具欠條，約定2015年還清。到期后被告沒(méi)有還款，故原告訴至法院要求被告償還借款100000.00元及按年利率6%支付借款利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：三原告起訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，七臺(tái)河市公安局戍企分局桃山派出所出具證明，被告劉某某不在原告提供的住所地居住，該房屋產(chǎn)權(quán)人系其弟劉占國(guó)所有，此房屋無(wú)人居住。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)公民提起訴訟由被告住所地的人民法院管轄。且原告提供不出被告的具體居住地址及聯(lián)系方式。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百二十四條第四項(xiàng)、第一百一十九條第四項(xiàng)，第一百五十四條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條規(guī)定，裁定：駁回原告于長(zhǎng)河、于某某、于某某的起訴。案件受理費(fèi)不予收取。本院二審查明，上訴人無(wú)法聯(lián)系到被上訴人劉某某，也無(wú)法提供被上訴人劉某某連續(xù)居住一年以上的準(zhǔn)確的經(jīng)常居住地地址。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條規(guī)定，“公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地”。本案一審證據(jù)材料顯示劉某某的戶(hù)籍所在地為“桃南街道二十二委8組0175”號(hào)，即劉某某的住所地為“桃南街道二十二委8組0175”號(hào)，該住所地屬一審法院民事案件收案管轄范圍。在無(wú)法確定被告有連續(xù)居住一年以上經(jīng)常居住地的前提下，被告不在住所地即戶(hù)籍所在地居住，戶(hù)籍所在地房屋產(chǎn)權(quán)非被告所有，不是駁回原告起訴的法定理由。一審法院駁回原告起訴屬適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人于長(zhǎng)河、于某某、于某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1145號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

一、撤銷(xiāo)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1145號(hào)民事裁定；二、本案指令七臺(tái)河市桃山區(qū)區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)煊?br/>審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書(shū)記員：石艷秋