上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)在黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：姜芳芳，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人劉某居間合同糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人姜芳芳，被上訴人劉某的委托訴訟代理人劉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判于某某不給付劉某酬勞326302.74元。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)楹贤炗喓?，伊春中盟食品科技有限公司履行中發(fā)現(xiàn)按照合同約定其虧損，這樣后續(xù)又補(bǔ)簽了三份補(bǔ)充協(xié)議，這三份補(bǔ)充協(xié)議與劉某無(wú)關(guān)。發(fā)第一車貨的時(shí)候，按照每斤0.2元，共計(jì)給劉某提成14400元；2、原審判決適用法律錯(cuò)誤，劉某是中盟公司員工，其行為是職務(wù)行為，該行為主體是中盟公司，劉某簽訂居間合同是違法的行為，索要居間費(fèi)行為已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。
劉某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，于某某給的14400元不是提成，而是聯(lián)系業(yè)務(wù)吃飯、加油的費(fèi)用，當(dāng)時(shí)于某某給錢時(shí)，王滿國(guó)并不在場(chǎng)。原審判決適用法律正確，居間合同是雙方自愿簽訂，居間合同的主體資格沒(méi)有限制也沒(méi)有禁止性的規(guī)定，劉某具備合同的主體資格。于某某向翠巒公安分局報(bào)案，經(jīng)偵查劉某不涉及刑事犯罪，本案屬于單純的民事糾紛。一審判決給付居間合同的勞動(dòng)報(bào)酬正確。
劉某向一審法院訴稱請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判決于某某立即給付劉某居間合同酬勞326304元；并判決于某某給付自拉走松籽至實(shí)際交付酬勞之日止的利息（按中國(guó)人民銀行公布的銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：2015年11月30日，于某某與劉某雙方簽訂了居間合同，合同規(guī)定委托劉某居間購(gòu)買伊春中盟公司紅松籽，并按每市斤0.4元的價(jià)格作為其的酬勞，合同履行地為伊春榮府茶樓。后劉某按照合同約定，于2015年11月30日居間促使于某某與伊春中盟食品科技有限公司簽訂了銷售合同，為于某某購(gòu)買407880公斤的紅松籽，完成居間合同中劉某所應(yīng)盡的義務(wù)。按照合同約定，于某某應(yīng)給付劉某酬勞326304.00元，但于某某至今未給付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月30日，劉某、于某某簽訂一份居間合同。合同約定，于某某委托劉某購(gòu)買伊春中盟公司紅松籽，按每市斤0.4元作為劉某酬勞，每次從公司拉走一車現(xiàn)金結(jié)算給劉某，合同履行地伊春榮府茶樓。同日于某某與伊春中盟食品科技有限公司簽訂銷售合同。2015年12月2日、2015年12月21日、2016年1月21日于某某與伊春中盟食品科技有限公司簽訂三份補(bǔ)充協(xié)議。合同簽訂后于某某自2016年1月12日至2016年1月30日在伊春中盟食品科技有限公司共拉走紅松籽407878.42公斤。于某某未向劉某支付居間合同中約定的酬勞?，F(xiàn)劉某請(qǐng)求依法判決于某某立即給付居間合同酬勞326304元；并判決于某某給付自拉走松籽至實(shí)際交付酬勞之日止的利息（按中國(guó)人民銀行公布的銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。一審法院認(rèn)為，劉某、于某某均屬完全行為能力人，雙方所簽訂的居間合同是雙方真實(shí)意思表示，該居間合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。于某某辯稱劉某系伊春中盟食品科技有限公司的職工，其不備具居間合同的主體資格。劉某、于某某均屬完全行為能力人，合同法中對(duì)居間合同的主體資格未有限制或禁止性的規(guī)定，因此劉某具有居間合同的主體資格，對(duì)于某某的該辯解意見(jiàn)不予采納。劉某要求于某某按居間合同中約定每市斤0.4元給付劉某居間合同酬勞326304元以及給付自拉走松籽至于某某實(shí)際交付酬勞之日止的利息。根據(jù)合同法規(guī)定居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。劉某、于某某簽訂居間合同后，劉某促使于某某與伊春中盟食品科技有限公司簽訂紅松籽購(gòu)銷合同，于某某自2016年1月12日至2016年1月30日在伊春中盟食品科技有限公司共拉走紅松籽407878.42公斤，雙方在居間合同中約定每市斤0.4元支付酬勞，因此于某某應(yīng)給付劉某居間酬勞費(fèi)為326302.74元(407878.42公斤×2×0.4元/每斤)。因所簽訂的居間合同中未約定給付利息，故劉某主張給付利息不予支持。于某某辯稱已向劉某支付14000元，庭審中未有證據(jù)加以證實(shí)，且劉某對(duì)該筆款項(xiàng)不予認(rèn)可，因此對(duì)于某某的該辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，判決：于某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付劉某居間合同的酬勞326302.74元。案件受理費(fèi)6195元，由于某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于某某提交的證據(jù)一、建設(shè)銀行打印銀行卡客戶交易查詢經(jīng)伊春中盟公司蓋章確認(rèn)收到松子款9708812.34元。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明的問(wèn)題不予采信；證據(jù)二、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)。因劉某認(rèn)可已經(jīng)給付14400元無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)三、伊春中盟食品科技有限公司出具的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)及證明，因該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；證據(jù)四、視聽(tīng)資料及書(shū)面說(shuō)明的手機(jī)錄音，因該證據(jù)的原始載體無(wú)法與于某某提供的光盤核對(duì)，且該證據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、通話人都無(wú)法核實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；證據(jù)五、翠巒公安局對(duì)于某某、劉某、王滿國(guó)的詢問(wèn)筆錄，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)六、證人王滿國(guó)出庭作證，因該證人證言與于某某出具的居間合同約定矛盾，應(yīng)以書(shū)證為主，對(duì)王滿國(guó)的證人證言不予采信。
二審經(jīng)審理查明：劉某認(rèn)可于某某給付14400元，但其認(rèn)為該款項(xiàng)系于某某讓其聯(lián)系購(gòu)買松籽一事給付其吃飯及車加油等活動(dòng)的錢，但其未提交證據(jù)證實(shí)該主張。除上述二審查明的事實(shí)，其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。劉某已經(jīng)促成于某某與伊春中盟食品科技有限公司之間的購(gòu)買合同，已完成其居間義務(wù)。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)于“居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬”。本案中劉某與于某某簽訂居間合同系雙方的真實(shí)意思表示，劉某要求于某某支付居間報(bào)酬符合法律規(guī)定。于某某主張應(yīng)該將居間合同中約定的每市斤0.4元變更為0.2元，故于某某已給付劉某14400元居間報(bào)酬已經(jīng)支付完畢，缺乏事實(shí)依據(jù)，該主張無(wú)法確認(rèn)。因于某某與伊春中盟食品科技有限公司簽訂的銷售合同還是補(bǔ)充協(xié)議均是在劉某媒介后發(fā)生，故劉某主張給付居間費(fèi)應(yīng)予支持，于某某已經(jīng)給付的14400元應(yīng)予扣除，一審判決不當(dāng)應(yīng)予糾正。于某某主張劉某已經(jīng)構(gòu)成受賄罪，但其未提交證據(jù)證實(shí)該主張的成立，該主張不予采信。
綜上所述，上訴人于某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第四百二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初582號(hào)民事判決；
二、于某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉某居間合同報(bào)酬311902.74元。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)12390元，由于某某負(fù)擔(dān)11843.22元；劉某負(fù)擔(dān)546.78元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　楊 審判員　蓋國(guó)建 審判員　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝