上訴人（原審原告）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市房山區(qū)，戶籍所在地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：包永和，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:中國銀行股份有限公司大興安嶺分行，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)勝利路11號(hào)。代表人：劉德輝，行長。委托訴訟代理人：楊智泉，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。

于某某上訴請(qǐng)求：撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初25號(hào)民事判決，查明事實(shí)重新認(rèn)定本案訴訟期間，并依法判決或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)為，2004年12月17日于某某經(jīng)黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳審批核準(zhǔn)退休,上訴人認(rèn)為，這一認(rèn)定結(jié)論缺乏證據(jù)支持不符合事實(shí)。關(guān)于退休問題，自1998年12月7日上訴人被批準(zhǔn)離崗休養(yǎng)至今，被上訴人從沒有以任何方式通知上訴人申請(qǐng)和辦理退休，中行的任何領(lǐng)導(dǎo)或部門沒有找上訴人按組織程序申請(qǐng)上報(bào)退休，上訴人從沒有在任何退休申請(qǐng)表或相關(guān)退休手續(xù)上簽過字。被上訴人在一審中向法庭出示的所謂干部（離）退休審批表，是一份沒有任何簽字，沒有加蓋單位公章的表格，其填寫日期是1998年12月20日，而這個(gè)時(shí)間則是上訴人剛剛被批準(zhǔn)離崗休養(yǎng)的時(shí)間，遠(yuǎn)沒有達(dá)到退休的年齡。顯而易見，這份所謂的干部（離）退休審批表是被上訴人背著上訴人填寫的，不具有任何證據(jù)效力，上訴人對(duì)這份審批表毫不知情。事實(shí)上由于被上訴人的原因直到今天在法律關(guān)系上上訴人依然身處離崗休養(yǎng)的狀態(tài)中。被上訴人沒有為上訴人辦理任何形式的退休手續(xù)。一審過程中被上訴人始終未能向法庭提供所謂的勞動(dòng)和社會(huì)保障廳對(duì)上訴人的審批核準(zhǔn)文件，而一審判決僅憑被上訴人背著上訴人私下填寫的一紙無效的審批表，就妄下論斷認(rèn)定上訴人2004年12月17日被核準(zhǔn)退休的做法，是顯而易見的不顧事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)為，自2005年8月起，黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局給于某某發(fā)放養(yǎng)老金。但事實(shí)并非如此，依照上訴人工資卡賬戶交易明細(xì)記載，首次納入社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放工資的時(shí)間是2011年9月1日，并且是在上訴人沒有實(shí)際辦理退休的情況下納入的。有一點(diǎn)可以證明，判決書認(rèn)定“事實(shí)”的表述同被上訴人答辯詞內(nèi)容表述明顯的一致，幾乎原樣寫在判決書中。2.一審判決適用法律不當(dāng)。一審判決引用的《中華人民共和國合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，明確指明依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。上訴人沒有依法退休，到目前為止也沒有與被上訴人之間依法終止勞動(dòng)合同。一審判決引用的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條規(guī)定，以及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，都是以勞動(dòng)關(guān)系依法解除或終止為前提的規(guī)定，本案上訴人與被上訴人之間至今沒有依法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，上訴人與被上訴人之間在法律關(guān)系上持續(xù)的保持著勞動(dòng)關(guān)系。一審判決引用的條款對(duì)上訴人并不適用。在上訴人離崗?fù)损B(yǎng)后的數(shù)年里，被上訴人為本企業(yè)員工增長了多少工資何時(shí)增長的，上訴人都不得而知，不存在“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的問題。因此，上訴人主張權(quán)利并不存在超過法定時(shí)效。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院沒有對(duì)本案相關(guān)證據(jù)特別是對(duì)被上訴人提供的“書證”按證據(jù)要素認(rèn)真審查，致使作出的判決對(duì)上訴人顯失公平和公正，判決結(jié)果明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。故請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，糾正一審極其不公正的判決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。大興安嶺中行辯稱，上訴人于某某已經(jīng)黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳審批核準(zhǔn)退休，自2005年8月起，由黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局給于某某發(fā)放養(yǎng)老金，答辯人在原審已提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。上訴人所強(qiáng)調(diào)的其未在相關(guān)退休手續(xù)上簽字與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系未終止的主張，沒有法律依據(jù)。《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。依據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人與答辯人之間的勞動(dòng)關(guān)系自上訴人享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或達(dá)到退休年齡之日，就已經(jīng)終止。事實(shí)是上訴人也確實(shí)達(dá)到了退休年齡，其已經(jīng)實(shí)際享受退休待遇。上訴人上訴稱雙方勞動(dòng)合同未終止的上訴理由不能成立。上訴人自2005午8月開始享受養(yǎng)老金待遇，如果認(rèn)為其工資待遇不符合法律規(guī)定，應(yīng)自此一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。上訴人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間卻是2016年11月15日，早已超過了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條所規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間。上訴人也因此未得到仲裁機(jī)構(gòu)的立案受理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.大興安嶺中行為于某某上漲工資至4000.00元以上合理標(biāo)準(zhǔn)（從1999年1月1日至起訴日），并補(bǔ)發(fā)漲工資后欠發(fā)的工資；2.大興安嶺中行支付于某某應(yīng)得企業(yè)年金；3.大興安嶺中行支付于某某住房公積金;4.訴訟費(fèi)由地區(qū)中行承擔(dān)。事實(shí)和理由：于某某系大興安嶺中行職工，經(jīng)該行批準(zhǔn)，于某某于1998年12月7日從副科級(jí)監(jiān)察員崗位上離崗休養(yǎng)，根據(jù)于某某檔案記載，于某某2005年10月7日到60歲的退休年齡，按規(guī)定，大興安嶺中行沒有按照退休的法定程序?yàn)橛谀衬侈k理退休手續(xù)，直到現(xiàn)在，于某某仍然處在離崗休養(yǎng)的狀態(tài)中，這中間地區(qū)中行系統(tǒng)員工多次上漲工資，于某某作為離職修養(yǎng)人員，除了崗位津貼停發(fā)以外，工資應(yīng)當(dāng)按照在崗職工待遇上漲和發(fā)放。以現(xiàn)有的工資標(biāo)準(zhǔn)，于某某的月薪應(yīng)在4000.00元以上，但直到如今，于某某的月薪只有2700.00元的水平，遠(yuǎn)低于正常工資水平。除此而外，地區(qū)中行沒有按照規(guī)定為于某某支付其應(yīng)當(dāng)支付的企業(yè)年金和住房公積金。為此于某某向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)：于某某原系大興安嶺中行副科級(jí)監(jiān)察員，1998年11月18日，于某某以自已的身體狀況及符合中國銀行相關(guān)政策為由，申請(qǐng)離職休養(yǎng)。同日，大興安嶺中行黨組經(jīng)研究，同意于某某離崗休養(yǎng)，并以請(qǐng)示形式上報(bào)省中行。1998年12月7日，大興安嶺中行作出《關(guān)于批準(zhǔn)于某某同志離崗休養(yǎng)的決定》：“根據(jù)于某某同志本人申請(qǐng)，經(jīng)我行黨委會(huì)議研究，并報(bào)請(qǐng)省行批準(zhǔn)，同意于某某同志離崗休養(yǎng)。工資待遇按省行規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)自1999年1月1日起執(zhí)行。”1998年12月21日，經(jīng)省行批準(zhǔn)，大興安嶺中行核定于某某離休后基本工資310.00元，每月領(lǐng)取金額合計(jì)979.11元。2004年12月17日，于某某經(jīng)黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳審批核準(zhǔn)退休。自2005年8月起，黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局給于某某發(fā)放養(yǎng)老金。2016年11月15日，于某某就本案爭議向大興安嶺地區(qū)行政公署勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2016年11月16日，該仲裁委員會(huì)以大興安嶺勞人仲不字[2016]第12號(hào)不予受理通知書決定不予受理，理由：“根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人的請(qǐng)求已經(jīng)超過申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效，故本委不予受理”。一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)：“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條：“（三）勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日?！?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景赣谀衬骋呀?jīng)于2005年7月被核準(zhǔn)退休且自2005年8月由社保部門支付退休金，2005年于某某與地區(qū)中行勞動(dòng)合同就已經(jīng)終止，但是于某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2016年11月15日，已超過1年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，且于某某并未舉示證據(jù)證明仲裁時(shí)效存在中止、中斷的法定理由。故關(guān)于于某某訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：1.上訴人于某某與被上訴人大興安嶺中行之間的勞動(dòng)關(guān)系是否已終止；2.上訴人于某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否已超過了1年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間。
上訴人于某某因與被上訴人中國銀行股份有限公司大興安嶺分行（以下簡稱大興安嶺中行）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人包永和、被上訴人大興安嶺中行的委托訴訟代理人楊智泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大興安嶺中行提供的證據(jù)能夠證明上訴人于某某在2005年7月已由黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳審批退休，按退體人員統(tǒng)籌核定待遇。于某某自2005年8月開始由黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局發(fā)放養(yǎng)老金，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。從于某某享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇開始，其與大興安嶺中行的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，于某某上訴稱與大興安嶺中行之間至今沒有依法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，沒有證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不成立。因雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)合同已終止，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日2005年8月為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。至于某某2016年11月15日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過了1年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且于某某未提供證據(jù)證明其有中止、中斷仲裁時(shí)效的法定事由，其上訴稱權(quán)利并不存在超過法定時(shí)效的主張不予支持。綜上所述，于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。