国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人于太國與被上訴人王某某、王淑珍合伙協議糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告、反訴被告)于太國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè)。
被上訴人(原審被告、反訴原告)王淑珍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湯旺河區(qū)商業(yè)退休干部。
被上訴人(原審被告、反訴原告)王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),。
二被上訴人委托代理人隋富,黑龍江興福律師事務所律師。

上訴人于太國與被上訴人王某某、王淑珍合伙協議糾紛一案,不服湯旺河區(qū)人民法院(2014)湯民初字第33號民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2014年7月7日公開開庭審理了本案,上訴人于太國,被上訴人王淑珍及二被上訴人王某某、王淑珍的委托代理人隋富到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明,2008年9月19日,于太國與王淑珍、王某某簽訂了合作協議,協議約定:“雙方共同承包遼寧省普蘭店市星臺鎮(zhèn)義河屯紅旗水庫清淤工程,甲方(王淑珍、王某某)負責場地的三年使用權,以場地作為投資135萬元,乙方(于太國)投資120萬元,甲乙雙方在清淤過程中共同管理,共擔風險,所發(fā)生費用平分,利潤平分,清淤結束后設備平分”。雙方在合伙期間購買了清淤設備,其中,兩臺鏟車(一臺發(fā)票價格29.5萬元,一臺發(fā)票價格27.1萬元),四條采沙船(其中8.4萬元兩條,8.2萬元兩條),三臺拍子(于太國主張每臺2.5萬元,王淑珍、王某某主張每臺5萬元),一輛面包車(1.4萬元),一個油罐,家具及辦公用品等物,合計約110余萬元。2011年8月1日,合作結束,帳面結余款為475480.00元,支出韓祥義工資等三筆費用后,剩余454730.00元,由韓祥義保管,后交給王淑珍、王某某。2012年2月1日,于太國找到韓祥義,由于太國執(zhí)筆書寫了王某某和于太國合作經營水庫清淤工作結束,資金剩余454000.00元,在韓祥義處。韓祥義在此說明上簽名。2011年8月12日,于太國將上述設備變賣,現設備已無處查找。
參照黑龍江省價格評估鑒定協會文件黑價協字(2009)1號《關于印發(fā)黑龍江省部分涉案財物參考使用年限的通知》規(guī)定,鏟車使用年限為10年,已使用3年,折舊為396200.00元,采沙船強制報廢年限為39年,已使用3年,折舊為305440.00元,拍子強制報廢年限參照采沙船為39年,已使用3年,折舊為69000.00元,面包車使用年限為10年,已使用3年,折舊為9800.00元。以上設備經折舊后價值合計為780440.00元。
原審認為,于太國與王淑珍、王某某原系合伙關系,現雙方合伙關系已終止。于太國請求按協議平分剩余款45.4萬元,即給付其22.7萬元的訴訟請求,王淑珍、王某某無異議,予以支持。于太國稱,王淑珍、王某某的反訴請求應提供合伙的全部票據和賬頁,因雙方訴訟主張分別是,分配合伙剩余款45.4萬元和變賣設備款,雙方對合伙期間賬目結算并無異議,雙方均未向本院提出清算合伙期間賬目的請求,于太國所提出被告應提供合伙票據和賬頁,與本案無關。王淑珍、王某某反訴請求于太國返還設備款35萬元,于太國雖辯稱設備處分后,將設備款交給王淑珍、王某某財務管理人韓祥義,剩余資金45.4萬元已包含設備款,不存在另行分割設備款的問題,但記賬簿及韓祥義出庭證實,剩余資金45.4萬元只是沙子款,不包含設備款,2011年8月1日結算后,賬面結余45.4萬元,而設備系2011年8月12日由于太國變賣,且于太國未提供其他證據證實已將設備款交給王淑珍、王某某。因此,對于太國所述賬面余額45.4萬元中包含設備款的抗辯理由,不予采納。訴爭設備因系于太國出賣,王淑珍、王某某對所賣價格不予認可,設備現亦無從查找,無法進行實物評估,故參照該設備的報廢年限和實際使用年限進行折舊計算,設備價格以發(fā)票為準,沒有發(fā)票的,以于太國自認價格為準,經折舊計算后,價值合計780440.00元,根據協議約定平分后各自應得設備款390220.00元。王淑珍、王某某請求分得設備款35萬元,不違反法律規(guī)定。判決,一、被告(反訴原告)王淑珍、王某某于本判決生效后十日內給付原告(反訴被告)于太國沙子款22.7萬元;二、原告(反訴被告)于太國于本判決生效后十日內給付被告(反訴原告)王淑珍、王某某設備款35萬元。案件受理費4705.00元,由王淑珍、王某某負擔;反訴費3320.00元,由于太國負擔。
經二審庭審查明的基本事實與一審法院認定的事實一致,但對一審法院認定的雙方合伙期間的設備經折舊后價值780440.00元,因未經鑒定機構鑒定,本院不予確認。

本院認為,上訴人與被上訴人系合伙關系,雙方所簽訂的合伙協議真實有效?,F雙方合伙關系已終止,應按合伙協議進行最終結算。合伙協議約定,合伙過程中所發(fā)生的費用平分,利潤平分,清淤結束后設備平分。現剩余資金45.4萬元在王某某王淑珍處雙方無異議,但合伙設備款項存在爭議。于太國認可雙方工程結束后其將設備出賣,并稱已將設備款39萬元上交韓祥義,但韓祥義一審出庭證實其并未收到該筆款項,于太國亦未能提供證據證實出賣的設備款交給韓祥義,故應認定該款項在于太國處。因王某某、王淑珍對于太國所稱出賣設備的價格不認可,又無法對設備進行評估,所以于太國稱出賣設備得款為39萬元證據不足,不予認定。因此于太國起訴要求將45.4萬元作為雙方最終結算款項予以分配,證據不足,應予駁回。王淑珍、王某某稱該設備折舊后價值70余萬元,未能提供充分證據證實。原審參照黑龍江省價格評估鑒定協會文件相關規(guī)定認定合伙設備價款不當,故對王淑珍、王某某請求由于太國返還35萬元出賣設備款的反訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定,判決如下:

一、撤銷湯旺河區(qū)人民法院(2014)湯民初字第33號民事判決;
二、駁回原審原告于太國的訴訟請求;
三、駁回原審反訴原告王淑珍、王某某的反訴請求。
一、二審案件受理費9410.00元由上訴人于太國承擔。反訴費3320.00元由被上訴人王淑珍、王某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長  韓玉紅 審判員  黃 利 審判員  焦 楊

書記員:孟妍

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top