上訴人（原審被告）于某某，女，漢族，退休工人。
委托代理人張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，離休干部。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人王某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2014）五民初字第1239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人于某某及其委托代理人張偉，被上訴人王某某的委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某在原審法院訴稱，2009年，因王某某所有的位于五大連池市義和興樓北、實(shí)驗(yàn)小學(xué)南35平方米臨街房屋面臨拆遷，與王某某毗鄰居住的于某某為與王某某房屋捆綁在一起方便與開(kāi)發(fā)商洽談回遷補(bǔ)償，于2011年將王某某的房屋產(chǎn)權(quán)證借走后到五大連池市房產(chǎn)管理局辦理了過(guò)戶手續(xù)，同時(shí)于某某為王某某出具一份說(shuō)明，明確該35平方米房屋仍歸王某某所有?，F(xiàn)于某某違背該約定，至今未將房屋歸還王某某。2013年于某某與銅陵市銅官山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銅官山公司）協(xié)商按1：1.8回遷房屋，回遷后面積應(yīng)為63平方米，市場(chǎng)價(jià)值157，500.00元。為此，王某某訴至法院，請(qǐng)求判令于某某立即返還63平方米房屋。
原審被告于某某在原審法院辯稱，王某某所述不屬實(shí)。王某某所說(shuō)的房屋在2010年3月已通過(guò)買賣形式過(guò)戶至于某某名下。2012年該房屋被動(dòng)遷，王某某稱該房屋因動(dòng)遷增值，要求于某某給予適當(dāng)補(bǔ)助，于某某為了給母親養(yǎng)老費(fèi)，所以給王某某出具證明，表示該房屋動(dòng)遷后同意再補(bǔ)償給王某某35平方米回遷房屋。于某某同意的只是再給王某某35平方米回遷房屋，并非王某某所述的35平方米回遷后全部歸王某某所有。同時(shí)，王某某起訴后，王某某又給于某某出具證明一份，明確表示回遷的35平方米住宅歸其處分，并非是王某某主張的以35平方米原始房屋回遷的63平方米房屋。另外，于某某給王某某出具證明時(shí)王某某的妻子尚在，該部分回遷面積應(yīng)當(dāng)屬于王某某及其妻子的共同財(cái)產(chǎn)，在王某某妻子去世后，該部分財(cái)產(chǎn)尚未通過(guò)繼承程序確定所有人，王某某無(wú)權(quán)主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)的全部權(quán)益，應(yīng)待繼承程序結(jié)束，王某某享有的份額確定后，才有權(quán)主張自己的份額。綜上，于某某僅同意補(bǔ)償王某某35平方米回遷房屋中應(yīng)當(dāng)屬于王某某的部分，不同意王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，2010年3月4日，王某某將自己名下的35平方米臨街平房以買賣形式過(guò)戶至其兒媳于某某名下。2012年6月25日，于某某給王某某出具證明一份，內(nèi)容為“老爺子的房子35平方米，在我這，將來(lái)?yè)Q35平方米還給老爺子，房全（權(quán)）歸老爺子所有”。2013年4月25日，于某某作為被拆遷人，就自己名下的35平方米臨街平房與62.2平方米非臨街平房及附屬物以整體捆綁形式與銅官山公司達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，由該公司補(bǔ)償87.79平方米和76.7平方米樓房各一戶、19平方米車庫(kù)二戶、由于某某給付銅官山公司36，700.00元，并應(yīng)于某某要求就兩處平房分別簽訂了回遷協(xié)議，其中35平方米臨街平房的回遷協(xié)議中確定的回遷補(bǔ)償為76.7平方米樓房一戶、19平方米車庫(kù)一戶，由于某某補(bǔ)給銅官山公司36，700.00元。銅官山公司對(duì)和興家園小區(qū)臨街房補(bǔ)償原則最后確定為按1：1.8回遷住宅樓，并每戶補(bǔ)償20，000.00元。第一次庭審中雙方均同意樓房?jī)r(jià)格每平方米2，500.00元，第二次庭審于某某提出樓房?jī)r(jià)格應(yīng)按2，080.00計(jì)算。庭審中，王某某要求于某某歸還35平方米房屋回遷協(xié)議中確定的特定房產(chǎn)，并給付于某某36，700.00元。于某某稱僅還給王某某35平方米住宅，按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)回遷價(jià)每平方米2，080.00元作價(jià)。
原審法院判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的35平方米房屋雖登記在于某某名下，但從于某某給王某某出具的證明中可以認(rèn)定，該房屋實(shí)際所有人為王某某。于亞芳應(yīng)將35平方米回遷實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)返還給王某某，但因該房屋已與于某某名下另一平房及附屬物作為整體回遷，無(wú)法確定王某某所有的35平方米房屋實(shí)際補(bǔ)償了哪些特定房屋，故對(duì)王某某要求于某某返還回遷補(bǔ)償協(xié)議中特定房屋的請(qǐng)求不予支持，于某某應(yīng)按銅官山公司最后確定的拆遷補(bǔ)償原則對(duì)王某某給予作價(jià)補(bǔ)償（即按1：1.8比例補(bǔ)償住宅樓，另補(bǔ)償20，000.00元）。雙方第一次庭審中已就樓房單價(jià)每平米2，500.00元達(dá)成一致意見(jiàn)，該價(jià)格較合理，法院對(duì)該意見(jiàn)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，判決，于某某在判決生效后十日內(nèi)返還王某某35平方米臨街平房回遷補(bǔ)償款177，500.00元（35平方米×1.8×2，500.00元＋20，000.00元）。案件受理費(fèi)3，450.00元，由于某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人于某某對(duì)2012年6月25日其為被上訴人王某某出具證明的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。訴爭(zhēng)35平方米臨街平房雖然登記在于某某名下，但根據(jù)于某某為王某某出具的證明能夠證實(shí)該房屋實(shí)際所有權(quán)人為王某某，于某某應(yīng)將訴爭(zhēng)房屋回遷的房屋返還王某某。因訴爭(zhēng)房屋與于某某名下的其他房屋及其附屬物整體回遷，現(xiàn)無(wú)法確定訴爭(zhēng)房屋回遷的房屋，于某某應(yīng)按銅官山公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋1：1.8的比例，并給予每戶20，000.00元的拆遷補(bǔ)償原則作價(jià)補(bǔ)償，且在原審法院庭審時(shí)，于某某與王某某均同意回遷的房屋每平方米按2，500.00元計(jì)算，原審法院判決于某某應(yīng)返還王某某35平方米臨街平房回遷補(bǔ)償款177，500.00元并無(wú)不當(dāng)，故于某某認(rèn)為應(yīng)給付王某某35平方米房屋折價(jià)款72，000.00元的上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于于某某認(rèn)為原審法院判決違反法定程序的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”的規(guī)定，原審法院調(diào)查取證符合法律規(guī)定。原審法院第三次開(kāi)庭時(shí)，于某某對(duì)原審法院出示的調(diào)查筆錄已進(jìn)行質(zhì)證，而且原審法院在案件審理前已為于某某確定一個(gè)月的答辯期限和舉證期限，原審法院未違反法定程序，故于某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于于某某認(rèn)為應(yīng)先提起行政訴訟撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，再進(jìn)行民事訴訟的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條“當(dāng)事人以作為房屋登記行為為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事?tīng)?zhēng)議……”的規(guī)定，本案先進(jìn)行民事審理并無(wú)不當(dāng)，故于某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，394.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭碧旭 審判員　　代柳怡 審判員　　沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城