上訴人（原審原告）湖北九鼎起重機(jī)械有限公司（下稱九鼎公司）。住所地：湖北省赤壁市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74766579-9。
法定代表人陳才興，九鼎公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省赤壁市陸水湖辦事處湖濱路723號。公民身份號碼xxxx。

上訴人九鼎公司因與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02261號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月24日公開開庭審理了本案，上訴人九鼎公司及其委托代理人鄧龍輝、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告張某某于2011年6月2日以陳天明的名字應(yīng)聘到原告九鼎公司上班，被分配至電焊班從事電焊工作并領(lǐng)取計件工資。2011年8月12日，被告張某某在吊大梁時，吊車脫鉤，不慎壓傷大腿，先后二次在赤壁市人民醫(yī)院住院治療，共計住院81天，原告支付了被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。2011年12月8日，赤壁市人力資源和社會保障局作出（2011）75號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定張某某受傷為工傷。2013年7月4日，咸寧市勞動能力鑒定委員會作出（2013）173號《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，認(rèn)定張某某的致殘程度為八級。同時查明，被告張某某第二次住院期間其妻子宋麗在九鼎公司已領(lǐng)取生活費(fèi)38000元。張某某在赤壁市勞動局進(jìn)行勞動仲裁和開庭時提交了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)合計2238元。
原審認(rèn)為，被告張某某以陳天明的名字應(yīng)聘至原告九鼎公司工作，其受傷且構(gòu)成傷殘，并經(jīng)赤壁市勞動局進(jìn)行仲裁，雙方均無異議，可以認(rèn)定雙方勞動關(guān)系的存在。原告作為用人單位，不能提供正式工資發(fā)放表，故對其所稱被告月工資按1500元標(biāo)準(zhǔn)計算的訴求不予支持。因此只能按2013年湖北省制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即每月2677.6元。原告提出解除與被告之間的勞動關(guān)系，被告申請仲裁時要求原告支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)視為被告同意解除勞動合同。故對此訴求原審法院予以支持。《工傷保險條例》第三十三條第二款規(guī)定職工停工留薪一般不超過12個月，根據(jù)被告張某某的傷情，原審認(rèn)為其補(bǔ)償為10個月。咸寧市2012年度職工人均工資每年為23671元，月人均工資為1972.5元，故對被告張某某的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金按每月1972.5元的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告張某某的傷情構(gòu)成工傷及傷殘程度為八級已經(jīng)相關(guān)部門予以認(rèn)定，且具有證明力。因此原告九鼎公司對于被告張某某此次工傷及終止勞動關(guān)系所造成的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償，還應(yīng)支付被告張某某相應(yīng)的社會養(yǎng)老保險金。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《工傷保險條例》第十四條第（一）項、第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：一、原告九鼎公司與被告張某某解除勞動關(guān)系。二、原告九鼎公司為被告張某某補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老保險金（2011年6月至判決生效之日。繳費(fèi)基數(shù)與繳費(fèi)比例由赤壁市社會保險稽核結(jié)算中心核算為準(zhǔn)）。三、原告九鼎公司支付被告張某某停工留薪期間工資26776元（2677.6元／×10個月）、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23670元（1972.5元／月×12個月）、一次性就業(yè)補(bǔ)助金31560元（1972.5元／月×16個月）、一次性傷殘補(bǔ)助金29453.6元（2677.6元／月×11個月）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)2238元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元／天）、住院護(hù)理費(fèi)2892元（2677.6元／月×40%×81天÷30天），上述各項共計120639.6元，原已付38000元可從中扣減，下欠82639.6元本判決生效后立即付清。案件受理費(fèi)10元，由原告九鼎公司承擔(dān)。
九鼎公司不服原審判決，上訴提出：原審對工傷事故適用補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)錯誤。1、原審認(rèn)定張某某停工留薪期為10個月沒有法律依據(jù)，張某某的受傷部位是右股骨骨折，而《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》中關(guān)于股骨骨折的停工留薪期最長為8個月。2、原審認(rèn)定張某某的月工資按2013年度制造業(yè)在崗職工人均月工資收入2677.6元的標(biāo)準(zhǔn)計算停工留薪期待遇及一次性傷殘補(bǔ)助金不符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以張某某的實際工資收入1500元作為計算依據(jù)，即使原審對上訴人提供的工資證明不予認(rèn)定，也應(yīng)按工傷事故發(fā)生的當(dāng)年度即2011年度制造業(yè)在崗職工人均月工資收入2080.5元計算。3、原審認(rèn)定張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)按咸寧市2012年度職工人均工資1972.5元計算錯誤，應(yīng)按事故發(fā)生時的上年度2010年咸寧市職工人均月工資1801元計算。綜上請求二審依法對原審判決錯誤適用補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以糾正。
被上訴人張某某答辯稱：1、答辯人右股骨、脛骨、膝關(guān)節(jié)等部位多處受傷，屬傷情嚴(yán)重，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條可適當(dāng)延長停工留薪期。2、答辯人工作期間的工資是計件工資，每月可達(dá)3000元，上訴人提供的每月1500元的工資證明是不真實的。3、答辯人第二次住院20天，原審法院漏算了此期間的生活費(fèi)、交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)審理，二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。另查明，張某某第二次住院治療時間為2013年1月16日至2013年2月2日，實際住院時間為20天。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點：一、張某某停工留薪期限如何確定及工資計算標(biāo)準(zhǔn)問題。二、張某某一次性傷殘補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。三、張某某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
關(guān)于爭議焦點一、張某某停工留薪期限如何確定及工資計算標(biāo)準(zhǔn)問題。（1）停工留薪期的確定問題。張某某受傷后，經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院診斷右股骨、脛腓骨上段開放粉碎性骨折、肌肉斷裂傷，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》中股骨多發(fā)性骨s72.7確定的停工留薪期為8個月，本院認(rèn)為，張某某停工留薪期按其傷情應(yīng)確定為8個月。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月”，據(jù)此規(guī)定，停工留薪期是否延長及延長時間需要經(jīng)過市級勞動能力鑒定委員會的審查確認(rèn)，而張某某既未向用工單位提出延長停工留薪期的書面申請，也未向咸寧勞動鑒定委員會提出延長停工留薪期的申請，因此張某某只能享有法定的8個月停工留薪期，原審確定10個月停工留薪期缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。（2）停工留薪期內(nèi)的工資計算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，停工留薪期內(nèi)享受的是原工資福利待遇，張某某事故發(fā)生時間為2011年8月，因雙方對工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議，則張某某停工留薪期工資可按2011年度（年度執(zhí)行期為2011年5月1日至2012年4月30日）制造業(yè)在崗職工人均工資收入每年24966元（即月工資為2080.5元）計算，即使張某某停工留薪期可計算至2012年4月11日屆滿，仍然處于2011年度計算標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行期限內(nèi)。綜上，上訴人九鼎公司提出張某某停工留薪期應(yīng)為8個月及應(yīng)按2011年度制造業(yè)在崗職工人均工資計算的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于爭議焦點二：張某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款第（一）項規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：八級傷殘為11個月本人工資……”；《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工作職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均繳費(fèi)工資……”，據(jù)此，張某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按其事故發(fā)生時的年度即2011年度制造業(yè)在崗職工人均工資收入每年24966元（即月工資為2080．5元）的標(biāo)準(zhǔn)計算張某某的一次性傷殘補(bǔ)助金。上訴人九鼎公司提出按2011年度制造業(yè)在崗職工人均工資計算一次性傷殘補(bǔ)助金的上訴請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于爭議焦點三：張某某的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，張某某受傷后，經(jīng)兩次住院治療，治療終結(jié)后于2013年7月4日經(jīng)咸寧市勞動鑒定委員會鑒定傷殘等級為八級，張某某于2013年7月28日向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求九鼎公司支付工傷八級包括一次性就業(yè)補(bǔ)助金等各項補(bǔ)償費(fèi)用。據(jù)此，基于九鼎公司提出解除與張某某之間勞動關(guān)系的情況下，應(yīng)視為張某某同意解除勞動關(guān)系，因此上訴人九鼎公司與被上訴人張某某之間的勞動關(guān)系應(yīng)延續(xù)至張某某申請仲裁之時，即2013年7月。根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條第二款規(guī)定：“勞動合同期滿終止或職工提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月……；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的16個月……”張某某與九鼎公司的勞動關(guān)系至2013年7月即為終止，因此張某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即按2012年度咸寧市職工人均工資23671元（月工資1972.5元）予以計算。原審計算標(biāo)準(zhǔn)正確，上訴人提出應(yīng)按2011年度咸寧市職工人均工資作為計算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

一、維持湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02261號民事判決主文第一、二項；
二、變更湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02261號民事判決主文第三項為：上訴人九鼎公司支付被上訴人張某某停工留薪期間工資16644元（2080.5元／月×8個月）、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23670元（1972.5元／月×12個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31560元（1972.5元／月×16個月）、一次性傷殘補(bǔ)助金22885.5元（2080.5元／月×11個月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、住院護(hù)理費(fèi)2892元及醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)2238元，上述各項共計103939.5元，原已支付的38000元可從中扣減，下欠65939.5元自本判決生效后立即付清。
一、二審案件受理費(fèi)各10元均由上訴人九鼎公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　何云澤

書記員：程鵬翔