上訴人（原審被告、原審反訴被告）中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司，住所地廣靈縣新三莊村。
代表人班勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張紅霞，山西北岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）殷某某。
委托代理人吳紅芳，左某某法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）左某某物資局舊汽車交易所，住所地左某某云興鎮(zhèn)物資局辦公樓。
法定代表人王尚軍，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司（以下簡稱中財保廣靈支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服左某某人民法院（2013）左民初字第122號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中財保廣靈支公司的委托代理人張紅霞、被上訴人殷某某及其委托代理人吳紅芳、被上訴人左某某物資局舊汽車交易所的法定代表人王尚軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，晉B70147登記的車輛所有人為廣靈縣精華化工有限公司，實際占有使用人為左某某物資局舊汽車交易所，該車在中財保廣靈支公司投有交強險和商業(yè)險（責任限額300000元），保險期從2013年3月23日至2014年3月22日。殷某某所有的珠峰二輪摩托車于2012年6月以4500元的價款購買。2013年4月19日15時30分許，王尚軍駕駛晉B70147紅宇牌中型廂式貨車由北向南行駛至左某某馬道頭鄉(xiāng)元坪村附近時與殷某某駕駛的由南向北行駛的珠峰二輪摩托車相撞，造成殷某某受傷，摩托車受損的交通事故。殷某某當日就診于左某某人民醫(yī)院，診斷為左側股骨大粗隆骨折、頭皮血腫，左側會陰皮膚裂傷、陰囊睪丸擠壓傷、胸部軟組織挫傷，經(jīng)治療，于2013年6月27日出院，殷某某支付醫(yī)藥費670元，左某某物資局舊汽車交易所墊付醫(yī)藥費9386.76元，共支付醫(yī)藥費10056.76元。住院期間殷某某從左某某物資局舊汽車交易所支取現(xiàn)金4900元。2013年5月6日，左某某公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定王尚軍、殷某某應對本起事故負同等責任。2013年7月4日，大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出了《傷殘程度司法鑒定意見書》，確認殷某某構成十級傷殘，鑒定費800元。事故發(fā)生前，殷某某在華能集團鋪龍灣項目部打工。殷某某的被扶養(yǎng)人有長子殷軍權（1998年6月出生）、次子殷軍徽（1999年11月出生），父親殷堂子（1931年1月出生）、母親安桂子（1943年9月出生），該四人均為農業(yè)家庭戶口，對于殷堂子、安桂子負有扶養(yǎng)義務的人除殷某某外，另有兩個扶養(yǎng)人。事故發(fā)生后，左某某物資局舊汽車交易所支付晉B70147修理費1600元。原審法院確認損失如下，（一）殷某某的損失：1、醫(yī)藥費10056.76元；2、護理費3029元；3、住院期間伙食補助費735元；4、殘疾賠償金12713.2元；5、被扶養(yǎng)人生活費4893.62元；6、精神損害撫慰金5000元；7、誤工費19066元；8、鑒定費800元；9、交通費800元；10、摩托車損失費2000元。以上共計56975.82元。（二）左某某物資局舊汽車交易所造成的損失：1、汽車修理費1600元；2、營運損失費1000元。
原審法院認為，機動車發(fā)生交通事故的責任劃分應當根據(jù)當事人違反交通法規(guī)行為對事故形成的原因力大小確定，本案左某某交通警察大隊通過對事故現(xiàn)場的勘驗、分析，其在《交通事故責任認定書》所述當事人違反交通法規(guī)的行為存在，對事故的形成原因分析意見準確，對事故的責任劃分正確，其所作出的交通事故認定書程序合法，其認定意見予以采納，原審法院確認本起事故殷某某、王尚軍負同等責任。對中財保廣靈支公司主張的應由殷某某負全責的意見不予采納。原審法院認為，所有人與實際使用人不是同一人的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，其損害賠償先由該機動車所投保交強險的保險公司在交強險賠償責任限額內予以賠償，不足部分按責任大小應承擔責任的，由實際使用人承擔，該車同時投有商業(yè)第三者責任險，實際所有人應承擔的責任依據(jù)商業(yè)第三者責任險合同的約定確認。本案殷某某的損失56975.82元，其中醫(yī)療費、住院期間的伙食補助費屬于交強險醫(yī)療費賠償項目，計款10791.76元，由中財保廣靈支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元，摩托車損失2000元屬于交強險財產損失賠償限額，由中財保廣靈支公司在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，其余44184.06元屬于殘疾賠償項目，由中財保廣靈支公司在交強險殘疾賠償金賠償限額內賠償44184.06元，交強險賠償后剩余的部分791.76元按責由左某某物資局舊汽車交易所承擔一半即395.88元，依據(jù)商業(yè)第三者責任險的合同約定，該部分由中財保廣靈支公司在商業(yè)第三者責任險內賠償，以上中財保廣靈支公司應承擔的賠償費用為56579.94元。未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，損害賠償先由投保義務人在交強險限額內承擔賠償責任，其余部分按責分擔。本案左某某物資局舊汽車交易所的損失2600元，其中修理費1600元，屬于交強險賠償項目，因殷某某未對其所駕摩托車投有交強險，故該部分損失由殷某某負擔；其余損失1000元按責由殷某某負擔500元。以上殷某某應賠償左某某物資局舊汽車交易所的損失為2100元。因左某某物資局舊汽車交易所應對殷某某的賠償責任，由中財保廣靈支公司承擔，其為殷某某墊付的醫(yī)藥費9386.76元，給付殷某某的生活費4900元，計款14286.76元，應由中財保廣靈支公司直接給付左某某物資局舊汽車交易所，扣除該部分后，殷某某應得的賠償數(shù)額為42293.18元，綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴被告）中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司在判決生效后十日內賠償殷某某各項損失計款56579.94元，其中給付原告（反訴被告）殷某某42293.18元，給付被告（反訴原告）左某某物資局舊汽車交易所14286.76元。二、原告（反訴被告）殷某某在判決生效后十日內賠償被告（反訴原告）左某某物資局舊汽車交易所車輛損失費2100元。案件受理費1107元，反訴案件受理費354元，共計1461元，由原告、反訴被告殷某某負擔32元，由被告、反訴原告左某某物資局舊汽車交易所負擔97元，由被告中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司負擔1332元。
宣判后，原審被告、反訴被告中財保廣靈支公司不服，上訴請求撤銷原判，要求對被上訴人殷某某的傷殘程度進行重新鑒定，并不承擔傷殘賠償金和精神損害撫慰金。其主要理由是：經(jīng)公司理賠醫(yī)審人員核查，被上訴人殷某某實際傷情不符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.i條規(guī)定，不構成傷殘等級，故不賠償傷殘賠償金和精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明，各方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院予以確認。
本案在二審中的爭議焦點是被上訴人殷某某的傷殘程度是否構成十級傷殘？

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被上訴人殷某某在一審中出具了大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出的傷殘程度司法鑒定意見書，欲證明其傷殘程度為十級傷殘，出具該鑒定意見的鑒定主體具有相應資質，鑒定程序合法，上訴人中財保廣靈支公司雖對此鑒定意見持有異議，但沒有證據(jù)足以反駁，故對該鑒定意見本院予以采信，對被上訴人殷某某傷殘程度為十級傷殘的事實予以確認。故上訴人中財保廣靈支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費268元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：陳智慧