上訴人（原審被告）：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司。
負(fù)責(zé)人：劉世漢，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭慶香，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：張銳峰，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
原審第三人：佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：王景富，該公司執(zhí)行董事。

上訴人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）與被上訴人張某某、原審第三人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天龍公司）債務(wù)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人郭慶香、張銳峰，被上訴人張某某的委托訴訟代理人陳為國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)城公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、判令被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：上訴人一審時(shí)舉示的證據(jù)已經(jīng)證實(shí)長(zhǎng)城公司與天龍公司之間存在借款合同關(guān)系，天龍公司與張某某之間的法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系，張某某向長(zhǎng)城公司匯款系天龍公司以該民間借貸款償還長(zhǎng)城公司貸款利息。一審法院既未采信長(zhǎng)城公司提交的所有證據(jù)，不認(rèn)定長(zhǎng)城公司答辯中陳述的事實(shí)，也未認(rèn)定張某某在起訴狀中陳述的事實(shí)，所做出的判決屬認(rèn)定基本事實(shí)不清。
張某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)求維持原判。
原審原告張某某訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)原、被告的買賣不良資產(chǎn)債權(quán)協(xié)議無效，判令被告返還原告購(gòu)買不良資產(chǎn)債權(quán)款及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月31日，原告張某某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式向中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處匯款三筆共計(jì)2650000.00元。2016年12月30日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局批準(zhǔn)變更為被告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司。一審法院認(rèn)為，原告所稱雙方的買賣不良資產(chǎn)債權(quán)協(xié)議系口頭簽訂的，對(duì)此被告否認(rèn)，故本院無法確認(rèn)該事實(shí)的存在，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告向被告公司的匯款，被告認(rèn)可收到，因雙方此前不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被告占有使用此款不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以返還，對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，因所舉證據(jù)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告辯解所收到原告的匯款系伊春的某公司替佳木斯的天龍公司向被告代償?shù)馁J款利息的理由，因所舉證據(jù)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為原告不是本案的適格主體的觀點(diǎn)，因根據(jù)原告提交的匯款單可體現(xiàn)匯、收款的雙方系本案的原、被告，故對(duì)被告的觀點(diǎn)本院不予支持。第三人天龍公司經(jīng)本院依法向其送達(dá)開庭傳票后未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)及答辯意見，無法查明被告擬證明的事實(shí)。故判決：被告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告張某某2650000.00元。案件受理費(fèi)28000.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人長(zhǎng)城公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。即證據(jù)一、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處與佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、王天文于2014年6月9日簽訂的抵押合同（中長(zhǎng)資（哈）合字2014079-1號(hào)）。證據(jù)二、在建工程抵押登記證明十份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查，長(zhǎng)城公司提交的兩份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人長(zhǎng)城公司主張被上訴人張某某與天龍公司之間存在民間借貸關(guān)系，張某某向長(zhǎng)城公司匯款2650000元系代為天龍公司向長(zhǎng)城公司支付貸款利息。根據(jù)長(zhǎng)城公司已經(jīng)提交的證據(jù)，不足以認(rèn)定該事實(shí)的成立。且張某某、天龍公司均未認(rèn)可該事實(shí)，故對(duì)長(zhǎng)城公司的該項(xiàng)主張，不予支持。雖然張某某所主張的與長(zhǎng)城公司訂立了口頭買賣不良資產(chǎn)的協(xié)議亦無證據(jù)予以證實(shí)，但張某某向長(zhǎng)城公司匯款2650000元、該筆錢款仍在長(zhǎng)城公司已為既定事實(shí)。現(xiàn)長(zhǎng)城公司沒有合法依據(jù)占有張某某錢款2650000元，故應(yīng)當(dāng)將該筆錢款返還張某某。
綜上所述，長(zhǎng)城公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28000元，由上訴人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

書記員：李晨希