中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司
陳為國(guó)（黑龍江仗義律師事務(wù)所）
伊某恒安商城管理有限公司

上訴人（原審被告）中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司。
負(fù)責(zé)人孫立春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）伊某恒安商城管理有限公司。
法定代表人祁天錄，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司與被上訴人伊某恒安商城管理有限公司追償權(quán)糾紛一案，不服伊某區(qū)人民法院（2015）伊民商初字第53號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年11月18日、2015年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司的委托代理人陳為國(guó)，被上訴人伊某恒安商城管理有限公司的法定代表人祁天錄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1992年伊某區(qū)政府承建伊某市展銷(xiāo)中心時(shí)產(chǎn)權(quán)按面積劃分給伊某商城16732.28平方米（含被告所有的產(chǎn)權(quán)225.23平方米）、伊某市商業(yè)局5224平方米、伊某區(qū)農(nóng)行3641.72平方米，1998年7月31日，三方簽訂了“消防、電視監(jiān)控設(shè)施投資及費(fèi)用分擔(dān)明細(xì)”及“防火安全工作及商城消防設(shè)施的使用維護(hù)管理辦法”。
2006年3月1日，伊某商城改制為伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司，實(shí)行民營(yíng)股份制企業(yè)管理機(jī)制。
2011年10月10日，伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司將原伊某商城全部移交給現(xiàn)原告伊某恒安商城管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理。
2013年4月8日，伊某市公安消防支隊(duì)伊某區(qū)大隊(duì)向原告下達(dá)了責(zé)令限期改正通知書(shū)，要求原告應(yīng)采用490立方米獨(dú)立消防水池及泵房，2014年8月19日，原告增設(shè)的儲(chǔ)水池及獨(dú)立泵房經(jīng)伊某市公安消防支隊(duì)驗(yàn)收合格，原告因改造產(chǎn)生了消防設(shè)施費(fèi)用787368.80元、消防儲(chǔ)水池建設(shè)費(fèi)用2508000.00元、每年消防儲(chǔ)水池的維修費(fèi)用為建設(shè)費(fèi)的5﹪即125400.00元、每戶安裝消防噴淋費(fèi)用為2000.00元。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告按其產(chǎn)權(quán)房屋面積所占比例承擔(dān)上述費(fèi)用及消防設(shè)施維修費(fèi)每年530.00元×16年為8840.00元、消防監(jiān)控室值班人員工資每年484.50元×16年為7752.42元，合計(jì)62970.43元，由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明被上訴人為上訴人房屋安裝了消防噴淋系統(tǒng)，并實(shí)際支付了價(jià)款。
上訴人有義務(wù)分擔(dān)消防設(shè)施費(fèi)用，本院予以采信。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，2006年3月1日，伊某商城改制為伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司。
2011年10月10日，伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司將原伊某商城全部移交給現(xiàn)被上訴人伊某恒安商城管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理。
被上訴人從伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司處承接了原伊某商城后，全面履行了管理商城的責(zé)任，也盡到了相應(yīng)的義務(wù)。
即其享有了原伊某商城的所有權(quán)利和義務(wù)，上訴人的房屋在原商城的管理之內(nèi)，現(xiàn)歸被上訴人管理，故被上訴人具備訴訟主體資格，上訴人提出被上訴人不具備起訴上訴人的訴訟主體資格的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；被上訴人按照消防部門(mén)的要求，對(duì)商城內(nèi)的消防設(shè)施進(jìn)行了整改，增建了消防儲(chǔ)水池及泵房，并支付了相關(guān)費(fèi)用。
而此次改造是在商城建設(shè)前原設(shè)計(jì)時(shí)要求的，上訴人所有的房產(chǎn)位于商城范圍內(nèi)，上訴人作為原伊某商城房屋產(chǎn)權(quán)的繼受取得者，應(yīng)依法承擔(dān)原商城范圍內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
故商城內(nèi)的各產(chǎn)權(quán)人應(yīng)對(duì)相應(yīng)的改造費(fèi)用按比例承擔(dān)，上訴人對(duì)被上訴人產(chǎn)生的改造費(fèi)用合理部分，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
原審判決的各項(xiàng)費(fèi)用有合法證據(jù)支持，本院予以采信。
上訴人上訴理由不予采納。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)968元，由上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明被上訴人為上訴人房屋安裝了消防噴淋系統(tǒng)，并實(shí)際支付了價(jià)款。
上訴人有義務(wù)分擔(dān)消防設(shè)施費(fèi)用，本院予以采信。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，2006年3月1日，伊某商城改制為伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司。
2011年10月10日，伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司將原伊某商城全部移交給現(xiàn)被上訴人伊某恒安商城管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理。
被上訴人從伊某市裕隆商城有限責(zé)任公司處承接了原伊某商城后，全面履行了管理商城的責(zé)任，也盡到了相應(yīng)的義務(wù)。
即其享有了原伊某商城的所有權(quán)利和義務(wù)，上訴人的房屋在原商城的管理之內(nèi)，現(xiàn)歸被上訴人管理，故被上訴人具備訴訟主體資格，上訴人提出被上訴人不具備起訴上訴人的訴訟主體資格的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；被上訴人按照消防部門(mén)的要求，對(duì)商城內(nèi)的消防設(shè)施進(jìn)行了整改，增建了消防儲(chǔ)水池及泵房，并支付了相關(guān)費(fèi)用。
而此次改造是在商城建設(shè)前原設(shè)計(jì)時(shí)要求的，上訴人所有的房產(chǎn)位于商城范圍內(nèi)，上訴人作為原伊某商城房屋產(chǎn)權(quán)的繼受取得者，應(yīng)依法承擔(dān)原商城范圍內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
故商城內(nèi)的各產(chǎn)權(quán)人應(yīng)對(duì)相應(yīng)的改造費(fèi)用按比例承擔(dān)，上訴人對(duì)被上訴人產(chǎn)生的改造費(fèi)用合理部分，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
原審判決的各項(xiàng)費(fèi)用有合法證據(jù)支持，本院予以采信。
上訴人上訴理由不予采納。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)968元，由上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司伊某市分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃利
審判員：張秋妍
審判員：楊洋

書(shū)記員：李晨希