上訴人（原審原告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司克山縣分公司,住所地黑龍江省克山縣克山鎮(zhèn)5街7組。
法定代表人：張建武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬常春，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱育娟，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克山縣克山鎮(zhèn)鵬程社區(qū)六小區(qū)4組。
委托代理人：王淼昕，克山縣克山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司克山縣分公司(以下簡稱聯(lián)通公司克山分公司)與被上訴人李德某搬遷糾紛一案，克山縣人民法院于2001年3月1日作出（2001）克民初字第53號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)克山縣人民法院審判委員會討論決定，于2015年8月5日作出（2015）克民立監(jiān)字第1號民事裁定，再審本案。克山縣人民法院于2015年12月12日作出（2015）克民再字第4號民事判決。判后，聯(lián)通公司克山分公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月28日作出（2016）黑02民再19號民事裁定：一、撤銷克山縣人民法院(2015)克民再字第4號民事判決；二、發(fā)回克山縣人民法院重審?？松娇h人民法院于2016年9月29日作出（2016）黑0229民再4號民事判決。判后，聯(lián)通公司克山分公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙廣平擔(dān)任審判長、郭秀麗、梁麗娜組成的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員車盛微擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2000年12月29日，克山縣程遠(yuǎn)通信有限公司（以下簡稱程遠(yuǎn)公司）起訴稱，原克山縣甜菜站所轄的房屋及院落經(jīng)克山縣人民法院依法賣給程遠(yuǎn)公司，并于1999年7月辦理了各種合法手續(xù)，所有權(quán)及使用權(quán)應(yīng)歸其公司，后經(jīng)其公司多次要求被告李德某遷出所占有的臨時建筑，李德某對此不予理睬，特向人民法院提起訴訟，要求李德某遷出所占有的臨時建筑，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。聯(lián)通公司克山分公司重審時變更訴訟請求為：要求李德某搬出該用房并拆除。在再審?fù)彆r聯(lián)通公司克山分公司又增加訴訟請求要求李德某支付從2001年至今使用該土地的租金（計算標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在沒有，但我們申請到土地部門調(diào)取土地使用租金的價格，按訟爭房屋的建筑面積計算）。
李德某辯稱，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。1.聯(lián)通公司克山分公司不具備訴訟主體資格。在（2001）克民初字第53號的案件中，原告程遠(yuǎn)公司沒有向法院提交過任何公司法人的證明，在（2015）克民再字第4號、（2016）黑02民再字19號以及在本案審理當(dāng)中聯(lián)通公司克山分公司也未向法院提供程遠(yuǎn)公司和聯(lián)通公司克山分公司合并的證明及相關(guān)法律文件，所以聯(lián)通公司克山分公司不具備訴訟主體資格；2.在所有的訴訟當(dāng)中程遠(yuǎn)公司和聯(lián)通公司克山分公司均沒有向法院提交其公司為原克山縣甜菜站擁有所有權(quán)權(quán)屬證書的原件及相關(guān)法律文件的原件，所以程遠(yuǎn)公司和聯(lián)通公司克山分公司對訴爭的房屋均不具有權(quán)屬關(guān)系，也不能成為本案的原告。
克山縣人民法院一審認(rèn)定，1999年7月，克山縣甜菜站房屋所有權(quán)及院落土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓程遠(yuǎn)公司并辦理了各種手續(xù)。1992年，李德某租用所在甜菜站院內(nèi)臨街處鐵皮房，后頂賬給李德某，同年李德某未經(jīng)原單位允許又在鐵皮房東側(cè)自建了1間磚鐵結(jié)構(gòu)房屋。
克山縣人民法院一審認(rèn)為，程遠(yuǎn)公司已取得房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，李德某的鐵皮房及1間磚鐵結(jié)構(gòu)房屋系無批件的臨時建筑，程遠(yuǎn)公司要求收回土地使用權(quán)應(yīng)予支持?？松娇h人民法院作出（2001）克民初字第53號民事判決:被告李德某于本判決生效后十五日內(nèi)將座落在克山縣程遠(yuǎn)通信有限公司院內(nèi)的鐵皮房及磚鐵房屋拆遷搬出。

本院認(rèn)為，聯(lián)通公司克山分公司稱程遠(yuǎn)公司是其下屬的企業(yè)，該企業(yè)不是法人單位，且于2005年已被撤并，被撤并后，程遠(yuǎn)公司的債權(quán)債務(wù)由聯(lián)通公司克山分公司接收，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。因此聯(lián)通公司克山分公司不具備本案原告的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷克山縣人民法院（2016）黑0229民再4號民事判決、（2001）克民初字第53號民事判決；
二、駁回中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司克山縣分公司的起訴。
上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司克山縣分公司預(yù)交二審案件受理費(fèi)50元予以退回。
本裁定為終審裁定。

審判長　　趙廣平 審判員　　郭秀麗 審判員　　梁麗娜

書記員：車盛微