中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司
杜英文（黑龍江正達律師事務所）
郭某
畢長虹（黑龍江匡正律師事務所）
王紅娟（黑龍江衡川律師事務所）

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，住所地:黑河市愛輝區(qū)幸福九號樓。
負責人王聞俊，職務總經(jīng)理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭某，女。
委托代理人畢長虹，黑龍江匡正律師事務所律師。
原審被告葉寶某，男。
委托代理人王紅娟，黑龍江衡川律師事務所律師。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2014）蘭紅民初字第141號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司的委托代理人杜英文，被上訴人郭某的委托代理人畢長虹，原審被告葉寶某的委托代理人王紅娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，被告葉寶某將其所有的主車黑N71207號解放牌重型半掛牽引車，于2014年7月3日在黑河平安財產(chǎn)保險公司投了機動車交通事故責任強制保險。責任限額為:死亡傷殘賠償限額110.000.00元，醫(yī)療費用賠償限額10.000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2.000.00元，同時又投了商業(yè)第三者責任保險，保險限額150.000.00元。黑N0730掛車也投了商業(yè)第三者責任保險，保險限額150.000.00元。主掛車商業(yè)第三者責任保險限額共計300，000.00元。保險期間均為2014年7月14至2015年7月13日。被告葉寶某交主車強險保險費3.136.00元，交商業(yè)第三者責任保險費7.026.85元，交掛車商業(yè)第三者責任保險費1691.77元。2014年8月1日0時30分，原告丈夫高廣鵬駕駛黑ENY978號奔馳牌轎車沿黑大公路由北向南行駛至487公里＋375米處時，由于操作不當與對面由南向北由被告葉寶某駕駛黑N71207號解放牌重型半掛牽引車、黑N0730掛車相撞，雙方車輛著火，造成高廣鵬死亡及車毀的交通事故。蘭西縣公安交警部門認定高廣鵬駕駛的車輛觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號，沒有保持安全車速是事故發(fā)生的主要原因，負事故主要責任，被告葉寶某駕駛車輛觀察瞭望不夠，采取措施不當，超速行駛，是事故發(fā)生的次要原因，負此次事故次要責任。以上事實，原告與二被告當庭陳述一致。因二被告對原告未進行賠償，故原告訴至本院。另查，1994年高廣鵬母親郝淑范與繼父公佩強以夫妻名義共同生活開始撫養(yǎng)高廣鵬和姐姐高廣宇到成年。原告郭某與高廣鵬系夫妻關系，于xxxx年xx月xx日出生育長子高健賀。公佩強系3等殘疾人，郝淑范身體一直不好，體弱多病，無勞動能力，無生活來源。
原審法院判決認為，高廣鵬駕駛的車輛觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號，沒有保持安全車速是事故發(fā)生的主要原因，應負事故主要責任，被告葉寶某駕駛主卦車觀察瞭望不夠，采取措施不當，超速行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應負次要責任。原告主張的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費20，397.00元、被撫養(yǎng)人高健賀生活費106，215.00元，二被告均無異議本院應予認定。公佩強與郝淑范于1994年共同生活并撫養(yǎng)高廣鵬和姐姐高廣宇，說明高廣鵬和高廣宇與公佩強已經(jīng)形成事實撫養(yǎng)關系，郝淑范體弱多病無經(jīng)濟來源，公佩強又是3等殘疾，所以對原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費283，240.00元本院予應支持。以上各項賠償費用801，792.00元。被告葉寶某在被告黑河平安財產(chǎn)保險公司投的機動車交通事故強制保險，按照保險合同約定，應在限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110.000.00元，高廣鵬駕駛的奔馳牌轎車已燒毀，限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2，000.00元，合計112，000.00元。用總賠償款801，792.00元減去112.000.00元，余額689，792.00元，按次要責任30%的比例賠償，被告黑河平安財產(chǎn)保險公司按商業(yè)第三者責任保險合同應賠償原告206，937.60元。原告要求賠償精神撫慰金應酌定6，000.00元，由被告葉寶某負擔。據(jù)此，原審法院判決:一、被告黑河平安財產(chǎn)保險公司按機動車交通事故強制保險合同限額內(nèi)向原告賠償高廣鵬死亡賠償金、財產(chǎn)損失112，000.00元，按商業(yè)第三者責任保險合同限額內(nèi)賠償原告206，937.60元，合計318，937.60元；二、被告葉寶某賠償原告精神撫慰金6，000.00元。案件受理費3，087.03元，被告黑河平安財產(chǎn)保險公司負擔3，062.03元，被告葉寶某負擔25.00元。
宣判后，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:郝淑范的診斷不足以證明其喪失了勞動能力，也沒有證據(jù)證明其沒有其他生活來源，一審法院判決上訴人賠償郝淑范的被扶養(yǎng)人生活費明顯不當。原審法院判決上訴人賠償高廣鵬的繼父公佩強的被扶養(yǎng)人生活費缺乏法律依據(jù)。上訴人不應負擔一審訴訟費。
本院認為，公佩強身患殘疾，高廣鵬作為其監(jiān)護人，雙方間存在事實上的扶養(yǎng)關系。郝淑范與高廣鵬系母子關系，高廣鵬對其母親郝淑范負有法定的扶養(yǎng)義務。本案中，上訴人雖然主張郝淑范、公佩強未喪失勞動能力并有生活來源，但未能提供證據(jù)證明，故本院對其提出的不應承擔高廣鵬的被扶養(yǎng)人郝淑范、公佩強生活費的上訴請求不予支持。《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，上訴人未能舉證證明關于訴訟費的負擔在保險合同中另有約定，故原審法院判決其承擔一審訴訟費并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，924.00元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公佩強身患殘疾，高廣鵬作為其監(jiān)護人，雙方間存在事實上的扶養(yǎng)關系。郝淑范與高廣鵬系母子關系，高廣鵬對其母親郝淑范負有法定的扶養(yǎng)義務。本案中，上訴人雖然主張郝淑范、公佩強未喪失勞動能力并有生活來源，但未能提供證據(jù)證明，故本院對其提出的不應承擔高廣鵬的被扶養(yǎng)人郝淑范、公佩強生活費的上訴請求不予支持。《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，上訴人未能舉證證明關于訴訟費的負擔在保險合同中另有約定，故原審法院判決其承擔一審訴訟費并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，924.00元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔。

審判長：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書記員：王雪