上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司，住所地：銅川市新區(qū)正陽路6號銀嶺天下小區(qū)西門。負(fù)責(zé)人：祁小龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊藝璇，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）:孟某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜君縣。委托訴訟代理人：楊君玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系孟某之妻。被上訴人（原審被告）:郭騰某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省銅川市印臺區(qū)。

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司上訴請求：1、判令撤銷（2018）陜0222民初200號民事判決書第一項，改判上訴人在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向孟某賠償66820元。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人賠償誤工費28440元證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。被上訴人孟某在一審中，提出自己在宜君縣南山環(huán)衛(wèi)處上班，實際職業(yè)為環(huán)衛(wèi)工人，每月工資由環(huán)衛(wèi)處發(fā)放，證明其有固定收入，是可以按照其固定收入減少的部分來計算其誤工費的，上訴人要求被上訴人提供其收入證明，被上訴人不配合。一審法院對被上訴人不配合提供證據(jù)的行為，不但在庭審中沒有指正，還成了判決的依據(jù)，上訴人認(rèn)為一審法院的行為損害了上訴人的合法權(quán)益，請二審法院予以改判。孟某答辯意見:一審判決正確，同意維持原判決。郭騰某答辯意見:同意一審判決。原告孟某向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償醫(yī)療費29247.84元、后續(xù)治療費14000元、住院伙食補(bǔ)助費1020元、營養(yǎng)費1020元、誤工費28440元、護(hù)理費3400元、殘疾賠償金61620元、摩托車損失2500元、鑒定費1560元、精神撫慰金5000元，共計147807.84元，減去被告已墊付的8000元，實際請求賠償139807.84元;2、請求被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)直接向原告賠償。一審法院認(rèn)定事實,2017年5月24日10時30分，孟某駕駛其所有的無牌照三輪摩托車沿210國道由南向北行駛至773km+500m處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向直行的郭騰某駕駛的陜B655**號大眾牌小型轎車相撞，致孟某受傷，車輛受損，致使喬全根駕駛的陜B502**號起亞牌小型客車車輛受損。事故發(fā)生后，孟某被送至宜君縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛腓骨開放性骨折，共住院34天。孟某住院期間郭騰某已向其墊付了醫(yī)療費8000元。2017年6月22日，宜君縣公安局交通警察大隊作出銅公交認(rèn)字[2017]第00019號事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某與郭騰某負(fù)本次事故同等責(zé)任。2018年1月17日，陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出陜銅法醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第169號司法鑒定意見書，鑒定孟某傷殘等級為十級，后期取除右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折內(nèi)固定約需人民幣14000元左右。查明，陜B655**號大眾牌小型轎車在保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同（以下簡稱交強(qiáng)險）和機(jī)動車商業(yè)險合同（以下簡稱商業(yè)險），約定第三者責(zé)任保險最高限額50萬元，并投保不計免賠。保險期間自2017年2月15日0時起至2018年2月14日24時止。另查明，保險公司于本案起訴前在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向案涉交通事故的案外受害人賠償財產(chǎn)損失2000元。原審法院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故造成孟某受傷，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)賠償。根據(jù)事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某與郭騰某負(fù)本次事故同等責(zé)任。郭騰某的行為造成孟某受傷，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，在賠償責(zé)任中孟某有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減少賠償。郭騰某未確保安全車速，孟某未取得機(jī)動車駕駛證，均是造成交通事故的原因，雙方過錯相同，對造成的損失均承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費29247.84元。根據(jù)鑒定意見，后續(xù)治療費用系必要發(fā)生的費用，確定后續(xù)治療費14000元。住院伙食補(bǔ)助費1020元（34天×30元/天）、營養(yǎng)費1020元（34天×30元/天），符合相關(guān)規(guī)定，予以確定。關(guān)于誤工費主張的金額是否過高的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！泵夏持鲝埖恼`工費每日120元，符合上述規(guī)定，誤工費28440元（237天×120元/天），予以確認(rèn)。孟某主張的護(hù)理費每日100元，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，其請求符合相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費3400元（34天×100元/天），予以確認(rèn)。孟某主張的殘疾賠償金61620元（30810元×20年×10%），亦符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)。孟某主張的摩托車損失2500元，郭騰某、保險公司均無異議，予以確認(rèn)。精神撫慰金，根據(jù)郭騰某過錯程度，侵害的行為方式等因素，確定精神撫慰金2000元。鑒定費1560元，結(jié)合鑒定意見書，予以確認(rèn)。共計144807.84元。交強(qiáng)險項下醫(yī)療費45287.84元，傷殘賠償費95460元。根據(jù)案涉保險合同，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向孟某賠償醫(yī)療費10000元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向孟某賠償傷殘賠償金87460元，向郭騰某支付8000元。剩余醫(yī)療費35287.84元，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照郭騰某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，即向孟某賠償17643.92元。交強(qiáng)險財產(chǎn)損失已經(jīng)向案外人賠付，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照郭騰某責(zé)任向孟某賠償財產(chǎn)損失1250元。根據(jù)郭騰某與保險公司簽訂的保險合同，鑒定費用由郭騰某自行承擔(dān)。故，郭騰某按照自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，向孟某支付鑒定費780元。剩余賠償金額由孟某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十九條、二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向孟某賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金87460元，向郭騰某支付8000元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)向孟某支付醫(yī)療費17643.92元、財產(chǎn)損失1250元；三、郭騰某于本判決生效后十五日內(nèi)向孟某支付鑒定費780元。案件受理費1548元，由孟某負(fù)擔(dān)774元，郭騰某負(fù)擔(dān)774元。二審?fù)徶?，上訴人提交了宜君縣南山公園管理處證明一份，證明孟某系該處環(huán)衛(wèi)工，月工資1300元，從2017年5月份開始未上班，單位也未發(fā)工資。證明目的是孟某有固定收入，可按減少收入的部分予以賠償。被上訴人孟某、郭騰某質(zhì)證意見，對證據(jù)沒有異議。被上訴人提交書證兩份，一是宜君縣南山公園管理處證明一份，證明內(nèi)容同上訴人上述證據(jù)。二是銅川安泰再生資源回收利用有限公司證明一份，證明被上訴人2017年5月至10月在宜君南山公園回收屋工作，月工資700元。上訴人質(zhì)證意見，第一份證據(jù)與我公司調(diào)查一致，予以認(rèn)可。對第二份證據(jù)，5月-10月被上訴人因傷休息，不可能上班，與一審判決誤工時間不符合，相互矛盾，不認(rèn)可。對上述證據(jù)，本院認(rèn)為，第一份證據(jù)，雙方分別提交，但證明內(nèi)容一致，當(dāng)事人也相互認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。第二份證據(jù)，雖然與計算誤工的時間相沖突，但可以證明，被上訴人的收入不僅是1300元，還另有收入即公益性崗位每月收入700元。本案經(jīng)調(diào)解，沒有結(jié)果。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司因與被上訴人孟某、郭騰某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司的委托訴訟代理人楊藝璇，被上訴人孟某及其委托訴訟代理人楊君玲，被上訴人郭騰某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人上訴的主要請求是誤工時間的多少及誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，被上訴人孟某因機(jī)動車事故受傷，并進(jìn)行了司法鑒定定殘，一審法院據(jù)此計算誤工時間并無不妥。故對上訴人的這一上訴請求，本院不予支持。關(guān)于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，二審訴訟中，雙方當(dāng)事人分別提交了宜君縣南山公園管理處出具的書面證明，證明內(nèi)容一致。該證據(jù)表明，被上訴人孟某是該管理處的環(huán)衛(wèi)工，有固定收入，對此證據(jù)，雙方均不持異議。被上訴人提交的在宜君南山公園回收屋工作的證據(jù)，可以證明，除1300元收入外，其還另有收入。因此，被上訴人孟某的誤工費應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)計算，計算為15642元。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決主文第二、第三項及訴訟費負(fù)擔(dān)部分；二、變更宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決主文第一項為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向孟某賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金74662元，向郭騰某支付8000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費1470.5元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司和孟某各負(fù)擔(dān)735.25元。本判決為終審判決。

審判長　　任平印
審判員　　劉坤琪
審判員　　董　敏

書記員：張麗艷