上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司,住所地：銅川市新區(qū)正陽路6號銀嶺天下西門。負(fù)責(zé)人祁小龍：該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊藝璇，公司員工。被上訴人（原審原告）:牛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休工人，住銅川市王益區(qū)。委托訴訟代理人：楊宗安，陜西大圖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈衛(wèi)芳，陜西大圖律師事務(wù)所實習(xí)律師。被上訴人（原審被告）:郝延平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，??職業(yè)，住銅川市印臺區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱平安財保銅川公司）因與被上訴人牛某某、郝延平機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服銅川市王益區(qū)人民法院(2018)陜0202民初64號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財保銅川公司的委托訴訟代理人楊藝璇，被上訴人牛某某及其委托訴訟代理人楊宗安、賈衛(wèi)芳，被上訴人郝延平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財保銅川公司上訴請求:1、判令撤銷一審判決書，改判上訴人在保險承保范圍內(nèi)賠償原告牛某某120710.92元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院在對牛某某作傷殘鑒定時，沒有通知我公司陪同參與鑒定過程，其真實客觀性無法核實，從而剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒??的依據(jù)已經(jīng)作廢，并未使用新實施的《人體損傷致殘程度分級》。一審時上訴人提出重新鑒定申請，一審法院拒絕，也剝奪了上訴人的權(quán)利。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)，請二審法院予以改判。牛某某答辯意見，不同意上訴人的上訴請求。鑒定是通過法院所作，程序合法，并有鑒定人出庭說明情況。上訴人的上訴理由不能成立。原判正確，應(yīng)予以維持原判。郝延平答辯意見，同意一審法院判決。原告牛某某向一審法院起訴請求：一、判令第一被告因其車輛交通事故致原告人身損害所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)23301.12元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)573.50元、誤工費(fèi)16800元、司法鑒定費(fèi)3000元、殘疾賠償金114993.60元、后續(xù)治療費(fèi)10000元以及精神撫慰金4000元，合計為184398.22元。二、判令第二被告在其承??的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)直接向原告優(yōu)先賠償精神撫慰金及其它應(yīng)予賠償項目之保險賠償金。三、本案訴訟費(fèi)由上列二被告共同承擔(dān)。事實與理由：2017年1月19日18時30分許，原告在銅川市王益區(qū)紅旗街市二中門前由東往西步行橫過馬路時，遭被告郝延平駕駛的陜BYXX**號小型轎車碰撞致傷，被送往銅川市人民醫(yī)院住院治療25天。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折；2、輕型顱腦損傷，額部頭皮血腫，右眼瞼挫裂傷等。因創(chuàng)口愈合延遲，2017年11月8-14日，原告又被轉(zhuǎn)往西安市紅會醫(yī)院住院治療7天。期間，另作診斷、檢查多次。原告出院后，迄今生活無法自理。2017年2月3日，銅川市公安局交警支隊一大隊作出【銅公交認(rèn)字（2017）第10001號道路交通事故認(rèn)定書】認(rèn)定：郝延平承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛某某不承擔(dān)事故責(zé)任???事故發(fā)生后，原告首次在銅川市人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用已由第一被告全部墊付，其余項目未獲得賠償。經(jīng)查，該肇事車輛在第二被告處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)法律規(guī)定，被告方應(yīng)當(dāng)賠償因本起事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失并需賠償相應(yīng)的精神撫慰金。第一被告作為登記所有權(quán)人兼駕駛?cè)耍瑧?yīng)對其所有并駕駛的車輛肇事導(dǎo)致的直接侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任；第二被告作為保險人，應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)和商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行替代民事賠償責(zé)任，并應(yīng)直接向原告優(yōu)先賠償精神撫慰金及其他應(yīng)予賠償項目之保險賠償金。一審法院認(rèn)定事實，2017年1月19日18時30分，駕駛?cè)撕卵悠今{駛陜BYXX**號小型普通客車沿銅川市一馬路由南向北行駛至銅川市王益區(qū)紅旗街市第二中學(xué)門前時，與由東向西過馬路的行人牛某某相撞，造成牛某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，牛某某被送往銅川市人民醫(yī)院住院治療25天并于2017年2月13日出院，診斷為：1、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折；2、輕度顱腦損傷、高血壓病3級、2型糖尿病、多發(fā)腔隙性腦梗塞、雙肺間質(zhì)增生并感染、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。2017年11月8日，原告牛某某又在西安市紅會醫(yī)院住院治療6天。2017年2月3日，銅川公安交警支隊一大隊事故處理中隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：郝延平承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛某某不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年2月5日，銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人牛某某右手損傷傷殘等級為九級。2、后期取除右手第1掌骨基底部粉碎性骨折內(nèi)固定約需人民幣10000元左右。3、被鑒定人牛某某誤工期限綜合評定為240日，護(hù)理期限綜合評定為90日，營養(yǎng)期限綜合評定為60日。另查明，牛某某，xxxx年xx月xx日出生，牛翊卉系牛某某女兒，xxxx年xx月xx日出生。陜BYXX**號小型普通客車在平安財險銅川中心支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險各一份，第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額為20萬元，并投保不計免賠，被告郝延平替原告牛某某墊付醫(yī)療費(fèi)用共計45942元。一審法院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)銅川公安交警支隊一大隊事故處理中隊作出道???交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：郝延平承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛某某不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)核實，原告主張醫(yī)療費(fèi)23301.12元，護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×31天=930元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、誤工費(fèi)70元/天×240天=16800元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神撫慰金4000元均合理予以支持。殘疾賠償金按照實際計算為108831.6元（殘疾賠償金按照定殘之日起20年計算，原告牛某某xxxx年xx月xx日出生，定殘之日為2018年2月5日，原告牛某某為63周歲，故按照17年計算，30810元×17年×20%=104754元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20388元×2年÷2×20%=4077.6元），交通費(fèi)酌情支持500元，以上合計175162.72元。被告郝延平墊付原告牛某某醫(yī)療費(fèi)45942元。銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，該鑒定經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人對提交鑒定中心的鑒材進(jìn)行質(zhì)證，原被告對鑒材均無異議??同意提交鑒定。本院經(jīng)銅川市中級人民法院司法技術(shù)室對外委托鑒定，該鑒定程序合法，故該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。平安財險銅川中心支公司申請重新鑒定不符合以上條件，不予支持。綜上所述，交強(qiáng)險項下醫(yī)療費(fèi)（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）共計36031.12元，傷殘（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）共計139131.6元。原告牛某某的醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償都超出交強(qiáng)險責(zé)任有責(zé)限額，故平安財險銅川中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償原告牛某某120000元，在商業(yè)三??險中賠償原告牛某某剩余各項費(fèi)用共計55162.72元。平安財險銅川中心支公司在商業(yè)三者險中賠償被告郝延平墊付原告牛某某醫(yī)療費(fèi)45942元。鑒定費(fèi)3000元由被告郝延平負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋〉》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告牛某某120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告牛某某55162.72元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險??份有限公司銅川中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告郝延平墊付原告牛某某醫(yī)療費(fèi)45942元。三、被告郝延平賠償原告牛某某鑒定費(fèi)3000元。上述賠償款項于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3988元減半收取1994元，由被告郝延平承擔(dān)。二審中，三方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)，對原審判決認(rèn)定的事實也沒有異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題是，對被上訴人牛某某應(yīng)定九級傷殘還是十級傷殘即鑒定采用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參考《道路交通事故受傷人員傷殘評定》還是《人體損傷致殘程度分級》。經(jīng)核查，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2017年第6號公告，公布2017年3月23日，廢止《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。但在廢止之前，發(fā)生的交通事故受傷人員傷殘評定，鑒定機(jī)構(gòu)仍采用此標(biāo)準(zhǔn)，本案發(fā)生于2017年1月19日，在該標(biāo)準(zhǔn)廢止之前。原審?fù)徶校b定人也出庭對此問題進(jìn)行了說明，因此，鑒定人采用的標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)定殘十級沒有依據(jù)。關(guān)于上訴人所稱的沒有通知其參與鑒定過程，剝奪了其訴訟權(quán)利的問題，本院認(rèn)為，鑒定是鑒定機(jī)構(gòu)受人民法院委托，獨(dú)立進(jìn)行的活動，各方當(dāng)事人是否參與，依案情而定，并不存在變相剝奪其訴訟權(quán)利的問題。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3803元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　任平印
審判員　　劉坤琪
審判員　　董　敏

書記員：張麗艷