上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司，住所地：邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。
法定代表人：王琦，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張仕景，河北精深律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因與被上訴人邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司（以下簡稱華信運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第958號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月12日16時(shí)許，王志強(qiáng)駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車沿新定魏線由北向南行駛至東代固路口時(shí)未保持安全車速，將前方郭清發(fā)駕駛同方向行駛向左轉(zhuǎn)變的電動(dòng)自行車撞倒，造成郭清發(fā)當(dāng)場死亡，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)魏縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定王志強(qiáng)和郭清發(fā)負(fù)該事故的同等責(zé)任。2013年1月29日，在魏縣交警大隊(duì)的主持下，王志強(qiáng)代表華信運(yùn)輸公司與郭清發(fā)的親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：一、由冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車一次性賠償死者郭清發(fā)方喪葬費(fèi)、死亡賠償金、郭清發(fā)母親撫養(yǎng)費(fèi)、尸檢費(fèi)、親屬精神損害賠償金、電動(dòng)自行車損壞及參與事故處理人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)263000元；二、雙方款項(xiàng)自行交接，不足部分由郭清發(fā)自行承擔(dān)；三、此事故一次性結(jié)清，雙方今后互不追究，簽字生效，不再因此事故發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛。后華信運(yùn)輸公司按調(diào)解協(xié)議約定支付賠償金，并由魏縣交警大隊(duì)出具賠償憑證。
另查明：郭清發(fā)，1951年7月6日出生，戶籍地為魏縣東代固鄉(xiāng)北代固村。郭清發(fā)母親為房秀芹，1927年2月17日出生。魏縣東代固鄉(xiāng)北代固村村委會(huì)分別于2012年12月24日、2013年10月25日出具證明，載明郭清發(fā)于2012年12月12日發(fā)生交通事故死亡，其母親房秀芹。郭清發(fā)本人是獨(dú)生子女，沒有兄弟姐妹。
再查明：華信運(yùn)輸公司為冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的登記車主，王志強(qiáng)為其司機(jī)。華信運(yùn)輸公司為冀D×××××號車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元；另外，華信運(yùn)輸公司為冀D×××××掛號車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元。事故發(fā)生后，上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司向華信運(yùn)輸公司支付了保險(xiǎn)賠償款包括死亡賠償金135280元、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)500元、處理喪葬事宜的誤工人員的誤工費(fèi)1500元，共計(jì)156362元。
綜上，華信運(yùn)輸公司訴至法院，請求法院判令：1、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償87638元；2、平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償19000元；3、本案的訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為：雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。華信運(yùn)輸公司的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成郭清發(fā)死亡，華信運(yùn)輸公司與郭清發(fā)親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已進(jìn)行賠償，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因郭清發(fā)死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為：喪葬費(fèi)36166元／年÷2=18083元、死亡賠償金7120元／年×［20年-（61-60）］年=135280元、房秀芹的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4711元／年×5年=23555元、精神損害撫慰金，根據(jù)郭清發(fā)在本次事故中的責(zé)任程度，酌定25000元，以上共計(jì)201918元。華信運(yùn)輸公司與郭清發(fā)親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由華信運(yùn)輸公司一次性賠償郭清發(fā)親屬263000元，系當(dāng)事人對其權(quán)利的處分，法院對華信運(yùn)輸公司賠償郭清發(fā)親屬的201918元予以認(rèn)定。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司已在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償華信運(yùn)輸公司156362元，則剩余45556元，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償華信運(yùn)輸公司。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)給付華信運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金45556元；二、駁回華信運(yùn)輸公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2430元，由華信運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)1385元，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司負(fù)擔(dān)1045元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)給付華信運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金數(shù)額的問題。雖然平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為村委會(huì)的證明不能作為證據(jù)使用，但從一審卷宗顯示的由魏縣公安局出具的戶籍證明信的內(nèi)容來看戶主郭合軍（系郭清發(fā)兒子）（戶主包括郭清發(fā)、郭合軍），祖母（房秀芹），并未顯示死者郭清發(fā)還有一弟一妹，且平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對于該主張也未提出任何反駁證據(jù)予以證實(shí)，故對其上訴理由因未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)193元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅　琪 審　判　員　　張同海 代理審判員　　孫　佳

書記員：程建光