上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺路仁達錦苑392號。
負責人張保龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康樹林，農(nóng)民。
委托代理人王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王厚銀，農(nóng)民。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）因道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服永年縣人民法院（2011）永民初字第2106號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年1月20日13時許，王亞明駕駛原告的冀D×××××號小型轎車，沿永年縣名李線由西向東行駛至永美電廠西側(cè)時，越過中心雙黃實線，與由東向西被告王厚銀駕駛的冀D×××××號轎車相撞，造成王亞明、被告王厚銀和張雄超三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。永年交警大隊經(jīng)處理，作出永公交認字（2011）第0120001號事故認定書，認定王亞明駕駛冀D×××××號小型轎車上道路行駛越過中心雙黃實線，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第38條“車輛行人應(yīng)當按照交通信號通行；……?！敝?guī)定，負事故的全部責任；被告王厚銀和張雄超無責任。
2011年7月11日，永年縣價格認證中心作出道路交通事故車輛修復(fù)費用價格鑒定結(jié)論書，確定原告的車輛損失為19749元，鑒定費800元。
2011年1月5日被告王厚銀為冀D×××××號轎車在被告保險公司下屬永年營銷服務(wù)部投保有機動車交通事故責任強制險，保險限額為122000元，保險期限為一年。
以上事實，有原告提供的事故認定書，永年縣價格認證中心鑒定結(jié)論書、評估費票據(jù)，被告王厚銀提供的機動車交通事故責任強制保險單，原告與被告保險公司陳述在卷證明，原告與被告保險公司對以上證據(jù)均無異議。
原告主張停車費3000元，提供了30張的定額發(fā)票（沒有開票時間）證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司有異議，認為原告提供票據(jù)不能證明是由本次事故發(fā)生的停車費用。
另查明：本次事故另一受害人王亞明放棄要求被告承擔賠償責任。
原審法院認為，永年交警大隊對本次事故作出的事故認定書認定王亞明負事故的全部責任，被告王厚銀無責任，原、被告均無異議，法院對該事故認定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第19條規(guī)定，原告損失的項目為車輛損失費、評估費。原告車輛損失19749元、評估費800元，有原告提供的永年縣價格認證中心鑒定結(jié)論書、評估費票據(jù)證明，被告沒有異議，予以認定。原告主張的停車費3000元，雖然提供30張的定額發(fā)票，但因沒有開票的時間無法確定與本次事故有關(guān)聯(lián)，且被告保險公司有異議，不予認定。以上共計20549元，沒有超過機動車第三者責任強制保險責任限額。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第48條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……?！敝?guī)定，被告保險公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險122000限額內(nèi)全額賠償原告損失。被告保險公司主張在無責分項限額內(nèi)承擔賠償責任，于法無據(jù)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第6條、第19條、第48條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告康樹林車輛損失費、評估費等共計20549元。二、駁回原告康樹林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費425元，由原告負擔。
本院二審查明的事實與一審法院一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，本次事故造成被上訴人康樹林車輛損失費19749元，評估費800元，共計20549元。上述各項損失并未超過機動車第三者強制保險責任122000元的責任限額，并且評估費也是因本次事故而產(chǎn)生的必要、合理的費用，應(yīng)由保險公司予以賠償。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱，根據(jù)《機動車交通事故強制保險條款》的規(guī)定，保險公司僅在交強險無責任分項范圍內(nèi)承擔100元。本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》是中國保監(jiān)會批準公布的部門規(guī)章，而《中華人民共和國道路交通安全法》是國家法律，是上位法，其位階高于《機動車交通事故責任強制保險條款》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費310元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李保雷 審　判　員　　李文明 代理審判員　　郭曉麗

書記員：王琨