上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崔淇修。
被上訴人（原審被告）范海軍。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第2822號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年12月15日9時35分許，范海軍駕駛冀D×××××號小型轎車沿邯大線由西往東行駛至邯大線沙口村村口時，將崔淇修駕駛電動車沿邯大線由西向東外北左轉(zhuǎn)彎時撞到，造成崔淇修受傷，兩車部分損壞的交通事故，2010年12月29日，邯鄲市公安交通警察大隊第二交警大隊作出邯公交認(rèn)字（2010）第21012104號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范海軍負(fù)事故主要責(zé)任，崔淇修承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到邯鄲市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院85天、醫(yī)療費21166.95元。在邯鄲縣南堡鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院8天，醫(yī)療費368.55元。2011年3月11日，邯鄲市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷：……略，住院期間需二人護理，飲食加強營養(yǎng)。事故發(fā)生后，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，原告車損鑒定1722元、被告范海軍車損鑒定2340元。
原告提交了邯鄲市輕舟建筑裝飾工程有限公司出具的扣發(fā)工資證明：茲證明我單位職工，其月工資1950元，因其本人發(fā)生交通事故未上班，未計發(fā)工資；及前3個月2010年9月至11月工資表；并提交了護理人員崔仲杰的扣發(fā)工資證明和前3個月2010年9月至11月工資表；提交了中國石油華北石化公司、任丘市地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局認(rèn)可的護理人員閆文華的勞動合同和前3個月2010年9月至11月工資表，扣發(fā)工資證明；閆文華因事假期間工資減少額為16054元。
依據(jù)原告的申請，邯鄲市中級人民法院的委托，邯鄲市軍民司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的軍民司法鑒定中心（2011）殘評字第014號《崔淇修傷殘等級評定書》，評為傷殘等級為JX傷殘（十級）。
另查明，該肇事車輛保險情況：被保險人：范海軍；保險人：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司；保險類型：機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險；保險單號：×××、×××；魏縣支公司是被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的下屬單位，不具有訴訟主體資格。
上述事實，有身份證、《事故責(zé)任認(rèn)定書》、強制保險單、醫(yī)院診斷、住院病歷、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、工資證明、交通費票據(jù)、車損鑒定書、當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄等附卷，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款對保險公司的賠償責(zé)任作了規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告要求被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、伙食補助費、交通費等訴訟請求，原審法院予以支持。原告提交了暫住證、村委會證明、扣發(fā)工資等證據(jù)證明其主要經(jīng)濟收入來源于城市，傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)和一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度（即2011年）的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保險公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)經(jīng)過醫(yī)保審核，年齡已經(jīng)超過60歲，不應(yīng)當(dāng)有誤工損失，應(yīng)按農(nóng)村戶口計算殘疾賠償金等觀點，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，因沒有提交相關(guān)的證據(jù)證明，原審法院不予采納。保險公司辯稱鑒定費、訴訟費不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)，殘疾賠償金與精神撫慰金屬于重復(fù)主張觀點無事實與法律依據(jù)，原審法院不予采納。被告保險公司同意被告范海軍的墊付款合并審理，墊付的部分醫(yī)療費由保險公司直接支付給被告范海軍不違反事實和法律，故被告范海軍要求原告返還其墊付的醫(yī)療費10000元可一并處理。被告范海軍的車損，保險公司同意按照合同規(guī)定承擔(dān)60%的責(zé)任，原被告均同意，原審法院予以采納。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款明確規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告崔淇修實際住院93天，交通事故造成原告崔淇修十級傷殘，誤工天數(shù)以120天計算為宜。護理人員的工資按照全省職工年平均工資計算為宜。故原告的經(jīng)濟損失計算為：醫(yī)療費22015.5元（其中被告范海軍墊付了10000元）、住院伙食補助費4650元（93天×50元）、營養(yǎng)費1860元（93天×20元）、誤工費7800元（1950元÷30天×120天）、護理費16462元（按照二人計算32306元÷365天×93天×2）、傷殘賠償金32526元、鑒定費700元、精神撫慰金5000元、交通費1050元、財產(chǎn)損失1722元，以上共計93785.5元（其中被告范海軍墊付10000元）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、在本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔淇修各項經(jīng)濟損失共計93785.5元（其中被告范海軍墊付10000元）。在履行該判決時，給付被告范海軍墊付的醫(yī)療費10000元。二、在本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者商業(yè)保險內(nèi)限額內(nèi)賠償被告范海軍車損2340元的60%，即1404元；原告崔淇修給付被告范海軍車損936元。三、駁回原告崔淇修的其他訴訟請求。案件受理費2893元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。鑒于原告已預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。另，二審期間，被上訴人崔淇修提供了以下五份證據(jù)：1、任領(lǐng)奎房產(chǎn)證復(fù)印件一份，與房屋租賃合同相互印證。2、叢臺派出所的證明，證明房屋租賃合同中簽字的王愛層與任領(lǐng)奎系夫妻關(guān)系。3、暫住人口詳細(xì)信息表（上蓋有邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局叢臺西派出所的公章）。4、任領(lǐng)奎、王愛層戶籍證明信。5、任佳佳常住人口登記表。以上證據(jù)均證明被上訴人崔淇修事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司針對以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對真實性無異議。但暫住人口詳細(xì)信息表上暫住證上的截止日期與2010年10月28日暫住證上的日期有一個月未銜接。暫住人口詳細(xì)信息表只能證明其在城鎮(zhèn)居住，并不能證明其主要收入來源地在城鎮(zhèn)，而且上面暫住證編號與未涂改暫住證編號一致，不能證明是涂改后暫住證信息的內(nèi)容。房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件無法與原件核實，不能認(rèn)定。對王愛層的戶籍證明信、派出所證明及任領(lǐng)奎戶籍證明信、任佳佳常住人口登記表無異議。被上訴人范海軍針對以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：不屬于新證據(jù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱原審計算誤工費計算錯誤的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！掬啃拊谝粚徧峁┝撕愂休p舟建筑裝飾工程有限公司的誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表，故一審按照崔淇修實際減少的收入計算誤工費并無不當(dāng)，該上訴理由本院不予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司申請本院去調(diào)查崔淇修工作情況的真實性本院不予準(zhǔn)許。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱原審認(rèn)定崔淇修住院期間2人護理明顯錯誤的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！掬啃尢峁┑脑\斷證明書上顯示住院期間需二人護理故一審根據(jù)該診斷證明書按照2人護理計算護理費并無不當(dāng)。關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱原審認(rèn)定被上訴人崔淇修住院93天錯誤的問題，從崔淇修的住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)中均顯示崔淇修住院天數(shù)為93天。故一審認(rèn)定崔淇修住院天數(shù)為93天并無不當(dāng)。關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱原審認(rèn)定按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算崔淇修的殘疾賠償金明顯錯誤的問題，崔淇修雖為農(nóng)村戶口，但是崔淇修在一審提交的房屋租賃合同及二審提供的暫住人口詳細(xì)信息表，可以證明崔淇修的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。另根據(jù)崔淇修一審提交的邯鄲市輕舟建筑裝飾工程有限公司的證明，可以證明崔淇修主要收入來源地在城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本案中，崔淇修雖為農(nóng)村戶口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故關(guān)于崔淇修的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，上訴人的該上訴理由不能成立。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在二審期間申請本院調(diào)查暫住證的真實性本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外的規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)承擔(dān)本案的案件受理費，且鑒定費亦屬于崔淇修的實際財產(chǎn)損失，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)一并予以賠償，一審判決并無不當(dāng)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費的理由不能成立。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費840元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 代理審判員　　張曙輝 代理審判員　　田　莉

書記員：范聰聰