上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市東坡區(qū)。
負責(zé)人譚榮富，經(jīng)理。
委托代理人周波，眉山市彭山區(qū)公義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李開成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)。
委托代理人黃超，四川達寬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省峨邊彝族自治縣。
委托代理人盧登銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)，眉山市友邦汽車公司員工。
被上訴人（原審被告）眉山市友邦汽車服務(wù)有限公司，住所地眉山市東坡區(qū)。
法定代表人付功瓊，總經(jīng)理。
委托代理人盧登銀，男，基本信息同上。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司（以下簡稱平安保險眉山中心支公司）因與被上訴人李開成、黃某某、眉山市友邦汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱友邦汽車公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2016）川1402民初1339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日受理后，依法組成合議庭，并于2017年2月10日公開開庭進行了審理。上訴人平安保險眉山中心支公司的委托代理人周波、被上訴人李開成的委托代理人黃超、被上訴人黃某某與友邦汽車公司的共同委托代理人盧登銀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險眉山中心支公司上訴請求：撤銷原判第一項，改判上訴人賠償李開成交通事故損失款共211839.12元；撤銷一審案件受理費4343元由上訴人負擔(dān)。事實和理由：李開成的護理費應(yīng)當(dāng)按照實際住院時間按標(biāo)準(zhǔn)計算為5500元，一審按照188元每天100元計算沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。李開成主張部分護理依賴費用計算17年不符合相關(guān)規(guī)定，一審中經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，其護理依賴期限暫定為2年，一審在無證據(jù)證明該鑒定違反程序而拒不采信該鑒定意見不當(dāng)。護理費計算的標(biāo)準(zhǔn)按四川省職工平均工資計算不符合交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照眉山地區(qū)統(tǒng)籌職工平均工資計算為3430元×12月×30%×2年=24696元。一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算李開成殘疾賠償金錯誤，李開成向法院提供證據(jù)證明與女兒一起居住在女兒打工的單位不符合客觀規(guī)律，且未提供證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)。同時其多處傷殘應(yīng)計算系數(shù)為0.87，故其殘疾賠償金應(yīng)計算為10247元×87%×17年=151553.13元。
李開成答辯稱，上訴人上訴理由無證據(jù)證實，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
黃某某和友邦汽車公司答辯稱，上訴人上訴理由無證據(jù)證實，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
李開成向一審法院起訴請求：1、判令黃某某、友邦汽車公司、平安保險眉山中心支公司賠償交通事故各項損失共計492446.09元；2、平安保險眉山中心支公司在交強險及商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實，2015年7月29日凌晨3時許，黃某某將川Z52963號重型倉柵式貨車停放在眉山市東坡區(qū)蘇湖路眉山市環(huán)境衛(wèi)生管理處外路段。李開成駕駛無號“宇豐”牌電動三輪車行駛至該路段時，與停放在路邊的川Z52963號貨車尾部發(fā)生碰撞，致使李開成受傷，兩車不同程度受損的交通事故。李開成被立即送往眉山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2015年8月30日，住院醫(yī)療費106561.5元。并于2015年8月30日至2015年9月22日在眉山市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院醫(yī)療費54193.59元。出院后，李開成門診治療產(chǎn)生門診醫(yī)療費1626.42元（其中4張票據(jù)金額共計460元系藥房收據(jù)）。眉山市公安局交通警察支隊直屬二大隊于2015年8月17日出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：李開成違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任；黃某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車；第五十六條第二款在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行，黃某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任。四川鼎誠司法鑒定所于2016年2月2日對李開成傷情評定為三級、九級、九級、十級、十級、十級；并于3月9日對李開成的護理依賴程度評定為部分護理依賴。鑒定費共計2800元。
另查明，川Z52963號車輛登記在友邦汽車公司名下，黃某某系該車輛實際車主，與友邦汽車公司系掛靠關(guān)系。川Z52963號車輛在平安保險眉山中心支公司投保了交強險與限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。審理中，因雙方對自費藥扣除比例及李開成的依賴護理計算年限無法協(xié)商一致，平安保險眉山中心支公司申請對醫(yī)療費自費項目金額及護理依賴時間進行鑒定，經(jīng)一審法院委托鑒定，四川鼎誠司法鑒定所于2016年7月15日作出鼎誠司鑒【2016】臨鑒字第1482號《鑒定意見書》評定：對李開成護理依賴期限暫定為兩年；李開成醫(yī)療費自費項目金額為32207.5元。此次鑒定費2900元，由平安保險眉山中心支公司墊付。
還查明，在此次交通事故中，黃某某墊付了交通事故款項27900元，平安保險眉山中心支公司墊付了交通事故款項12900元。
李開成為主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，提交了眉山市東坡區(qū)蘇祠街道環(huán)湖中路社區(qū)居委會與眉山市公安局東坡區(qū)分局蘇祠派出所出具的《居住證明》，證明李開成與其女李紅從2013年至今一直居住在眉山市東坡區(qū)三蘇路72號1層3號房屋，該房屋屬于胡漢池和王燕所有。還提交了胡漢池經(jīng)營“眉山市東坡區(qū)銀杏賓館”的營業(yè)執(zhí)照，“眉山市東坡區(qū)銀杏賓館”出具的《工作證明》，以及胡漢池與王燕共有的房產(chǎn)證。
2015年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元，2015年度眉山市全部單位就業(yè)人員平均工資為45379元。
一審法院認(rèn)為，李開成因此次事故受傷，侵權(quán)人黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，一審予以采信，并作為認(rèn)定本案責(zé)任劃分的依據(jù)。
因道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李開成駕駛車輛屬于非機動車，李開成與黃某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實施辦法》第五十二條之規(guī)定，一審認(rèn)定李開成在本次事故中承擔(dān)40%的責(zé)任，黃某某承擔(dān)60%的責(zé)任。因黃某某與友邦汽車公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，友邦汽車公司對黃某某的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對平安保險眉山中心支公司辯稱川Z52963號車輛存在安全隱患，其不承擔(dān)商業(yè)三者險的理賠責(zé)任，一審認(rèn)為，此次交通事故的發(fā)生與川Z52963號車輛是否存在安全隱患無關(guān)，故對平安保險眉山中心支公司該項主張一審不予支持。
對李開成因此次機動車交通事故所產(chǎn)生的損失，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，李開成主張162381.51元。因其中460元的票據(jù)系藥房收據(jù)，黃某某及保險公司對該460元的票據(jù)不予認(rèn)可，且無藥品名稱及處方箋予以證實，故對藥房收據(jù)一審不予認(rèn)定；其余票據(jù)各方當(dāng)事人均無異議，故一審認(rèn)定醫(yī)療費161921.51元（162381.51元-460元）。
2、護理費，李開成主張受傷至定殘日的護理費22500元（100元×225天）、護理依賴費209916元（3430元×12個月×17年×30%）。一審對定殘前的護理費酌情認(rèn)定為18800元（100元×188天）；對定殘后的護理費，李開成請求計算至80周歲即計算17年，平安保險眉山中心支公司請求按照鑒定意見2年計算，但鼎誠司鑒【2016】臨鑒字第1482號《鑒定意見書》對李開成護理依賴期限系暫定為兩年，該意見不具參考性，故一審結(jié)合李開成護理依賴程度及配制殘疾輔助器具的情況綜合考慮，認(rèn)定李開成護理依賴年限為17年，定殘后的護理費231432.90元（45379元×30%×17年），以上護理費合計250232.90元。
3、住院伙食補助費，李開成主張1650元（30元×55天）符合法律規(guī)定，予以支持。
4、營養(yǎng)費，李開成主張1000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
5、交通費，李開成主張1000元，因其住所地與就醫(yī)、鑒定地點一致，一審酌情認(rèn)定為600元。
6、殘疾賠償金，李開成主張373029.3元（24381元×17年×90%）。一審認(rèn)為，李開成提交的證據(jù)足以證明其長期居住在城鎮(zhèn)，故對其主張本項按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本院予以支持，并依照2015年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入認(rèn)定為400936.5元（26205元×17年×90%）。
7、鑒定費，李開成墊付2800元，平安保險眉山中心支公司墊付2900元，共計5700元。一審認(rèn)為，鑒定費屬于必要費用，保險合同中并未明確約定免責(zé)，故鑒定費5700元應(yīng)計入交強險中的死亡傷殘賠償限額項下。
8、財產(chǎn)損失，李開成主張修車費1300元，有票據(jù)為證，各方當(dāng)事人均無異議，一審予以認(rèn)定。
9、停車費及施救費，李開成主張280元，有票據(jù)為證，且該項費用屬于必要費用，應(yīng)計入交強險中的財產(chǎn)損失項下。
10、精神損害撫慰金，李開成主張27000元，一審認(rèn)為，李開成系自行駕駛電動三輪車撞上停放在路邊的車輛，且承擔(dān)事故同等責(zé)任，故對其該項請求一審酌情認(rèn)定為21000元，并在損失中單列。
以上損失共計844620.9元。
自費藥32207.5元，由黃某某、友邦汽車公司承擔(dān)60%即19324.5元，李開成自行承擔(dān)40%即12883元。剩余損失812413.41元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由平安保險眉山中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償李開成醫(yī)療費10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償李開成修車費、施救費、停車費1580元；在死亡傷殘賠償限額110000元賠償李開成精神損害撫慰金21000元及殘疾賠償金、鑒定費、護理費、交通費共計110000元；剩余損失690833.41元（812413.41元-10000元-1580元-110000元），由平安保險眉山中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償李開成60%即414500.05元，李開成自行承擔(dān)40%即276333.36元。因黃某某墊付了交通事故款項27900元，平安保險眉山中心支公司墊付了交通事故款項12900元，一審依法品迭處理如下：1、由平安保險眉山中心支公司支付黃某某交通事故墊付款8575.5元（27900元-19324.5元）；2、由平安保險眉山中心支公司支付李開成交通事故款項514604.55元（10000元+1580元+110000元+414500.05元-12900元-8575.5元）。根據(jù)以上品迭結(jié)果，平安保險眉山中心支公司應(yīng)支付李開成的款項超過了李開成的訴訟請求，故一審對平安保險眉山中心支公司支付李開成交通事故款項認(rèn)定為492446.09元，
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條，《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實施辦法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司賠償原告李開成機動車交通事故款項492446.09元；二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司支付被告黃某某機動車交通事故墊付款項8575.5元；三、駁回原告李開成其他訴訟請求。以上款項在本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費4343元，由原告李開成負擔(dān)869元，被告黃某某負擔(dān)3474元。
本案二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
對一審經(jīng)審理查明的事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審中雙方當(dāng)事人形成兩個爭議焦點：一是李開成護理費的計算；二是李開成的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及比例問題。
關(guān)于李開成的護理費問題。平安保險眉山中心支公司認(rèn)為李開成的護理費應(yīng)當(dāng)按照實際住院時間按標(biāo)準(zhǔn)計算為5500元，一審按照188天每天100元計算沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“……護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！北景钢欣铋_成2015年7月29日受傷至2016年2月2日評殘共188天，因其傷殘等級最高為三級，且存在護理依賴，故其定殘前的護理費計算至評殘疾日止并未違反法律的規(guī)定，平安保險眉山中心支公司該上訴理由不成立，本院不予支持。平安保險眉山中心支公司上訴認(rèn)為李開成定殘后護理費計算17年不符合相關(guān)規(guī)定，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，其護理依賴期限暫定為2年，一審在無證據(jù)證明該鑒定違反程序而拒不采信該鑒定意見不當(dāng)。依照前述法律的規(guī)定，護理費應(yīng)當(dāng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，李開成因事故受傷最高達到三級傷殘，雖然鑒定機構(gòu)作出了護理依賴期限暫定2年的意見，但并未明確李開成在2年內(nèi)能恢復(fù)自理能力，而李開成事發(fā)時已年滿60周歲，如無明確鑒定意見明確其2年內(nèi)可恢復(fù)自理能力，則應(yīng)當(dāng)計算至其恢復(fù)自理能力時止。李開成請求計算至其80歲止即17年，一審予以支持并不違反前述法律的規(guī)定。平安保險眉山中心支公司上訴認(rèn)為護理費計算的標(biāo)準(zhǔn)按四川省職工平均工資計算不符合交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照眉山地區(qū)統(tǒng)籌職工平均工資計算為3430元×12月×30%×2年=24696元。因李開成定殘后仍需部分護理依賴，該護理需到李開成恢復(fù)生活處理能力時止，故應(yīng)參照眉山地區(qū)上年度職工平均工資計算該費用，一審按照2015年度眉山市全部單位就業(yè)人員平均工資45379元計算并無不當(dāng)。平安保險眉山中心支公司關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)的上訴請求不成立，本院不予支持。
關(guān)于李開成的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及比例問題。平安保險眉山中心支公司上訴認(rèn)為一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算李開成殘疾賠償金錯誤，李開成提供證據(jù)證明與女兒一起居住在女兒打工的單位不符合客觀規(guī)律，且未提供證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)。一審中李開成提交眉山市東坡區(qū)蘇祠街道環(huán)湖中路社區(qū)居民委員會和眉山市公安局東坡區(qū)分局蘇祠派出所出具的居住證明，證實其與女兒居住在城區(qū)，平安保險眉山中心支公司雖對該證據(jù)予以反駁，但未提交其他證據(jù)予以證實，本院不予采信。李開成殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。平安保險眉山中心支公司還上訴認(rèn)為一審計算李開成殘疾賠償金系數(shù)錯誤。李開成受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成三級、九級、九級、十級、十級、十級五處傷殘，參照公安部《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B《多等級傷殘的綜合計算方法》“Ia---傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比表示。0≤Ia≤10％”，綜合李開成五處傷殘的情況，其賠償系數(shù)確定為87%恰當(dāng)，平安保險眉山中心支公司該上訴理由成立。按照該賠償系數(shù)計算，李開成的殘疾賠償金應(yīng)為387572元（26205元×17年×87%）。平安保險眉山中心支公司認(rèn)為一審對訴訟費的分?jǐn)偛划?dāng)。因保險公司基于保險合同加入到本案訴訟，故一審訴訟費應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例在事故雙方當(dāng)事人李開成與黃某某、友邦汽車公司之間分?jǐn)?，二審?yīng)予糾正。
因此，李開成事故總損失為831256.41元，扣除自費藥32207.50元，剩余損失799048.91元按照責(zé)任比例分?jǐn)偤?，?yīng)由平安保險眉山中心支公司支付李開成506585.85元，支付黃某某墊付款8575.50元，因李開成一審中請求支付的492446.09元低于平安保險眉山中心支公司需支付的金額，故本院對平安保險眉山中心支公司應(yīng)支付給李開成的賠償金額仍確定為492446.09元，這與一審最終確定的金額一致，二審對此不再予以更改。
綜上，一審認(rèn)定事故清楚，適用法律正確，雖在確定李開成傷殘賠償系數(shù)時不當(dāng)，但未影響損失總金額的確定，對該問題二審不予變更，僅對賠償系數(shù)予以明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費4343元，由李開成負擔(dān)1737.20元、黃某某和友邦汽車公司負擔(dān)2605.80元；二審案件受理費5509元由平安保險眉山中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　敏 審判員　覃　棱 審判員　羅衛(wèi)平

書記員：李龍宇