上訴人（一審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市渾江區(qū)文福路匯鑫大廈。
負(fù)責(zé)人：孫寶民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：索世林，吉林萬秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：劉某，住吉林省長白朝鮮族自治縣。
委托訴訟代理人：劉曄，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：張某，住吉林省長白朝鮮族自治縣。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，吉林汲潤律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長白朝鮮族自治縣人民法院（2016）吉0623民初566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判我公司不承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本次交通事故認(rèn)定書中已明確，劉某受傷時(shí)正開啟車門，也就是說明劉某正準(zhǔn)備上車。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，劉某應(yīng)當(dāng)屬于車上人員，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三者。另外，我公司對相關(guān)免責(zé)條款已進(jìn)行字體加黑、加粗，該黑體字說明中的“其他”就包括了對于車上人員的約定，且已將條款內(nèi)容告知了投保人。因此，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
劉某辯稱，判斷車輛發(fā)生意外事故，受傷人員屬于第三者還是車上人員，必須以該受傷人員在發(fā)生事故時(shí)這一特定時(shí)間點(diǎn)是否處于車輛之上為依據(jù)。交通事故認(rèn)定書明確寫明劉某在車外正在開啟車門，并未上車。劉某應(yīng)屬于第三者而非車上人員，同時(shí)平安保險(xiǎn)公司未就該事實(shí)提供相反證據(jù)加以證明，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。一審法院對該事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，原判決應(yīng)當(dāng)予以維持，建議駁回平安保險(xiǎn)公司的全部訴求。
張某辯稱，一審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)依法維持原判。經(jīng)庭審已經(jīng)查明劉某開啟車門不是為了上車，而是為了拿落在車上的物品，根據(jù)這一事實(shí)，能夠充分證明劉某開啟車門的目的是拿車上的物品，而不是上車，所以劉某的行為不屬于正在上下車的人員。因此劉某的損失應(yīng)當(dāng)適用第三者強(qiáng)制險(xiǎn)予以賠付。
劉某向一審法院起訴請求：1.判令平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償劉某110570.99元（醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)7249.20元、誤工費(fèi)8971.14元、傷殘賠償金49801.72元、精神損害撫慰金6000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26958.93元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、其他費(fèi)用90元）；在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分的賠償責(zé)任，賠償劉某44783.97元（醫(yī)療費(fèi)31883.97元-10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、營養(yǎng)費(fèi)9000元）；商業(yè)險(xiǎn)不予賠付部分的賠償責(zé)任由張某承擔(dān)；2.律師代理費(fèi)7900元、鑒定費(fèi)3300元、訴訟費(fèi)由平安保險(xiǎn)公司與張某共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月20日7時(shí)20分許，張某駕駛×××號(hào)牌轎車，在八道溝鎮(zhèn)南川村西側(cè)路邊停放，當(dāng)向左側(cè)駛離停車位時(shí)，因?yàn)槭韬鲇^察，未發(fā)現(xiàn)車外的劉某正開啟車門并未上車，致使車輛將車外的劉某拖倒，造成劉某受傷的交通事故。經(jīng)長白縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉某不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，張某駕駛的肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。由于平安保險(xiǎn)公司未按照法律規(guī)定履行賠償義務(wù)，劉某依照相關(guān)法律規(guī)定提起人身損害賠償之訴。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉嘉樂于xxxx年xx月xx日出生，劉嘉成于xxxx年xx月xx日出生，為劉某的兒子。2016年9月20日7時(shí)20分許，張某駕駛×××號(hào)牌轎車，在八道溝鎮(zhèn)南川村西側(cè)路邊停放，當(dāng)向左側(cè)駛離停車位時(shí)，因?yàn)槭韬鲇^察，未發(fā)現(xiàn)車外的劉某正開啟車門并未上車，致使車輛將車外的劉某拖倒，造成劉某受傷的交通事故。長白朝鮮族自治縣公安交通警察大隊(duì)八道溝鎮(zhèn)交通警察隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。劉某受傷后即被送至長白縣第二醫(yī)院診治，診斷為左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，后轉(zhuǎn)院到吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院治療，9月21日收治入院。2016年9月30日劉某出院，實(shí)際住院9天，一級(jí)護(hù)理9天。2016年11月23日，吉林瑞光司法鑒定中心根據(jù)劉某委托，對劉某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用、護(hù)理期限、營養(yǎng)費(fèi)出具鑒定意見書認(rèn)為：1.劉某本次外傷所致左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折行手術(shù)治療情況可評(píng)為十級(jí)傷殘；2.劉某后續(xù)治療費(fèi)用約需13000元；3.劉某護(hù)理期限可評(píng)為60日；4.劉某營養(yǎng)費(fèi)約需9000元。吉林瑞光司法鑒定中心鑒定業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、文書鑒定等。張某駕駛的×××轎車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年11月10日至2016年11月9日；在平安保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，約定賠償限額500000元，且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2015年11月10日至2016年11月9日。在交通事故發(fā)生后，張某支付劉某醫(yī)療費(fèi)等31883.97元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于事故發(fā)生時(shí)，劉某是否為“車上人員”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，事故發(fā)生的瞬間，劉某在車外，正開啟車門并未上車。劉某尚未進(jìn)入車體，尚未完成由“第三者”到“車上人員”的轉(zhuǎn)化，劉某應(yīng)當(dāng)為“第三者”。同時(shí)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”平安保險(xiǎn)公司主張第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定“車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在保險(xiǎn)車輛車體內(nèi)的人員，包括正在上下車的人員”，不應(yīng)當(dāng)賠付。平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同的擬定方，應(yīng)當(dāng)向投保人清楚解釋保險(xiǎn)條款內(nèi)容，保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款而要求免賠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較高的提示說明義務(wù)。本案中，平安保險(xiǎn)公司提供的該條款并未加黑、加粗提示，不足以引起投保人注意，且未提供證據(jù)證明其對條款進(jìn)行明確說明，投保人張某也不認(rèn)可平安保險(xiǎn)公司盡到提示說明義務(wù)，該條款對投保人張某不產(chǎn)生法律效力。因此，平安保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款，主張劉某為“車上人員”，不應(yīng)當(dāng)賠付，法院不予支持。關(guān)于賠償損失：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”劉某提供的吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院門診收費(fèi)專用票據(jù)兩份、住院收費(fèi)專用票據(jù)一份總計(jì)31883.97元，張某、平安保險(xiǎn)公司無異議，予以支持。劉某提供的一次性病號(hào)服收據(jù)，張某無異議，平安保險(xiǎn)公司提出異議。該一次性病號(hào)服收據(jù)雖然不屬于正規(guī)發(fā)票，但結(jié)合病歷，收據(jù)上有主治醫(yī)師張明磊的名章“中日張明磊”，該費(fèi)用因本次治療實(shí)際發(fā)生，對一次性病號(hào)服90元予以支持。劉某提供3D打印模型發(fā)票一份，主張殘疾輔助器具費(fèi)1200元，張某無異議，平安保險(xiǎn)公司提出異議。3D打印模型發(fā)票時(shí)間為2016年9月27日，發(fā)生在劉某住院治療期間，結(jié)合劉某骨折情況、病歷，該費(fèi)用應(yīng)為劉某因手術(shù)所花醫(yī)療費(fèi)，對3D打印模型1200元予以支持。故劉某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為31883.97元+90元+1200元=33173.97元。吉林瑞光司法鑒定中心出具鑒定意見書認(rèn)為劉某后續(xù)治療費(fèi)用約需13000元。張某對鑒定意見書無異議；平安保險(xiǎn)公司有異議，但經(jīng)法院釋明未在法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請。對吉林瑞光司法鑒定中心出具的鑒定意見書予以采信，劉某后續(xù)治療費(fèi)用為13000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”劉某的2016年9月30日出院診斷書載明“每月復(fù)查，全休叁個(gè)月”。2016年11月23日，吉林瑞光司法鑒定中心出具鑒定意見書認(rèn)為劉某本次外傷所致左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折行手術(shù)治療情況可評(píng)為十級(jí)傷殘。劉某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間從事故發(fā)生日2016年9月20日至定殘日前一天2016年11月22日即64天。劉某為非農(nóng)戶，未提供收入狀況相關(guān)證據(jù)，可以參照居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)計(jì)算其誤工費(fèi)，故劉某誤工費(fèi)為64天×120.82元=7732.48元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”吉林瑞光司法鑒定中心出具鑒定意見書認(rèn)為劉某護(hù)理期限可評(píng)為60日。劉某主張護(hù)理費(fèi)60天×120.82元=7249.2元，符合法律規(guī)定，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！眲⒛持鲝埥煌ㄙM(fèi)300元，沒有提供證據(jù)證明，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！眲⒛持鲝堊≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)9天×100元=900元，符合法律規(guī)定，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！奔秩鸸馑痉ㄨb定中心出具鑒定意見書認(rèn)為劉某營養(yǎng)費(fèi)約需9000元。劉某主張營養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?015年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元。劉某為非農(nóng)戶，主張殘疾賠償金24900.86元×20年×10%=49801.72元，符合法律規(guī)定，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”2015年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為17972.62元。劉某主張兒子劉嘉樂、劉嘉成的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其中劉嘉樂17972.62元×13年×10%÷2人=11682.20元、劉嘉成17972.62元×17年×10%÷2人=15276.73元。劉嘉樂、劉嘉成為非農(nóng)戶，劉某的主張，符合法律規(guī)定，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！币虼耍瑲埣操r償金總計(jì)49801.72元+11682.20元+15276.73元=76760.65元。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”劉某主張精神損害撫慰金6000元。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有依據(jù)且數(shù)額過高。結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀们榇_定精神損害撫慰金為1000元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！眲⒛骋蜩b定發(fā)生的鑒定費(fèi)3300元，是該條規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。劉某主張律師費(fèi)7900元，沒有提供證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生金額。平安保險(xiǎn)公司提出異議。該主張沒有明確法律依據(jù)，不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡诙鍡l規(guī)定：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睆埬绸{駛的機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠率。平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉某殘疾賠償金76760.65元+護(hù)理費(fèi)7249.2元+誤工費(fèi)7732.48元+精神損害撫慰金1000元=92742.33元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償劉某10000元；應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費(fèi)33173.97元+后續(xù)治療費(fèi)13000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元+營養(yǎng)費(fèi)9000元-10000元+鑒定費(fèi)3300元=49373.97元。事故發(fā)生后，張某支付劉某醫(yī)療費(fèi)等31883.97元，張某請求在本案中一并解決。為減少當(dāng)事人訴累，該筆墊付費(fèi)用在本案中一并解決，即平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付張某31883.97元，給付劉某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)92742.33元+醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元+商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)49373.97元-31883.97元=120232.33元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條、第二十七條的規(guī)定，一審法院判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司于本判決生效后即給付劉某120232.33元，給付張某31883.97元；二、駁回劉某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)3631.1元，減半收取1815.55元，由劉某負(fù)擔(dān)144.55元，張某負(fù)擔(dān)1671元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。該解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案結(jié)合交通事故認(rèn)定書與劉某、張某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，劉某并非車上人員，亦非上下車人員。雖然平安保險(xiǎn)公司對該事實(shí)不認(rèn)可，但其公司未向法院提供充分證據(jù)證明該事實(shí)不存在，根據(jù)上述規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院認(rèn)定發(fā)生事故時(shí)劉某為“第三者”而非“車上人員”并無不當(dāng)，平安保險(xiǎn)公司對劉某所受到的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上所述，平安保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3631.1元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　綦家通 審　判　員　　林　梅 代理審判員　　閆　靚

書記員：杜文廣