上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市正洪街18號東宇大廈六樓。
負(fù)責(zé)人原廷會，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司總經(jīng)理。
委托代理人韓小偉，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）闞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊帆、任志勝，江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
以上兩被上訴人的共同委托代理人王銀生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（下稱平安財(cái)保江蘇分公司）因與被上訴人闞某某、董某某、蔡某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市六合區(qū)人民法院（2014）六東民初字第433號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月2日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年6月18日12時(shí)25分許，董某某駕駛蘇A×××××小型轎車沿六合區(qū)冶山鎮(zhèn)政府門口由西向東行駛至白云山路左拐彎時(shí)，遇闞某某未取得機(jī)動車駕駛證、飲酒后駕駛未經(jīng)登記的燃油機(jī)車（該燃油機(jī)車經(jīng)南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)其汽缸工作容積已達(dá)69.5ml，屬普通二輪摩托車）載著闞章研沿白云山路由北向南行駛至該路口，雙方發(fā)生碰擦，造成事故，致闞某某、闞章研受傷，車輛損壞。本起事故經(jīng)南京市公安局六合公安分局交巡警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：董某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，闞某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，闞章研在此事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天闞某某被送至南京市六合區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，于2013年7月20日出院，出院診斷為：1、右側(cè)額顳部及左側(cè)顳部硬膜下血腫，2、右側(cè)額顳頂葉腦挫傷伴右側(cè)顳葉血腫，5、右側(cè)顳頂骨及顴弓骨折，6、右側(cè)額顳頂部顱骨缺損，7、頭皮擦傷，8、多發(fā)性軟組織損傷，9、高血壓，10、左側(cè)頂枕部硬膜下積液。2013年10月23日闞某某再次入六合區(qū)人民醫(yī)院治療，于2013年10月26日行顱骨缺損修補(bǔ)手術(shù)，于2013年11月6日出院。出院診斷為：1、腦外傷后顱骨缺損，2、尿路感染。2014年1月21日，南京市金陵司法鑒定所出具鑒定意見書認(rèn)定：1、被鑒定人闞某某顱腦損傷輕度精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力受限構(gòu)成八級傷殘。2、被鑒定人闞某某顱骨缺損6cm2以上構(gòu)成十級傷殘。3、被鑒定人闞某某誤工期限以傷后210日為宜。4、被鑒定人闞某某護(hù)理期限以傷后120日為宜。5、被鑒定人闞某某營養(yǎng)期限以傷后120日為宜。
另查明，闞某某事故發(fā)生前長期居住南京市六合區(qū)冶山鎮(zhèn)四合街道石柱林路66號，并持有該址房屋的所有權(quán)證。闞某某長期在上述地址的門面房中從事自行車、摩托車的修理工作，事故發(fā)生以后，闞某某因傷休息，發(fā)生了一定的誤工損失。
再查明，蘇A×××××小型轎車為蔡某某所有，事故發(fā)生時(shí)為董某某所借用。該車于平安財(cái)保江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生以后董某某墊付了各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)110181.3元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于本起事故中各方的責(zé)任比例劃分，因董某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，闞某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故闞某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由董某某承擔(dān)70%，由闞某某自行承擔(dān)30%。
關(guān)于司法鑒定意見書，平安財(cái)保江蘇分公司雖對此提出異議，認(rèn)為該鑒定系闞某某單方委托，且認(rèn)為傷情不足以構(gòu)成八級傷殘。但法院已當(dāng)庭組織雙方對闞某某的鑒定檢材進(jìn)行了質(zhì)證，且平安財(cái)保江蘇分公司對該檢材的真實(shí)性不持異議。另外，平安財(cái)保江蘇分公司未能提出足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故法院對平安財(cái)保江蘇分公司要求重新鑒定的申請不予支持，并對該鑒定結(jié)論予以采信。
關(guān)于闞某某因本起交通事故受傷而造成的損失，法院認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)162726元（小數(shù)點(diǎn)后已四舍五入）；2、根據(jù)闞某某住院天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，住院伙補(bǔ)846元（18元／天×47天）；3、根據(jù)鑒定結(jié)論法院酌定營養(yǎng)費(fèi)1440元（12元／天×120天）；4、依據(jù)闞某某提供的住院期間護(hù)理費(fèi)票據(jù)認(rèn)定住院期間的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)出院后一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論中的護(hù)理天數(shù)認(rèn)定闞某某出院后的護(hù)理費(fèi)7680元（兩次住院期間3630元＋出院50元／天×（120－39）天）；5、結(jié)合闞某某的年齡及工作性質(zhì)，參照南京市最低收入標(biāo)準(zhǔn)1480元／月結(jié)合鑒定結(jié)論中的誤工期限，酌定誤工費(fèi)10360元；6、因闞某某長期居住在城鎮(zhèn)，且其主要收入非來源于農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其傷殘等級及年齡，殘疾賠償金141215元（32538元／年＊14年＊0.31）；7、因闞某某在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合其傷殘等級，精神撫慰金10500元；8、根據(jù)闞某某的傷情及就診記錄，酌定交通費(fèi)500元；9、財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)闞某某提供的車輛維修費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票認(rèn)定其車損、拖車費(fèi)分別為960元、100元。以上闞某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為336327元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故平安江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償闞某某醫(yī)療限額10000元、傷殘限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失1060元，合計(jì)121060元。闞某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為215267元，應(yīng)由董某某承擔(dān)150687元。因本起事故中醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額較大，且平安財(cái)保江蘇分公司與董某某未能就非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見，考慮到減輕當(dāng)事人的訴累，且兼顧保險(xiǎn)條款，法院酌定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)扣除10%的非醫(yī)保用藥。故平安江蘇分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥按責(zé)承擔(dān)70%后需賠償闞某某醫(yī)療費(fèi)96217元、伙食補(bǔ)助費(fèi)592元、營養(yǎng)費(fèi)1008元、傷殘限額42179元，合計(jì)139996元（小數(shù)點(diǎn)后已均四舍五入）。綜上，平安江蘇分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償闞某某261056元。董某某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為非醫(yī)保用藥10691元，其事故發(fā)生后已經(jīng)墊付了110181.3元，其多墊付的99490元（小數(shù)點(diǎn)后已四舍五入）從平安財(cái)保江蘇分公司給付闞某某的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，原審法院判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償闞某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣161566元；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還董某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣99490元。案件受理費(fèi)1629元，減半收取814.5元，鑒定費(fèi)2960元，合計(jì)3774.5元，由闞某某負(fù)擔(dān)1132元，由董某某負(fù)擔(dān)2642.5元（此款闞某某已墊付，董某某在判決生效后加付此款）。
二審經(jīng)審理查明，對于原審查明事實(shí)，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)查閱原審卷宗，闞章研承諾放棄在本案中享有的在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)賠償權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、鑒定意見是否應(yīng)當(dāng)采信；二、原審法院對闞某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)；三、原審法院對闞某某的誤工費(fèi)計(jì)算是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的上訴請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方上訴請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于鑒定意見是否應(yīng)當(dāng)采信問題。《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中闞某某單方委托南京金陵司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。平安財(cái)保江蘇分公司對鑒定意見不予認(rèn)可，請求重新鑒定。但在原審?fù)徶衅桨藏?cái)保江蘇分公司對闞某某提供的檢材進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，均予以認(rèn)可。且未提供有效證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見依據(jù)不足。因此，平安財(cái)保江蘇分公司主張鑒定意見不應(yīng)采信的上訴意見，本院不予支持。
關(guān)于原審法院對闞某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)問題。原審中，闞某某提交了經(jīng)營者為其本人的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明其主要收入來源城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。闞某某亦提交了南京市公安局六合分局冶山派出所出具的闞某某實(shí)際居住在南京市六合區(qū)冶山鎮(zhèn)四合街道石柱林路66號的證明，該證明材料進(jìn)一步佐證闞某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)保江蘇分公司雖對闞某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予認(rèn)可，但對該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，且未提供相反證據(jù)證明闞某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，平安財(cái)保江蘇分公司主張闞某某的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴意見，本院不予支持。
關(guān)于闞某某的誤工損失計(jì)算是否適當(dāng)問題。闞某某受傷前從事自行車、摩托車修理工作，其誤工費(fèi)應(yīng)按江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。2012（2013年度標(biāo)準(zhǔn)尚未公布）年度江蘇省居民、修理和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工年平均工資為46721元，鑒定意見認(rèn)定闞某某的誤工期為210天即7個(gè)月。因此，闞某某的誤工損失應(yīng)為46721／12＊7月=27254元。原審法院根據(jù)闞某某的年齡及工作性質(zhì)，參照南京市最低收入標(biāo)準(zhǔn)1480元／月結(jié)合鑒定意見中的誤工期限，酌定此項(xiàng)費(fèi)用為10360元，沒有高于27254元。現(xiàn)平安財(cái)保江蘇分公司主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定闞某某誤工損失依據(jù)不足的上訴意見，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人平安財(cái)保江蘇分公司的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　洪　霞 審　判　員　　葛亞健 代理審判員　　羅正華

書記員：張可欣