上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司。
負責人譚榜華，經(jīng)理。
委托代理人文躍，四川山和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人鄧杰，中江縣宏泰法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張永彬。
被上訴人（原審被告）張某某。
二被上訴人共同委托代理人吳杰，中江縣南華法律服務所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司（以下簡稱“平安財保德陽支公司”）因與被上訴人劉某某、張永彬、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服中江縣人民法院（2013）中江民初字第575號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)審理查明：2012年7月8日11時40分許，張永彬駕駛川FF××××號輕型普通貨車從中江縣通濟鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向往中江縣回龍鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向行駛，行至中江縣通濟鎮(zhèn)場鎮(zhèn)至中江縣回龍鎮(zhèn)場鎮(zhèn)1km＋500m處時，與相對方向行駛由劉某某駕駛的川F××××G號普通二輪摩托車會車時相撞，造成劉某某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。劉某某傷后在中江縣人民醫(yī)院住院治療（16天），其傷診斷為：下頜皮膚裂傷；左足皮膚裂傷；左膝軟組織傷、牙齒缺失、下頜體骨折。因傷勢較重于2012年7月23日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療至2012年7月31日（8天），該院診斷為：下頜骨雙側頦孔區(qū)骨折；A12B1不良修復體。此期間，中江縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院的病歷資料分別記載：左下肢散在挫傷，左膝腫脹；左腿膝關節(jié)因軟組織挫傷活動受限。劉某某出院后，其左下肢仍感疼痛、活動受限，且癥狀加重，因而于2012年9月5日再次到中江縣人民醫(yī)院就醫(yī)，其傷經(jīng)診斷為：左側股骨頭粉碎性骨折伴髖關節(jié)脫位。劉某某在該院住院治療至2012年9月8日（3天），此后即轉(zhuǎn)入中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療至2012年9月17日（9天）。出院醫(yī)囑及建議：1.出院后保持切口清潔、干燥，每2-3天更換敷料，術后10-20天切口完全愈合拆線；2.術后3月內(nèi)，每月到我院復查一次；6月內(nèi)，每3個月復查一次，以后每6個月復查一次。期間如出現(xiàn)脹痛、肢體位置異常等不適，及時就診；3.術后2-3月內(nèi)以平臥或半臥休息為主，避免側臥位。側臥時雙腿之間需放置枕頭。屈髖不宜大于90°，避免雙下肢交叉動作，不能蹲位排便（可使用坐便器），不宜坐低矮沙發(fā)和凳子等；4.患者股骨頭骨折時間長，骨折碎裂嚴重。術后可能出現(xiàn)股骨頭壞死、髖關節(jié)脫位可能，根據(jù)患者復查情況，必要時可能需行關節(jié)置換；5.病情變化，及時就診。2012年8月3日，中江縣公安局交通警察大隊對本次事故作出江公交認（2012）第02046號交通事故認定書，認定：駕駛人張永彬應承擔本次事故的主要責任，劉某某承擔次要責任。2012年12月24日，德陽正源司法鑒定中心對劉某某的損傷作出正源司法鑒定中心（2012）臨鑒字第1465號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某左下肢損傷屬八級傷殘；雙下肢不等長屬十級傷殘；口腔損傷屬十級傷殘。訴訟中，平安財保德陽支公司對劉某某左股骨、左髖之傷與本次交通事故之間是否具有因果關系及傷殘等級、自費藥的扣除等提出異議，經(jīng)原審原、被告協(xié)商選定的鑒定機構四川求實司法鑒定所鑒定，分別于2013年5月20日、8月23日作出川求實鑒（2013）臨書鑒1443號法醫(yī)學書證鑒定意見書、川求實鑒（2013）臨鑒3811號法醫(yī)學鑒定意見書，前者鑒定意見為：1.傷者劉某某的左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)脫位，不能排除是由2012年7月8日交通事故造成；2.傷者劉某某在中江縣醫(yī)院和成都軍區(qū)總醫(yī)院發(fā)生的屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔的費用合計37311.97元。后者鑒定意見為：被鑒定人劉某某的傷殘等級為十級、十級（賠付比例為12%）。2013年10月15日，劉某某因行“左股骨大粗隆內(nèi)固定取出術”而再次在成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療至2013年10月22日（7天），出院主要醫(yī)囑：1.定期每2-3日換藥，術后12-14天切口完全愈合后拆線；2.適當功能鍛煉，預防外傷；3.患者左股骨頭可能出現(xiàn)壞死、塌陷，并發(fā)骨關節(jié)炎可能，遠期可能需行人工關節(jié)置換……。劉某某因本次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費105361.43元、陪床費330元、訂做左髖關節(jié)支具費3000元，其住院期間由其姐劉某玉（農(nóng)村居民）護理。訴訟中，原審原、被告之間就劉某某2013年10月15日行內(nèi)固定取出術所產(chǎn)生的7383.41元醫(yī)療費中自費藥的扣除達成一致意見，即該醫(yī)療費中扣除10%的自費藥，由劉某某、張某某按事故責任比例分擔。
另查明，劉某某與其夫舒某勇多年來一直租用中江縣凱江鎮(zhèn)魁山村6組（中江縣望城埡紅綠燈十字路口旁）村民賴某明的房屋，共同經(jīng)營登記于舒某勇名下的“中江縣凱江鎮(zhèn)蘇師汽修店”，2009年9月購買了位于中江縣凱江鎮(zhèn)住房1套，并于2010年8月30日入住該房至今。劉某某駕駛的川F××××G號普通二輪摩托車登記在其女舒某紅名下。
又查明，張某某系川FF××××號輕型普通貨車的所有人，其雇請張永彬駕駛該車，該車在平安財保德陽支公司投保了交強險、商業(yè)三者險（不計免賠），其責任限額分別為122000元、100000元，保險期限均自2012年5月11日零時起至2013年5月10日二十四時止。本次事故發(fā)生后，張某某為劉某某墊付醫(yī)療費6687.72元、借支現(xiàn)金30000元、支付川F××××G號普通二輪摩托車維修費1450元。
還查明，四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元，居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資為23664元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為26700元。
原判認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，首先應當由機動車一方的保險人在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)分項對受害第三人承擔賠償責任，不足部分再根據(jù)各自過錯的比例分擔責任。本次交通事故由張永彬、劉某某分別承擔主、次責任，故交強險賠償后的不足部分，應按事故責任比例即7：3承擔，但由于張永彬與張某某之間系雇傭勞動關系，雇員在執(zhí)行雇傭工作時給他人造成的損害，應由其雇主即張某某承擔民事賠償責任；又由于張某某所有的川FF××××號輕型普通貨車在平安財保德陽支公司投保了不計免賠的機動車商業(yè)第三者責任險，其應當承擔的賠償責任，根據(jù)合同約定應由保險人在機動車第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)替代賠償。因此，劉某某的損失應由保險人即平安財保德陽支公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償，若仍有不足，則由雇主張某某及雇員張永彬連帶承擔。關于原審被告對劉某某主張的賠償費用所提出的異議問題，1.劉某某左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)脫位與2012年7月8日交通事故之間是否具有因果關系。劉某某主張具有因果關系，其提供了醫(yī)療機構的相關病歷資料；原審被告否認并申請鑒定機構對此進行鑒定，但鑒定機構的鑒定意見亦不能否認劉某某之傷與本次交通事故之間的關聯(lián)性，且原審被告也未能提供足以推翻劉某某主張的反駁證據(jù)。因此，原審法院對原審被告主張劉某某左股骨、左髖之傷與本次交通事故之間無關聯(lián)性，因治療該傷所產(chǎn)生的損失應不予支持的辯解意見不予采信。2.自費藥的扣除。劉某某2012年7月8日至2012年9月17日期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費，原審法院將根據(jù)鑒定機構認定的屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔的費用37311.97元，依法予以扣除。3.殘疾等級的確定及殘疾賠償金、誤工費、護理費的計賠標準。訴訟中，由于原審被告對劉某某的殘疾等級申請重新鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商選定的鑒定機構鑒定，確定其殘疾等級為兩個十級（賠付比例為12%），原審法院對原審被告主張按此計算殘疾賠償金的辯解意見予以采納；劉某某多年來與其丈夫一直在城鎮(zhèn)從事汽修行業(yè)的工作，并在城鎮(zhèn)居住生活，其誤工費、殘疾賠償金應分別按照所從事的行業(yè)標準、城鎮(zhèn)居民標準計算；由于護理人劉某玉系農(nóng)村居民，故護理費宜按農(nóng)村居民標準計賠。關于誤工、護理時間，原審法院根據(jù)劉某某的傷情狀況、醫(yī)療機構的證明并結合案件的實際，對誤工、護理時間分別酌情認定281天、168天。4.劉某某購買左髖關節(jié)支具雖無醫(yī)療機構的證明，但根據(jù)其傷情狀況，其有購買該支具的必要，所產(chǎn)生的支具費系劉某某的實際損失，故原審法院予以支持；關于左髖關節(jié)置換費問題，根據(jù)醫(yī)療機構的證明，劉某某遠期可能需行人工關節(jié)置換，故其左髖關節(jié)是否必然進行置換現(xiàn)尚不確定，該費用應待實際發(fā)生后另行主張；5.交通費損失，劉某某對此雖未提交相應的交通費票據(jù)，但結合其傷情狀況、門診治療情況，對交通費損失酌情認定1500元。6.原審被告辯稱劉某某第一次自行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費應由劉某某自行承擔，原審法院認為，此系劉某某為確定其具體損失而產(chǎn)生的費用，原審被告的辯解意見無法律依據(jù)，故不予采納。訴訟中，原審原、被告之間就劉某某2013年10月15日行內(nèi)固定取出術的醫(yī)療費中自費藥的扣除所達成的一致意見，不違反相關法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，予以支持。經(jīng)審核確認，劉某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費105361.43元【其中，自費藥38049.97元=37311.97元（2012年7月8日至2012年9月17日）＋738元（7383.41元×10%）】、誤工費18217.23元（23664元／年÷365天×281天）、護理費12289.20元（26700元／年÷365天×168天）、住院伙食補助費645元（15元／天×43天）、殘疾賠償金48736.80元（20307元／年×20年×12%）、精神損害撫慰金3600元（30000元×12%）、鑒定費4900元（保險公司支付3430元）、陪床費330元、訂做左髖關節(jié)支具費3000元、交通費1500元、車輛維修費1450元，共計200029.66元。據(jù)此，依照相關法律之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司在交強險、第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償劉某某的各項損失共計144592.75元{其中，交強險104023.23元［死亡傷殘項92573.23元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)項1450元）］，商業(yè)險40569.52元（57956.46元（總損失200029.66元﹣交強險104023.23元﹣自費藥38049.97元）×70%］}，扣除保險公司支付的鑒定費3430元、張某某給付的各項費用8699.74元［總墊付費用38137.72元﹣張某某應承擔的自費藥26634.98元（自費藥38049.97元×70%）﹣訴訟費2803元］，實際還應賠付132463.01元。二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司支付張某某為劉某某墊付的各項費用8699.74元。三、駁回劉某某的其他訴訟請求。上述一、二項給付款項均限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4003元，由劉某某負擔1200元（已交納），張某某負擔2803元（已在張某某的墊付款中品迭）。
二審查明的案件事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點：1.劉某某左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)脫位與2012年7月8日交通事故之間是否具有因果關系。2.誤工費與護理費的計算。
一、劉某某左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)脫位與2012年7月8日交通事故之間是否具有因果關系。
四川求實司法鑒定所2013年5月20日作出的川求實鑒（2013）臨書鑒1443號鑒定意見書中，鑒定意見為傷者劉某某的左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)后脫位，不能排除是由2012年7月8日交通事故造成。鑒定意見書中亦明確分析了傷者劉某某左股骨頭骨折、髖關節(jié)后脫位不排除是2012年7月8日交通事故所造成的理由。該鑒定報告并沒有否定兩者之間的關聯(lián)性，一審法院對此的分析并無不當，故上訴人稱劉某某左股骨頭陳舊性骨折和左髖臼后壁邊緣骨折伴髖關節(jié)脫位與2012年7月8日交通事故之間不具有因果關系，理由不充分，本院不予采納。
二、誤工費與護理費的計算。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第2款規(guī)定，誤工的時間應當根據(jù)受害人接受治療到康復所需的時間確定，其標準以相應醫(yī)療機構出具的證明為依據(jù)，受害人因傷致殘或者死亡的，誤工時間應當計算至定殘之日的前一日或者按實際誤工損失時間計算。原審法院根據(jù)劉某某的傷情狀況及本案案情，酌情認定誤工天數(shù)為281天并無不妥，故對上訴人主張誤工天數(shù)應計算168天的請求，本院不予支持。
護理費是受傷的人因生活不能自理需要他人幫助而付給護理人員的報酬，計算期間包括住院期間和出院以后兩個階段。護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。本案傷者劉某某的出院醫(yī)囑雖未明確其需要護理，但有寫明需臥床休息，應考慮予以出院后護理費的支持，護理人員劉某玉為農(nóng)村居民，故原審判決對護理費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算得當。上訴人關于護理費的上訴請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，判處結果正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費4003元，由劉某某負擔1200元（已交納），張某某負擔2803元（已在張某某的墊付款中品迭）；二審案件受理費4003元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王紅梅 代理審判員　　陳書娟 代理審判員　　馮志遠

書記員：何睿