上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人：陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董國(guó)君，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省北安市慶民社區(qū)第12居委3組43戶人。
委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：支某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省廊坊市安次區(qū)南門外大街306-2-6室。
委托代理人：程鐵龍，男，xxxx年xx月xx日出生，廊坊市廣陽區(qū)解放道巾幗法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）與被上訴人董國(guó)君、被上訴人支某之間機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛一案，因上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人邵井輝、被上訴人董國(guó)君的委托代理人錢海蓮及被上訴人支某的委托代理人程鐵龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2012年11月28日15時(shí)00分，被告支某駕駛冀RYY551號(hào)長(zhǎng)安小客車在光明東道運(yùn)通家園北門對(duì)面由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿光明東道由東向西行駛的董國(guó)君所騎燃油助力車相撞，致原告受傷、車輛受損。廊坊市公安交通警察支隊(duì)一隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：支某負(fù)此次事故主要責(zé)任、董國(guó)君負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)診斷，原告急性重型內(nèi)開放性顱腦損傷、雙肺挫傷、左側(cè)氣胸、左側(cè)第2肋骨骨折、左鎖骨骨折。事故發(fā)生后，原告先后在廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療14天（2012.11.28-2012.12.12），支付醫(yī)藥費(fèi)30054.06元（由單位報(bào)銷）、廊坊市人民醫(yī)院治療38天（2012.12.12-2013.1.19）支付醫(yī)藥費(fèi)17792.23元（由單位報(bào)銷）、在黑龍江省第三院住院治療29天（2013.1.28-2013.2.26），支付醫(yī)藥費(fèi)814.5元，共住院81天。其中在廊坊市人民醫(yī)院住院期間，醫(yī)院要求二人陪護(hù)，在廊坊市紅十字醫(yī)院住院期間需一人陪護(hù)、在黑龍江省第三院住院期間需一人陪護(hù)。事故發(fā)生前，原告在廊坊市天圓家和清洗有限公司工作，月工資1965元，因交通事故住院和休息工資被扣發(fā)。自事故發(fā)生之日起至原告評(píng)殘前一日（2013年5月9日），原告的誤工費(fèi)為10676.5元（1965元／月÷30天×163天）。原告在廊坊市人民醫(yī)院住院期間由護(hù)工與其妻王新穎共同護(hù)理，其余住院時(shí)間由王新穎一人護(hù)理。王新穎在廊坊市鑫龍裝飾裝修有限公工作，月工資1600元，其護(hù)理費(fèi)為4320元（1600元／月÷30天×81天）。護(hù)工參照廊坊護(hù)理市場(chǎng)行情酌情確定護(hù)理費(fèi)為每天80元，則護(hù)理費(fèi)為3040元（80元／天×38天）。伙食補(bǔ)助費(fèi)為4050元（50元／天×81天）。廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年5月10日作出的《司法鑒定意見書》中鑒定意見為：董國(guó)君顱腦損傷致智力、記憶力障礙評(píng)定為七級(jí)傷殘、董國(guó)君的顱底骨折左側(cè)耳漏評(píng)定為十級(jí)傷殘，為此原告支付鑒定費(fèi)800元、傷殘檢查費(fèi)139元。原告現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)祖各莊村，原籍為黑龍江省北安市慶民社區(qū)第12居民委3組43戶，系非農(nóng)業(yè)戶口。河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20543元，則原告?zhèn)麣堎r償金為172561.2元（20543元／年.人×20年×42%）。此次交通事故造成原告所騎電動(dòng)車受損，2013年2月6日，廊坊市廣陽區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒證結(jié)論書中定損價(jià)值為778元，為此原告支付鑒證費(fèi)100元。原告的被撫養(yǎng)人有父親董成，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市慶民社區(qū)第12居民委3組43戶，系非農(nóng)業(yè)戶口；母親于英霞，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市慶民社區(qū)第12居民委3組43戶，系非農(nóng)業(yè)戶口，一人共育有4名子女；女兒董彬xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市慶民社區(qū)第12居民委3組43戶，系非農(nóng)業(yè)戶口。2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出為12531元，則被撫養(yǎng)人董成的生活費(fèi)為13157元（12531元／年.人×10年×42%÷4人）、于英霞的生活費(fèi)為21052元（12531元／年.人×16年×42070÷4人），董彬的生活費(fèi)為5263元（12531元／年.人×2年×42%÷2人）。原告還支付停車費(fèi)610元。又查明，肇事車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告支某為原告董國(guó)君墊付醫(yī)藥費(fèi)30000元。此次事故造成被告車輛受損，定損價(jià)值為5700元。上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定責(zé)任書，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，病歷，診斷證明，費(fèi)用清單，交通費(fèi)票據(jù)，鑒定結(jié)論書，司法鑒證文書，鑒定費(fèi)票據(jù)、收條等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，被告支某駕駛肇事車與董國(guó)君相撞，造成原告受傷，為此而發(fā)生了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原告的住院次數(shù)、時(shí)間以及醫(yī)院至原告居住地的距離酌情確定交通費(fèi)為6000元。根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2000元。此外董國(guó)君已構(gòu)成傷殘，今后的生活工作必定會(huì)受到影響，其精神也會(huì)受到損害，根據(jù)其傷殘等級(jí)和受訴法院所在地的人均生活水平，酌情確定由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告精神撫慰金20000元。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告的上述費(fèi)用進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的由保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任、董國(guó)君承擔(dān)30%的責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠償范圍外的部分，由支某承擔(dān)70%的的責(zé)任，董國(guó)君承擔(dān)70%的責(zé)任。被告辯稱原告工作地點(diǎn)與實(shí)際不符、鑒定報(bào)告不合法，但未舉證予以證明。被告主張殘疾賠償金涵蓋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。被告為原告墊付的30000元，應(yīng)由原告返還。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，被告的反訴請(qǐng)求也應(yīng)支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）董國(guó)君保險(xiǎn)理賠款117642元（醫(yī)藥費(fèi)814元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、檢查費(fèi)139元，誤工費(fèi)10676元、護(hù)理費(fèi)7360元、傷殘賠償金71825元、精神撫慰金20000元、電動(dòng)車損失費(fèi)778元）；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）董國(guó)君保險(xiǎn)理賠款102773元（被撫養(yǎng)人董成生活費(fèi)13157元、被撫養(yǎng)人于英霞生活費(fèi)21052元、被撫養(yǎng)人董彬生活費(fèi)5263元、交通費(fèi)6000元、傷殘賠償金100736元、停車費(fèi)610元，共計(jì)146818元的70%為102773元）；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告（反訴原告）支某保險(xiǎn)理賠款3990元。（機(jī)動(dòng)車損失費(fèi)5700元的70%為3990元）；四、被告（反訴原告）支某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）董國(guó)君賠償金630元。（鑒證費(fèi)100元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)900元的70%為630元）；五、原告（反訴被告）董國(guó)君于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告（反訴原告）支某墊付款30000元；六、原告（反訴被告）董國(guó)君于本判決生效后十五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）支某車輛損失1710元（機(jī)動(dòng)車損失費(fèi)5700元的30%為1710元）；六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)4660元、反訴案件受理費(fèi)550，共計(jì)5210元。由原告（反訴被告）董國(guó)君承擔(dān)1560元、被告（反訴原告）支某承擔(dān)3650元。
二審?fù)徶?，被上訴人支某提交了由安次區(qū)永興路昌汽車鈑金修理部開具的金額為5700元發(fā)票一張，欲證明其修車實(shí)際支出5700元，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司質(zhì)證稱認(rèn)可支某修車損失為4754元，并認(rèn)可按70%即3327.8元予以賠償。二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人支某駕駛著上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)所承保的冀RYY551號(hào)長(zhǎng)安小客車與董國(guó)君所騎燃油助力車相撞，致董國(guó)君受傷、車輛受損。事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一隊(duì)作出認(rèn)定，支某負(fù)此次事故主要責(zé)任，董國(guó)君負(fù)次要責(zé)任，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于本次事故中被上訴人董國(guó)君所遭受的各項(xiàng)合理損失，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法應(yīng)予以賠償。上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作出的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，在本案一審時(shí)未申請(qǐng)重新鑒定，且在本案一二審中均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院采信該鑒定結(jié)論并無不當(dāng)；原審法院結(jié)合被上訴人董國(guó)君的傷情情況支持其誤工時(shí)間至定殘前一天亦符合法律規(guī)定，按1965元／月的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)并不多，按1600元／月的標(biāo)準(zhǔn)支持其護(hù)理人員王新穎誤工費(fèi)（即護(hù)理費(fèi)）亦不多，且符合常理，原審法院結(jié)合董國(guó)君的傷情實(shí)際支持其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金，不應(yīng)理解為殘疾賠償金包括了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原審法院對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的判決符合法律規(guī)定，且體現(xiàn)了立法的本意和宗旨。原審法院依據(jù)董國(guó)君的傷情實(shí)際、恢復(fù)狀況及傷殘部位及等級(jí)支持其的精神損害撫慰金亦符合法律規(guī)定；原審法院結(jié)合傷情實(shí)際、恢復(fù)狀況判令上訴人保險(xiǎn)公司賠償被上訴人董國(guó)君的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)亦無不妥；610元停車費(fèi)系被上訴人董國(guó)君因本次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，原審法院對(duì)此判決并無不當(dāng)，且于法有據(jù)。在黑龍江省第三院住院治療的814.5元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上的付款人為“董國(guó)軍”而不是本案被上訴人董國(guó)君，被上訴人董國(guó)君的解釋符合常理，應(yīng)認(rèn)定為被上訴人董國(guó)君因醫(yī)治本次交通事故所致傷情所支出的，原審法院對(duì)此判決亦無不當(dāng)；對(duì)于被上訴人支某的車損，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在二審中認(rèn)可支某的車損為4754元，不認(rèn)可其車損為5700元，并同意按4754元的70%即予以賠償，對(duì)于不認(rèn)可部分上訴人保險(xiǎn)公司并未提供相關(guān)證據(jù)作證，按照糾紛解決便利的原則，原審法院認(rèn)可支某車輛損失5700元，并判令上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償支某保車輛損失3990元（即機(jī)動(dòng)車損失費(fèi)5700元的70%）亦無不妥。
綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4660元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書記員：韋丹