上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設北路111號。
負責人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷軍，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
被上訴人（原審原告）么陶榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人段長碩，河北弘誠律師事務所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐某市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2542號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人吳艷軍、被上訴人么陶榮委托代理人段長碩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)審理查明，2013年4月18日，以原告么陶榮為被保險人，以被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為保險人（具體辦理為灤南營銷服務部），以冀B0G701豐田轎車為被保險標的，雙方簽訂機動車輛保險合同，其中車輛損失險為199800元且不計免賠率，保險期限自2013年4月19日零時起至2014年4月18日二十四時止。2013年5月25日零時30分許，原告么陶榮駕駛冀B0G701轎車沿匯通路由南向北行至于濱河南大街交口處左轉彎時，與由劉彬駕駛沿匯通路由北向南行至此處的冀BOY716轎車相撞，致么陶榮、劉彬受傷，車輛受損的保險事故。該事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊冀公交認字（2013）第00044號道路交通事故認定書認定，么陶榮、劉彬負事故的同等責任。原告么陶榮所有的冀B0G701經(jīng)唐某子勝保險公估有限公司ZSTS（B03）-201305003號公估報告書公估車損83050元，支出公估費2492元。另支出吊裝費1200元、施救費150元。
原審法院認為，原、被告雙方簽訂的機動車輛保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，應予保護。保險事故發(fā)生后，被保險人根據(jù)保險合同的約定訴請保險人賠償因保險事故給其造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告以本次保險事故為雙方責任，原告未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任，因原告對自己的損失既可以根據(jù)合同法向被告主張合同責任，亦可以根據(jù)侵權責任法向第三者主張侵權責任，原告具有訴訟選擇權，現(xiàn)原告選擇向被告主張合同權利，于法有據(jù)，故被告的抗辯本院不予支持。遂判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)險限額內賠償原告么陶榮各項損失人民幣86892元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1950元，由被告負擔。
判后，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司不服，其上訴理由為，一審支持被上訴人車損證據(jù)不足，無修理發(fā)票，不能證實有實際損失；鑒定費、訴訟費上訴人不應承擔；一審認定上訴人全額賠償違反合同約定，顯失公平；請求改判。么陶榮辯稱堅持一審意見，同意原判決。
經(jīng)本院審理查明，二審認定事實與一審判決認定事實一致。

本院認為，本案交通事故公安交警部門出具了事故認定書，應予采納。本案保險合同有效，雙方均應依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。么陶榮主張的損失依法應得到賠償，保險公司亦應依法理賠。本案一審認定實際涉及上訴人代位追償?shù)膯栴}，么陶榮有權利選擇不同法律關系行使訴權，上訴人賠償后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，一審對此的認定符合法律規(guī)定；本案有車損鑒定，其他損失有票據(jù)支持；鑒定費、訴訟費是解決本案糾紛合理支出；上訴人應予負擔，上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納。原審的處理并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1950元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾