上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長安西路543號。
負責人：陳濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭毅，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯中唯實業(yè)有限公司職員，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人謝某某、李某、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015）前民初字第275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人鄭毅、被上訴人謝某某、李某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險公司上訴請求：依法改判黑龍江省佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015）前民初字第275號民事判決書中關(guān)于被上訴人謝某某的傷殘賠償金不應由上訴人承擔，改判鑒定費2400元由被上訴人李某承擔。其上訴理由是：原審法院認定事實錯誤，被上訴人謝某某在本起交通事故中的損失情況沒有嚴格按照《人身損害賠償司法解釋》中的相關(guān)規(guī)定進行核定。被上訴人謝某某在鑒定之前可以正常行走，鑒定時不配合查體，鑒定人員在被動查體時未進行有效測量，所量角度均為錯誤數(shù)值，該鑒定不能反映真實情況，且該鑒定中心已被取消相關(guān)鑒定資格。鑒定費不應由上訴人承擔，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人根據(jù)合同約定，有充分依據(jù)不承擔鑒定費用。
謝某某辯稱，因此次交通事故造成的損傷至今影響行走功能，上訴人平安保險公司并無證據(jù)證明被上訴人謝某某已能正常行走，鑒定機構(gòu)是受法院委托，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。
李某辯稱，維持原審判決。
王某某辯稱，維持原審判決。
謝某某向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告謝某某誤工費14400元、護理費17444.4元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費10000元、衣物損失2000元、傷殘賠償金45218元、鑒定費2400元，合計100462.4元；2、上述款項由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告李某、王某某共同承擔；3、案件受理費由被告承擔。
一審法院認定，2015年2月14日11時許，被告李某駕駛被告王某某名下的×××號小型普通客車，在青年街由南北向行駛至杏林路交叉口處時，與在杏林路由西向東行駛的原告駕駛的×××號普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告李某將原告送至佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告謝某某為右側(cè)內(nèi)外踝骨折，住院治療100天，被告李某支付醫(yī)療費37053.92元。本起交通事故經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字[2015]第04906號道路交通事故認定書認定被告李某負事故的全部責任，原告謝某某無責任。佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月6日作出佳腫瘤醫(yī)院司鑒所【2015】法鑒字第188號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，意見為原告謝某某十級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月。傷后需1人護理，期限為120日、營養(yǎng)期限為90天。擇期行內(nèi)、外踝固定物取出術(shù)。損傷與本次交通事故之間存在直接因果關(guān)系。另查，事故車輛×××號小型普通客車在被告平安保險公司投保有交強險（保險單號×××）及商業(yè)三者險（保險單號xxxx37，限額30萬元）。原告在事故發(fā)生前在佳木斯亨奇貿(mào)易有限公司工作，月工資1800元。
一審法院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。侵害他人健康權(quán)的，應當依法承擔侵權(quán)責任。被告李某駕駛×××號小型普通客車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞后，致原告謝某某受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李某承擔全部責任，原告謝某某無責任，該責任認定事實清楚，原、被告均無異議，本院予以確認。被告王某某借車給具有駕駛資格的被告李某，盡到了安全注意義務，沒有過錯，故對原告的損傷不應承擔賠償責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，涉案車輛×××號小型普通客車在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安保險公司應首先在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本起交通事故造成原告受傷，經(jīng)原告申請、本院委托，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見，綜合原告身體損傷作出的傷殘等級、誤工、護理和營養(yǎng)期限的評定，符合相關(guān)法律規(guī)定，且鑒定人員已經(jīng)對被告平安保險公司異議給予解答。該鑒定機構(gòu)主體合格、鑒定程序合法，且被告平安保險公司未能提供相應證據(jù)證明佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所的鑒定存在程序違法等足以導致鑒定結(jié)論無效的情形，因此，其主張重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告謝某某因交通事故所受損害賠償?shù)暮侠聿糠譃椋横t(yī)療費37053.92元系原告合理支出（已由被告李某先行支付），本院予以確認；關(guān)于原告主張的誤工費，鑒于原告實際有勞動能力且有勞動事實存在，本次事故確給其帶來誤工的損失，其誤工損失應當支持，故按照原告每月基本工資1800元計算8個月，本院確定誤工費總額為14400元；關(guān)于原告請求的護理費17444.4元，根據(jù)鑒定意見書，護理期限為120天，護理人數(shù)應不少于1人，因原告未能提供具有足夠證明力的相關(guān)證據(jù)證明其護理人員工資收入以佐證護理人員在崗期間平均工資情況，其要求按照黑龍江省2014年度居民服務和其他服務行業(yè)52333元/年計算，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以確認；住院伙食補助費，參照黑龍江省機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準100元/天及原告實際住院100天計算，計住院伙食補助費為10000元；營養(yǎng)費根據(jù)本市經(jīng)濟發(fā)展和居民生活水平，其標準按50元/天較為適宜，按鑒定結(jié)論營養(yǎng)期限為90天，營養(yǎng)費應為4500元；關(guān)于傷殘賠償金問題，因原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘等級為十級，參照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年，賠償年限20年，賠償系數(shù)10%計算，原告所主張的傷殘賠償金45218元，屬合理范圍，應予支持；鑒定費2400元，作為訴訟中產(chǎn)生的費用應由本院決定當事人的負擔，原告作為損失主張，本院不予支持；關(guān)于原告請求的衣物損失2000元，因原告并未申請物品損失數(shù)額鑒定，也沒有相關(guān)證據(jù)證明其物品損失情況，故本院不予支持。綜上，原告謝某某的損失共計128616.32元。被告平安保險公司應在“交強險”限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費14400元、護理費17444.4元、傷殘賠償金45218元，共計87062.4元；對超出及不屬于“交強險”的部分即醫(yī)療費27053.92元、住院伙食補助費10000元及營養(yǎng)費為4500元，被告平安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以承擔，共計41553.92元。由于被告李某已實際先行支付37053.92元，該款應作為被告李某先行墊付的交強險賠償由保險公司另行直接支付給被告李某即可。據(jù)此，被告平安保險公司只需實際支付原告謝某某91562.4元即可，被告李某無須再支付原告款項。綜上，對原告謝某某訴請合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償87062.4元（其中50008.48元支付給原告謝某某，37053.92元支付給被告李某），在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告謝某某經(jīng)濟損失41553.92元，共計128616.32元；二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。案件受理費1155元由被告李某承擔；鑒定費2400元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司承擔。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，1.關(guān)于上訴人平安保險公司提出被上訴人謝某某在鑒定時不配合查體，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所不具備鑒定資質(zhì)，要求重新予以鑒定的問題。上訴人平安保險公司并無充分證據(jù)證明被上訴人可以正常行走，鑒定時不配合查體，且一審時鑒定人員已出庭對鑒定中存在的問題進行了合理說明。司法鑒定所的管理機關(guān)為司法行政機關(guān)，佳木斯市腫瘤醫(yī)院的通告不能作為該鑒定所不具有鑒定資質(zhì)的證明，因此上訴人平安保險公司重新鑒定的申請本院不予支持。2.關(guān)于上訴人平安保險公司提出的2400元鑒定費不應由其承擔的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中被上訴人謝某某因鑒定產(chǎn)生的2400費用是為查明本案事實所支出的必要、合理費用，而上訴人平安保險公司未提供關(guān)于此項費用雙方如何承擔的合同約定，因此原審判決上訴人平安保險公司承擔鑒定費2400元并無不當。
綜上所述，上訴人平安保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2310元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國斌 代理審判員　　彭景豐

書記員：王釩漪