上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王洪宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊某市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：于桂梅（王某某之妻），現(xiàn)住黑龍江省伊某市翠巒區(qū)。
原審被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省翠巒林業(yè)局退休人員，現(xiàn)住黑龍江省伊某市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，伊某市翠巒區(qū)環(huán)衛(wèi)處職工，現(xiàn)住黑龍江省伊某市翠巒區(qū)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某、原審被告李某某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊某市翠巒區(qū)人民法院（2017）黑0706民初83號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人房忠華、被上訴人王某某的委托訴訟代理人于桂梅、原審被告李某某及其委托訴訟代理人夏慶軍、原審被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：原審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回王某某針對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：黑F99263小型客車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，從2016年11月1日零時(shí)至2017年10月31日24時(shí)。事故發(fā)生時(shí)間為2016年10月31日19時(shí)40分，不在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某某和李某某均沒有主張要求商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行理賠。依據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承包工作管理的通知》的規(guī)定，在承保時(shí)明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)。保險(xiǎn)公司沒有違反該通知精神。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人保險(xiǎn)公司提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單各一份，擬證明李某在購買保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，并針對(duì)保險(xiǎn)期間進(jìn)行了明確說明，該時(shí)間特別用黑體字突出顯示。被上訴人王某某對(duì)該組證據(jù)表示不懂，保險(xiǎn)不是自已購買的。原審被告李某某、李某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的事實(shí)有異議，因投保時(shí)要求整點(diǎn)生效，但保險(xiǎn)公司未告知保單應(yīng)在次日零點(diǎn)生效。本院認(rèn)為該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效?！崩钅撑c保險(xiǎn)公司雙方的保險(xiǎn)合同簽于2016年10月31日，合同中關(guān)于保險(xiǎn)期間自2016年11月1日零時(shí)起計(jì)算的條款，為格式條款，不符合《保險(xiǎn)法》第十三條關(guān)于投保人與保險(xiǎn)人約定合同效力附期限的規(guī)定，該條款對(duì)李某不具有約束力。因此李某與保險(xiǎn)公司雙方簽訂的保險(xiǎn)合同自2016年10月31日11時(shí)20分即已成立，應(yīng)視為雙方對(duì)保險(xiǎn)期間達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)合同應(yīng)即時(shí)生效；因保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。保險(xiǎn)公司依據(jù)中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》(保監(jiān)廳函〔2009〕91號(hào))上訴，在交強(qiáng)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同通常設(shè)定保險(xiǎn)期限自投保后次日零點(diǎn)起生效的模式，并以形成行業(yè)慣例，但并無法律依據(jù)，并使投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障。故保險(xiǎn)公司關(guān)于行業(yè)慣例的抗辯理由不能成立。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2345元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝