上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司，住所地長春市東中華路339號。
法定代表人張建威，職務總經理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）任某某，男。
被上訴人（原審原告）任某，男。

上訴人中國平安保險股份有限公司吉林分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第38號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安保險股份有限公司吉林分公司的委托代理人杜英文，被上訴人任某某到庭參加訴訟。被上訴人任某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院判決認定，2014年6月27日7時許，賀海濱駕駛黑MJ7119小型轎車在綏化市北林區(qū)中興西街氣象小區(qū)路口由東向西行駛超車時，與同方向張福芹騎行自行車左轉彎時相刮，造成兩車受損、張福芹受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張福芹被送往綏化市人民醫(yī)院住院治療39天，支付21，632.83元。該起事故經綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定，賀海濱承擔此起事故的全部責任，張福芹不承擔責任。經綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，張福芹的傷屬輕傷一級；自受傷之日起對癥治療6個月終結醫(yī)療；屬9及傷殘；護理期限為3個月，其中住院期間每日護理需2人，余為1人；營養(yǎng)期限3個月。張福芹于2014年9月26日因肝占位性病變即癌變死亡。經綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，張福芹的11胸椎壓縮性骨折并住院治療與后期發(fā)現肝占位病變存在一定的聯系，胸11椎體壓縮性骨折與疾病的參與度為20%。另查明，賀海濱駕駛的黑MJ7119小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司投保交強險和限額200，000元的商業(yè)第三者責任險。此起事故發(fā)生在保險期內。張福芹受傷前在綏化金穗計算機科技有限公司從事財務工作，月薪2500元，受傷后單位為發(fā)放工資。原告任某某與張福芹系夫妻關系，任某與張福芹系母子關系。審理中，被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司對張福芹9級傷殘無異議，認為確定死亡20%參與度過高，要求重新鑒定，但未向法庭提供相應證據。原告撤回對賀海濱的起訴，要求由被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司在保險限額內賠償，同意承擔訴訟費用。
原審法院判決認為，原告任某某、任某與被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責任認定書的結論與事實相符，本院予以采信。賀海濱負事故全部責任，張福芹無責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險、商業(yè)三者險的保險機構，被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司應當依法在保險責任的限額內承擔賠償責任。根據《中國保險行業(yè)協會機動車商業(yè)保險示范條款》相關規(guī)定，司法鑒定費作為評定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險合同的責任免除條款，未排除在商業(yè)三者險賠償范圍外，應當屬于商業(yè)三者險賠償范圍。同時符合《中華人民共和保險法》第六十四條關于保險人承擔確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定。被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司對鑒定機構及鑒定人員資質無異議，認為鑒定結論認定的參與度過高，被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司未提供相應證據予以證實，故本院對被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司的重新鑒定意見不予采信。張福芹因外傷住院治療39天，故應按39天計算伙食補助費。此起事故致張福芹胸椎11椎體壓縮性骨折，經鑒定為9級傷殘。在尚未得到賠償時張福芹因肝占位性病變死亡，經鑒定張福芹的11胸椎壓縮性骨折并住院治療與后期發(fā)現肝占位病變存在一定的聯系，胸11椎體壓縮性骨折與疾病的參與度為20%，故對張福芹應賠償死亡賠償金的20%。原告未提供交通費票據，對其主張交通費的請求本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入情況確定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確認，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。張福芹受傷前有固定收入，應按其實際工資確認其收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人員人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當地從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構或鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人數”。本案應按鑒定確定的護理期限、人數，按照黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資計算護理費。故二原告合理損失為：醫(yī)療費21，632.83元、死亡賠償金66，629.8元（19，597元／年×17年×20%）、誤工費7，500元（2，500元／月×3個月）、護理費17415元（135元／天×39天×2人＋135元／天×51天×1人）、伙食補助費1950元（50元／天×39天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、鑒定費3300元、喪葬費3300元（16500元×20%），合計126，227.63元。據此，原審法院判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司在交強險限額內賠償原告任某某、任某醫(yī)療費10000元、誤工費7500元、護理費17415元、死亡賠償金66，629.8元、喪葬費3300元，合計104，844.8元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償醫(yī)療費11，632.83元、伙食補助費1950元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費3300元，合計21，382.83元。上述總合計126，227.63元，于本判決生效后十五日內一次性給付。二、駁回原告任某某、任某其他訴訟請求。案件受理費2866元，減半收取1433元，由原告任某某、任某負擔。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。本案中，上訴人雖請求重新鑒定，但未能提供證據證明原審法院委托鑒定部門作出的鑒定意見存在需要重新鑒定的法定情形，故其提出的張福芹死亡與交通事故存在因果關系的鑒定結論與事實不符、缺乏法律依據的主張不能成立，本院對其申請重新鑒定的請求不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1，548.00元，由上訴人中國平安保險股份有限公司吉林分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：李美紅