上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司。
負(fù)責(zé)人：柴煜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曲菲，女，山西方立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2015）運(yùn)鹽民禹初字第137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平洋公司的委托代理人曲菲，被上訴人崔某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告崔某某購(gòu)買了晉M74779和晉M5526掛重型半掛車登記在運(yùn)城市晉源車輛服務(wù)有限公司，雇傭司機(jī)毛立勇、郭強(qiáng)從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，該車由運(yùn)城市晉源車輛服務(wù)有限公司在被告太平洋公司投保了保額為10萬(wàn)元的車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）和10萬(wàn)元×2座的車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、20萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，均投保了不計(jì)免賠條款。保險(xiǎn)期限為2012年9月1日至2013年8月31日。該保險(xiǎn)合同條款為格式合同，其中第九條內(nèi)容為：“下列損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)；（二）精神損害撫慰金；（三）應(yīng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的損失和費(fèi)用。"第十三條第二款內(nèi)容為：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故后，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意，對(duì)被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的任何賠償項(xiàng)目及金額，保險(xiǎn)人均有權(quán)重新核定，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。”第十四條內(nèi)容為：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)事故造成車上人員人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)每座受害人的賠償金額不超過(guò)保險(xiǎn)單載明的每次事故每座賠償限額，對(duì)乘客的賠償人數(shù)以核定乘客座位數(shù)為限?！钡谑鍡l內(nèi)容為：“被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供下述與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的有效證明和材料：（一）保險(xiǎn)單正本、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保單復(fù)印件、駕駛證及行駛證正副本復(fù)印件、營(yíng)運(yùn)許可證或道路運(yùn)輸許可證復(fù)印件等；（二）事故證明：包括交通事故認(rèn)定書(shū)、事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書(shū)等相關(guān)事故管轄部門出具的或法律法規(guī)認(rèn)可的事故證明；（三）事故調(diào)解書(shū)、判決書(shū)或仲裁書(shū)、損失清單、交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款收據(jù)；（四）涉及人身傷亡的，還應(yīng)提供：醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單；住院病歷及診斷證明；轉(zhuǎn)院、出院證明；傷者及護(hù)理人員收入證明；傷者傷殘鑒定書(shū)；傷、亡者被撫養(yǎng)人狀況證明原件；殘疾用具證明及票據(jù)；死者死亡證明、銷戶證明、尸檢證明、火化證明；交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)?！钡诙龡l內(nèi)容為：“保險(xiǎn)人在承保時(shí)，應(yīng)向投保人說(shuō)明投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)費(fèi)及支付辦法、賠償處理、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)等內(nèi)容?！?br/>2013年3月26日l(shuí)l時(shí)30分，駕駛?cè)嗣⒂埋{駛原告的車輛在305省道上行駛至81公里＋734米處，因未保持安全距離而撞在前方停駛的陜B22881重型自卸貨車的尾部，造成毛立勇當(dāng)場(chǎng)死亡、同車上的郭強(qiáng)受傷，并造成雙方車輛受損。2012年4月30日，宜君縣公安局交警大隊(duì)作出銅公交認(rèn)字（2013）第00009號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定毛立勇負(fù)本次事故的主要責(zé)任，安齊亮負(fù)次要責(zé)任，乘車人郭強(qiáng)無(wú)責(zé)任。2014年5月15日，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心對(duì)郭強(qiáng)的損傷作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，郭強(qiáng)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2013年5月7日，原告崔某某與死者毛立勇的家屬、傷者郭強(qiáng)達(dá)成賠償協(xié)議，原告崔某某給付毛立勇家屬賠償款48萬(wàn)元，給付郭強(qiáng)賠償款6萬(wàn)元。2014年7月9日，原告對(duì)交通事故的對(duì)方肇事車輛車主及投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市分公司提起追償權(quán)糾紛訴訟，2014年11月28日，銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院作出（2014）銅印民初字第387號(hào)民事判決，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)，向原告賠付毛立勇的賠償金共計(jì)22.1萬(wàn)元，賠付郭強(qiáng)的賠償金31791.64元。該判決認(rèn)定死者毛立勇和傷者郭強(qiáng)均系職業(yè)司機(jī)，常年在外從事煤炭運(yùn)輸行業(yè)，死亡賠償金和殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該判決生效后，原告崔某某向被告太平洋公司主張機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠付，被告以原告向死者毛立勇、傷者郭強(qiáng)賠償時(shí)未書(shū)面通知其公司，且賠償數(shù)額過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)用中包括有非醫(yī)保用藥、精神損害撫慰金不應(yīng)賠付為由，拒絕向原告賠付。
原審認(rèn)為：原告崔某某經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，已經(jīng)按照有關(guān)法律程序向受害人作出了賠償，且各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，已經(jīng)生效的人民法院判決予以確認(rèn)，一審法院亦予以認(rèn)可。原告主張的精神損害撫慰金已經(jīng)在上述生效判決的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中得到賠付，原告在本案中并未主張，原告主張的是扣除上述判決中獲賠的項(xiàng)目和數(shù)額后的超出部分，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠付。原告提供的各種請(qǐng)求保險(xiǎn)理賠材料齊全，符合保險(xiǎn)合同第十五條的約定，足以證實(shí)原告向死者毛立勇、傷者郭強(qiáng)賠償項(xiàng)目和數(shù)額的合理、合法性，被告理應(yīng)向原告如數(shù)賠付。雖然原告與受害人一方達(dá)成的賠償協(xié)議未經(jīng)被告書(shū)面同意，被告按照保險(xiǎn)合同有權(quán)重新審核賠付項(xiàng)目和數(shù)額，但被告審核后不予賠付的理由不能成立，一審法院不予支持。被告提出醫(yī)療費(fèi)用中包含有非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信。被告向投保人提供的是格式合同，對(duì)免除和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示，但被告未提供證據(jù)證明其對(duì)上述條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，原審判決：被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告崔某某付清機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償款128208.36元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2864元，減半收取1432元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審查明事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，被上訴人崔某某所有的機(jī)動(dòng)車輛在上訴人太平洋公司處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同均合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，公安交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)等予以證實(shí)，車上人員發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人太平洋公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人崔某某積極向受害人進(jìn)行賠償，且賠償金額亦未超出已生效判決的認(rèn)定，故被上訴人崔某某在扣除生效判決的賠償金額后，就其他損失部分在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向上訴人太平洋公司主張權(quán)利，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人太平洋公司的各項(xiàng)上訴理由，因均無(wú)充分事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2865元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　林學(xué)武 審判員　　王　溥 審判員　　焦振虎

書(shū)記員：李娜