上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝陽路與倉程路十字林業(yè)大廈*樓。法定代表人：辛錄才，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李正茂，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司員工。被上訴人（原審原告）:薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陜西省宜君縣。委托訴訟代理人：尚斐，陜西秦人律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：魏小燕，陜西秦人律師事務(wù)所實習律師。被上訴人（原審被告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陜西省富平縣。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司上訴請求：1、撤銷一審判決由我公司賠償薛某某誤工費8800元；2、撤銷一審判決由我公司在商業(yè)險賠付19131元。改判我公司不需在交強險內(nèi)承擔誤工費8800元、不需在商業(yè)險內(nèi)承擔薛某某各項損失19131元。3、上訴費由各被上訴人承擔。事實與理由：一審判決上訴人賠償被上訴人誤工費8800元，無事實依據(jù)，被上訴人也沒有提供證明因交通事故造成誤工損失的證據(jù)，一審法院也沒有查明事實，判決無法律依據(jù)。根據(jù)商業(yè)保險合同二十四條規(guī)定，該條款屬于免責條款，上訴人也已著重提示，被上訴人郭某某未取得駕駛營運車輛資格，19131元損失應(yīng)為免賠范圍。被上訴人薛某某答辯意見:一審判決正確，請求二審法院維持原判。被上訴人郭某某沒有提交答辯意見。原告向一審法院提出起訴請求：一、請求依法判令被告郭某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費等損失共計79912.89元(醫(yī)療費14306.59元、誤工費11000元、護理費7500元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、交通費664.30元、鑒定費2750元、殘疾賠償金18792元、精神撫慰金2000元、后續(xù)治療費32000元，合計89912.89元，除去被告郭某某墊付的10000元，下余79912.89元）；二、判令被告太平洋財保渭南中心支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；三、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月6日15時許，被告郭某某駕駛陜Exx**w號輕型普通貨車，沿210國道由北向南行駛至210國道803KM+800M路段，與由路西向路東橫過道路的原告薛某某相碰，致原告受傷，車輛受損，造成交通事故。隨后原告前往銅川市婦幼保健院住院治療。該交通事故經(jīng)銅川市公安局交通警察支隊二大隊事故認定書認定：郭某某承擔事故主要責任，薛某某承擔事故次要責任。原告?zhèn)榻?jīng)陜西藍圖司法鑒定中心鑒定為：1、被鑒定人薛某某外傷致?lián)p構(gòu)成（十）級傷殘；2、被鑒定人外傷致右橈骨遠端骨折；左側(cè)第6肋骨骨折，左側(cè)胸積液（少量），口唇挫傷、牙齒缺失，護理期限為60日（護理日計算以出院之日計算）；3、被鑒定人薛某某還需擇期行11枚牙缺失修復治療，后續(xù)治療費經(jīng)評估需8000元，根據(jù)烤瓷牙更換周期情況，每5年更換一次。原告住院期間，被告曾墊付部分醫(yī)療費，后雙方對原告賠償事宜未達成一致協(xié)議。現(xiàn)原告訴至法院，請求維護原告的合法權(quán)益。一審法院認定事實，2017年4月6日15時許，被告郭某某駕駛陜Exx**w號輕型普通貨車，沿210國道由北向南行駛至210國道803KM+800M路段，與由路西向路東橫過道路的原告相碰，致原告受傷，車輛受損，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往銅川市婦幼保健院住院治療15天，花去醫(yī)療費14306.59元，被診斷為1、右側(cè)橈骨遠端骨折；2、左側(cè)第6肋骨骨折；3、左側(cè)胸積液（少量）；4、口唇挫傷；5、牙齒缺失；6、全身多處軟組織損傷。2017年4月19日，銅川市公安局交通警察支隊二大隊作出交通事故認定書，結(jié)論為郭某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，應(yīng)承擔事故的主要責任；薛某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當走人行道或者過街設(shè)施；……通過有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當在確認安全后通過”之規(guī)定，應(yīng)當承擔事故次要責任。2017年7月27日，經(jīng)原告申請陜西藍圖司法鑒定中心作出陜藍（2017）法醫(yī)鑒字第A368號司法鑒定意見書，結(jié)論為1、被鑒定人薛某某外傷致?lián)p構(gòu)成（十）級傷殘；2、被鑒定人外傷致右橈骨遠端骨折；左側(cè)第6肋骨骨折，左側(cè)胸積液（少量），口唇挫傷、牙齒缺失，護理期限為60日（護理日計算以出院之日計算）；3、被鑒定人薛某某還需擇期行11枚牙缺失修復治療，后續(xù)治療費約需人民幣7000—9000元，根據(jù)烤瓷牙更換周期情況，以5年更換一次。本案在審理過程中，被告太平洋財保渭南中心支公司不服原告所提出的陜西藍圖司法鑒定中心作出的鑒定意見，提出重新鑒定申請，要求對原告的傷殘等級、牙齒后續(xù)治療費用和更換周期進行重新鑒定。2017年11月28日，由銅川市中級人民法院委托陜西正義司法鑒定中心作出陜正義司鑒（2017）臨鑒字第1210號司法鑒定意見書，結(jié)論為1、薛某某右橈骨遠端骨折屬十級傷殘；2、薛某某安裝全口假牙的費用一次約需人民幣5500元，更換年限為5年。被告郭某某駕駛的陜Exx**w號車登記所有人為被告郭某某，該車在被告太平洋財保渭南中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險期間分別為2016年6月25日0時起至2017年6月24日24時止。被告郭某某持有道路運輸經(jīng)營許可證、道路運輸證及道路運輸從業(yè)資格證。道路運輸從業(yè)資格證有效起始時間為2017年10月16日。原告薛某某住院期間由其夫楊志才陪護，二人均為農(nóng)村戶籍。原告住院期間，被告郭某某為原告墊付醫(yī)療等費用10000元。本案爭議焦點為：一、原告要求各項費用計算是否合理；二、被告太平洋財保渭南中心支公司是否在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)承擔賠償責任。一審法院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人造成他人損害的，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，郭某某違反有關(guān)法律規(guī)定不當駕駛車輛，致原告受傷，造成交通事故，郭某某應(yīng)承擔事故主要責任，同時原告亦違反有關(guān)法律規(guī)定橫過道路，應(yīng)承擔事故次要責任，交警部門關(guān)于本次交通事故事實的認定及事故責任的劃分并無不當之處，本院應(yīng)予認定。陜Exx**w號車在太平洋財保渭南中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，應(yīng)先由太平洋財保渭南中心支公司在交強險分項限額內(nèi)分項賠償原告；不足部分由郭某某與原告依據(jù)責任劃分予以分擔，具體分擔比例應(yīng)依交警部門劃分的責任及相關(guān)法律規(guī)定進行確定。故原告要求二被告賠償因本事故造成的損失的訴訟請求，本院依法予以支持。郭某某提出其在太平洋財保渭南中心支公司投有商業(yè)第三者責任保險，按責任劃分其承擔部分應(yīng)由太平洋財保渭南中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償支付原告，太平洋財保渭南中心支公司不同意該主張，理由為郭某某在事故發(fā)生時未辦理道路運輸從業(yè)資格證，屬于機動車商業(yè)保險合同中第二十四條（六）項規(guī)定的免責情形。本院認為，二被告簽訂的機動車商業(yè)保險合同第二十四條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償，其中第（六）項：“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該條款屬免責條款，雖然以加黑字體進行了提示，但太平洋財保渭南中心支公司與郭某某訂立的是格式合同，該條款對交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書規(guī)定的不明確，具體是什么許可證并不清楚、詳細，不能認定太平洋財保渭南中心支公司就郭某某必須取得道路運輸從業(yè)資格證履行了明確說明義務(wù)；同時，郭某某在事故發(fā)生時辦理了道路運輸經(jīng)營許可證和道路運輸證，其具有駕駛本案肇事車輛的駕駛資格，事故的發(fā)生是其不當駕駛所致，沒有道路運輸從業(yè)資格證與事故的發(fā)生不存在必然因果關(guān)系。綜上所述，郭某某無道路運輸從業(yè)資格證不能成為太平洋財保渭南中心支公司免除其承擔第三者責任保險賠償責任的免責事由，太平洋財保渭南中心支公司提出的免責條款不發(fā)生法律效力，太平洋財保渭南中心支公司應(yīng)當在事故車輛所投保的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償支付原告按責任劃分郭某某應(yīng)承擔的損失部分，故郭某某上述主張，本院依法予以支持。太平洋財保渭南中心支公司對原告所提供鑒定意見不服，要求對原告的傷殘等級、牙齒后續(xù)治療費用和更換周期進行重新鑒定，后經(jīng)委托陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定意見書符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確定。原告所訴住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費屬合法合理支出，本院予以支持；醫(yī)療費（含后續(xù)治療費），依照原告實際治療花費及鑒定意見予以確定，原告牙齒損傷更換周期為5年，本院結(jié)合原告年齡及身體狀況等本案實際情況先確定三次更換費用，十五年后另議；誤工費過高，結(jié)合原告病情、治療及恢復等實際情況酌情予以確定；護理費，本院依照鑒定意見和本地現(xiàn)時護工工資進行確定；交通費過高，本院酌情予以確定；營養(yǎng)費，不符合法律相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。另外，對被告郭某某墊付原告醫(yī)療費用應(yīng)扣除其應(yīng)承擔鑒定費用后，由原告支付郭某某。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：原告薛某某因本次交通事故造成的損失有醫(yī)療費30806.59（含后續(xù)治療費16500元）、住院伙食補助費450元、護理費6000元、誤工費8800元、殘疾賠償金18792元、精神撫慰金2000元、交通費500元、鑒定費4564元（含二次鑒定費1864元），共計71912.59元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費6000元、誤工費8800元、殘疾賠償金18792元、精神撫慰金2000元、交通費500元，合計36092元；下余醫(yī)療費20806.59元和住院伙食補助費450元，合計21256.59元，由被告郭某某承擔19131元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償支付原告，下余2125.59元由原告薛某某承擔。鑒定費2700元由被告郭某某承擔2430元，下余270元，由原告薛某某承擔。被告郭某某為原告墊付醫(yī)療等費用10000元，除去上述被告郭某某應(yīng)承擔的鑒定費2430元，原告實際支付被告7570元。二次鑒定費1864元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司承擔。以上賠償款項在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1795元，由被告郭某某承擔1615元，由原告薛某某承擔180元。二審庭審中，上訴人、被上訴人對一審認定的事實均無異議，本院予以確認。上訴人無新證據(jù)提交，被上訴人提交了兩份書證。一是宜君縣苦泉鎮(zhèn)寨里坡村民委員會的證明。證明薛某某給劉桂香打工，每天100元。二是劉桂香的證明。證明薛某某給自己打工，每天100元，管吃。上訴人質(zhì)證認為，第一份證明，證明目的、真實性不認可，沒有出證人簽名。第二份證明也不認可，具體干啥、時間不清楚。對兩份證據(jù)均不認可。對此，本院認為，被上訴人在二審中提交的兩份書證，出證人均未出庭作證，其證據(jù)來源及真實性不能確定，被上訴人也不予認可，本院不予認定。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司因與被上訴人薛某某，被上訴人郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服銅川市印臺區(qū)人民法院(2017)陜0203民初590號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司的委托訴訟代理人李正茂，被上訴人薛某某的委托訴訟代理人尚斐、魏小燕到庭參加訴訟。被上訴人郭某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審中雙方爭議的焦點問題，一是被上訴人薛某某的誤工費如何認定，二是19131元在商業(yè)保險中是否為免賠范圍。關(guān)于誤工費用。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，被上訴人薛某某主張誤工費為每日100元，共110天，計為11000元，一審法院認為過高，酌定為8800元。一審訴訟中，被上訴人薛某某并沒有提供其收入狀況及實際收入減少的證據(jù)，但被上訴人薛某某作為農(nóng)村居民，其付出勞動，獲取報酬的形式不可能是單一的，因此，其主張誤工損失的請求依法應(yīng)予以支持。一審法院酌定收入缺乏依據(jù)，應(yīng)參照相應(yīng)標準計算。按照2016年陜西省人身損害賠償標準，農(nóng)村居民年純收入為9396元。以此為據(jù)，被上訴人薛某某的誤工損失計算為2871元。關(guān)于19131元在商業(yè)保險中是否為免賠范圍問題。其一，機動車商業(yè)保險合同第二十四條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償，其中第（六）項：“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該條款屬免責條款，雖然形式上以加黑字體進行了提示，但太平洋財保渭南中心支公司與郭某某訂立的是格式合同，該條款對交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書約定的不明確，具體是什么許可證并不清楚、詳細。根據(jù)合同法及保險法關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋，因此，不能認定太平洋財保渭南中心支公司就郭某某必須取得道路運輸從業(yè)資格證履行了明確說明義務(wù)；其二，根據(jù)公安交警部門出具的交通事故認定書，事故的發(fā)生是其不當駕駛所致，并沒有認定道路運輸從業(yè)資格證與事故的發(fā)生存在必然因果關(guān)系。綜上，郭某某無道路運輸從業(yè)資格證不能成為太平洋財保渭南中心支公司免除其承擔第三者責任保險賠償責任的免責事由，上訴人的該項上訴理由不能成立。綜上所述，一審法院判決被上訴人薛某某誤工費用，沒有事實和法律依據(jù)，本院對一審該部分判決予以變更；原審判決其他正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持銅川市印臺區(qū)人民法院(2017)陜0203民初590號民事判決主文中除誤工費8800元的判決及訴訟費承擔的判決；二、薛某某的誤工損失核定為2871元，賠償方法同一審判決。二審案件受理費498元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判員　　任平印
審判員　　董　敏
審判員　　劉坤琪

書記員：張麗艷