上訴人（一審被告、反訴被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人劉庫，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人邵美玲，女，黑龍江省文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）呂某某，公民身份號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住漠河縣。
委托訴訟代理人李國棟，男，黑龍江李國棟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）何某某，公民身份號碼23080419930509091X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊職工，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
被上訴人（一審被告、反訴原告）黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊，住哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人：程飛，職務(wù)：隊長。
委托訴訟代理人鄒純潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊職工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司因與被上訴人呂某某訴、何某某、黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊機動車交通事故責任糾紛一案，不服圖強林區(qū)基層法院(2017)黑2791民初15號民事判決，向本院提起上訟。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司上訴請求：依法對一審判決予以改判，改判上訴人不承擔被扶養(yǎng)人生活費；訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，一審法院判令上訴人賠償被上訴人被扶養(yǎng)人生活費沒有任何事實和法律依據(jù)。在一審庭審中，被上訴人呂某某沒有提供其父、母無勞動能力又無生活來源的證明；被扶養(yǎng)人生活費計算年限錯誤，不應(yīng)從事故發(fā)生時開始計算。所以一審法院判決錯誤。請求二審法院改判一審判決，支持上訴人的訴訟請求。維護上訴人的合法權(quán)益。
呂某某辯稱，呂某某的父母沒有承包地，也沒有收入，都已超過60周歲。上訴人認為被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)從事故發(fā)生時起計算，沒有法律依據(jù)。請求二審法院維持一審判決，駁回上訴人的訴訟請求。
黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊辯稱，對一審法院認定事實沒有異議。對一審法院判決適用法律和判決結(jié)果有異議。被上訴人呂某某在一審確實沒提供其父母既無勞動能力，又無生活來源的證明，不應(yīng)判決被告承擔被扶養(yǎng)人的生活費。綜上，雖然我方認為一審法院的適用法律和判決結(jié)果上有錯誤，但我方認可一審判決結(jié)果。
何某某述稱，我與黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊的答辯意見一致。
呂某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令被告賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、誤工費合計210420.53元。
一審法院認定的事實：2015年8月9日12時30分許，被告何金城駕駛本單位黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊牌照為黑D60775號車，行駛至圖強林業(yè)局臥龍河干線22公里加650米轉(zhuǎn)彎處時，與對向呂某某駕駛的黑P74794號車相撞，造成車內(nèi)人員呂某某、張巖、于金友等人受傷，兩車不同程度的受損。事故發(fā)生后，經(jīng)圖強交警大隊事故認定書認定，被告何金城承擔此起事故的主要責任，原告呂某某承擔次要責任，乘車人無責任。
原告受傷后在漠河醫(yī)院簡單處理后，于8月10日去哈爾濱第五醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為：右側(cè)3、4、5、6肋骨骨折，左側(cè)4、5、6、7肋骨骨折，左股骨外踝骨折、左膝前后交叉韌帶斷裂、頭面部皮裂傷等，住院期間被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊共墊付醫(yī)藥費77408.12元。事后經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定原告呂某某的損傷評定為九級和十級傷殘。另查，此次事故中被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊牌照為黑D60775號車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司處投保機動車交通事故責任強制險，強險保單號為AHAE2A8CTPI5B00092IP，保險期間自2015年6月2日00：00時起至2016年6月1日24:00時止，且同時投保了商業(yè)責任險，保險單號為：AHAE2A8ZH9158000409S，保險期間自2015年6月2日00:00時起至2016年6月1日24:00時止。原告呂某某治療期間被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊為其墊付醫(yī)藥費74408.12元、施救費3000.00元，兩項共計77408.12元。
一審法院經(jīng)審查確定本訴部分合理的費用為：醫(yī)療費82993.52元、住院伙食補助費4600.00元、市內(nèi)交通費230.00元、誤工費5101.40元、護理費5101.40元、差旅費1712.50元（含乘車保險3.00元）、殘疾賠償金101652.60元、被撫養(yǎng)人生活費40821.76元、修車費12530.00元、下肢矯形器2600.00元、營養(yǎng)費5000.00元，以上可支持的費用十項共計262343.18元。
另查明，被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊在原告治療期間墊付醫(yī)藥費74408.12元、施救費3000.00元，兩項共計77408.12元。
一審法院經(jīng)審查確定反訴部分合理的費用為：哈市五院住院74408.12元（反訴原告墊付），施救費3000.00元（反訴原告墊付），兩項合計77408.12元。
一審法院認為，交通事故的責任者應(yīng)當按照所負的交通事故責任承擔相應(yīng)的損害賠償責任。《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，肇事車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)當依法先由承保交強險的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告承擔30%、被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊承擔70%。因被告何某某是在為被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊工作過程中發(fā)生的交通事故，其行為為職務(wù)行為，交通事故責任應(yīng)由被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款一項，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告呂某某殘疾賠償金110000.00元，醫(yī)藥費10000.00元，財產(chǎn)損失費2000.00元，合計122000.00元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費等合計98240.23元（262343.18元-122000.00元=140343.18元×70%=98240.23元），以上兩項合計220240.23元，此款在本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。二、被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊賠償施救費、超出保險合同部分的財產(chǎn)損失費、交通費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費等合計31572.07元（262343.18元+3000.00元-220240.23=45102.95元×70%=31572.07元）。三、原告呂某某承擔施救費、超出保險合同部分的財產(chǎn)損失費、交通費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費等合計13530.89元（262343.18元+3000.00元-220240.23=45102.95元×30%=13530.89元）。四、原告呂某某應(yīng)返還被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查701隊已經(jīng)墊付的剩余醫(yī)藥費48836.05元（77408.12元-31572.07元=48836.05元），此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性代為給付。
本院二審期間，被上訴人呂某某提交了一份介紹信，證明呂某某的父母是城鎮(zhèn)戶口和沒有承包地。該介紹信蓋有訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會公章和經(jīng)辦人李莉簽字、在該介紹信上還蓋有通江街道辦事處公章和經(jīng)辦人李天良簽字。呂某某提供的這份證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，證明的內(nèi)容與呂某某提供的其父母的身份證信息相符，并與呂某某一審提供的訥河市訥河鎮(zhèn)第三派出所出具的證明內(nèi)容相符，因此該證據(jù)真實可信，本院予以釆信。上訴人對此證據(jù)有異議，但沒有提供相反證據(jù)證明。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：
被上訴人呂某某提交的證據(jù)證明其父母是城鎮(zhèn)戶口和沒有承包地的事實成立。上訴人對此證據(jù)有異議，但沒有提供相反證據(jù)證明。

審判長　郭志川審判員王云涯 審判員　鄒　　　麗　　　萍

書記員：武冬梅