中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司
馬愛(ài)華
劉天夫(黑龍江龍廣律師事務(wù)所)
鄒永平
王會(huì)權(quán)(黑龍江佟巖律師事務(wù)所)
張某某
張某某
張某某
五常市亨利出租車(chē)有限公司
金鵬震
上訴人(原審被告)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司,住所地黑龍江省五常市五常鎮(zhèn)。
代表人楊光輝,該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬愛(ài)華,該公司醫(yī)療核損員。
委托代理人劉天夫,黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)鄒永平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,五常市亨利出租車(chē)有限公司司機(jī),住黑龍江省五常市。
委托代理人王會(huì)權(quán),黑龍江佟巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)業(yè),住黑龍江省五常市。
被上訴人(原審原告)張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生,住黑龍江省五常市。
委托代理人張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)業(yè),住黑龍江省五常市。
被上訴人(原審被告)五常市亨利出租車(chē)有限公司,住所地黑龍江省五常市五常鎮(zhèn)建設(shè)大街。
法定代表人吳清珍,該公司經(jīng)理。
委托代理人金鵬震,該公司辦公室主任。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司)、上訴人鄒永平因與被上訴人張某某、被上訴人張某某、被上訴人五常市亨利出租車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亨利公司)客運(yùn)合同糾紛一案,不服黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第1578號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年3月11日受理后,依法組成合議庭,于2014年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案,上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司委托代理人馬愛(ài)華、劉天夫,上訴人鄒永平委托代理人王會(huì)權(quán),被上訴人張某某及被上訴人張某某的委托代理人張某某,被上訴人亨利公司委托代理人金鵬震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年7月26日20時(shí)30分,張某某妻子、張某某的母親張?jiān)萍t(死者)乘坐鄒永平駕駛的黑L97J68號(hào)起亞牌出租車(chē)由哈市返回五常。自北向南行駛與伊國(guó)清駕駛的黑L93467號(hào)輕型普通貨車(chē)由五常市拉林鎮(zhèn)去往哈爾濱市區(qū),在拉平路自南向北行駛至五常市牛家營(yíng)業(yè)園區(qū)路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí),兩車(chē)相撞,造成張?jiān)萍t當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。后經(jīng)五常市公安交警大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定:伊國(guó)清負(fù)事故的主要責(zé)任,鄒永平負(fù)事故的次要責(zé)任,張?jiān)萍t無(wú)責(zé)任。經(jīng)五常市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定為:張?jiān)萍t系鈍性外力作用于頭部致重度閉合性顱腦損傷而死亡。經(jīng)審查,鄒永平所駕駛的車(chē)輛登記在亨利公司名下,并在太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),每次事故每座人身賠償限額為25萬(wàn)元。張某某、張某某請(qǐng)求賠償死亡賠償金355,200元(17,760元X20年)、喪葬費(fèi)8,880元(17,760元/2)、精神撫慰金50,000元,合計(jì)414,080元。
原審判決認(rèn)為:張某某妻子、張某某母親張?jiān)萍t乘坐鄒永平駕駛的車(chē)輛,運(yùn)輸合同已經(jīng)成立,鄒永平有義務(wù)將張?jiān)萍t安全送到目的地。鄒永平違反交通安全規(guī)定,在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生交通事故,將乘坐人張?jiān)萍t致死。張某某、張某某請(qǐng)求賠償,應(yīng)依法由鄒永平承擔(dān)賠償責(zé)任,鄒永平駕駛的車(chē)輛承保單位太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司自愿在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,法院予以認(rèn)可,不足部分由鄒永平承擔(dān)。張某某、張某某請(qǐng)求給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。但應(yīng)按照張?jiān)萍t所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足,不予支持。鄒永平、太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司、亨利公司辯解,死者身份證系農(nóng)村戶(hù)口,賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。雖死者身份證系農(nóng)村戶(hù)口,但已進(jìn)駐五常鎮(zhèn)內(nèi)生活多年,有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此,鄒永平、太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司、亨利公司的辯解理由依據(jù)不足,不予支持。判決:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司賠償張某某、張某某所請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)414,080元中的25萬(wàn)元;二、鄒永平賠償張某某、張某某所請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金414,080元中的164,080元。上述一、二款項(xiàng)于判決書(shū)生效后履行。三、駁回張某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,617元,由鄒永平負(fù)擔(dān)。
判后,太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司不服,向本院提起上訴,要求:駁回張某某、張某某對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司的訴訟請(qǐng)求。理由:一、死者張?jiān)萍t系乘車(chē)人員,其親屬?gòu)埬衬场埬衬巢皇沁m格原告,其起訴太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司要求理賠道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),缺乏法律依據(jù),請(qǐng)求予以駁回?!兜缆方煌ò踩ā返?6條僅規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)(包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)),而涉案車(chē)輛黑L97J68在太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司處投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn),受害人并無(wú)索賠權(quán)。承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的索賠權(quán)為承運(yùn)人,而非乘客,承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系和道路侵權(quán)關(guān)系是兩種性質(zhì)完全不同的法律關(guān)系,不能合并審理,張某某、張某某直接訴請(qǐng)理賠承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠款,無(wú)法律依據(jù)。太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司作為道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,不是本案適格的被告主體,請(qǐng)求予以駁回。本案系客運(yùn)合同糾紛,根據(jù)合同的相對(duì)性,旅客運(yùn)輸合同的當(dāng)事人只是受害人與鄒永平,太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司不是該合同的當(dāng)事人。本案不屬道路交通事故責(zé)任賠償,保險(xiǎn)公司沒(méi)有侵犯張某某、張某某的合法權(quán)益,也沒(méi)有與其有權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議,因此保險(xiǎn)公司不能對(duì)受害人進(jìn)行賠付,故本案將保險(xiǎn)公司列為被告沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù);二、即使太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,也應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。即應(yīng)首先由對(duì)方肇事車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)其應(yīng)付賠償后,再按照事故責(zé)任比例劃分;三、遺漏當(dāng)事人。對(duì)方車(chē)輛作為利害關(guān)系人,與本案結(jié)果有直接因果關(guān)系,理應(yīng)追加為本案第三人;四、張?jiān)萍t系農(nóng)村戶(hù)口,應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償;五、太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司不應(yīng)按全額25萬(wàn)元賠付。人身傷亡賠償限額為15萬(wàn)元、醫(yī)療賠償限額為10萬(wàn)元。本案張?jiān)萍t沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)用支出,故太平洋財(cái)險(xiǎn)五常公司只應(yīng)在15萬(wàn)元限額內(nèi)賠付。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律不當(dāng),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、變更黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第1578號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某、張某某保險(xiǎn)理賠金15萬(wàn)元;
二、變更黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第1578號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:鄒永平于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某、張某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)214,080元;
三、駁回張某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2,617元,由張某某、張某某負(fù)擔(dān)314元,鄒永平負(fù)擔(dān)2,303元;二審案件受理費(fèi)5,234元,由張某某、張某某負(fù)擔(dān)628元,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司負(fù)擔(dān)1382元,鄒永平負(fù)擔(dān)3,224元。
本判決為終審判決。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律不當(dāng),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、變更黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第1578號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某、張某某保險(xiǎn)理賠金15萬(wàn)元;
二、變更黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第1578號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:鄒永平于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某、張某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)214,080元;
三、駁回張某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2,617元,由張某某、張某某負(fù)擔(dān)314元,鄒永平負(fù)擔(dān)2,303元;二審案件受理費(fèi)5,234元,由張某某、張某某負(fù)擔(dān)628元,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司負(fù)擔(dān)1382元,鄒永平負(fù)擔(dān)3,224元。
審判長(zhǎng):趙銳鋒
審判員:楊大為
審判員:陳明
書(shū)記員:王振宇
成為第一個(gè)評(píng)論者