上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
負(fù)責(zé)人張廣輝，男，經(jīng)理。
委托代理人趙麗，女，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人張杰，女，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）黃美龍，男。
被上訴人（原審被告）冷信古，男。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2014）勃民初字第8號(hào)民事判決，向本院提起訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。雙方當(dāng)事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月5日15時(shí)30分，冷信古在勃利鎮(zhèn)內(nèi)沿河路建設(shè)局北側(cè)路段啟動(dòng)頭朝北尾朝南的黑KX9502號(hào)轎車時(shí)，未按操作規(guī)范駕駛，將前方行人黃美龍撞倒，造成黃美龍受傷。經(jīng)勃利縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，冷信古負(fù)該起事故全部責(zé)任，黃美龍無(wú)責(zé)任。黃美龍?jiān)诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院共住院197天，花去醫(yī)療費(fèi)147753.36元。經(jīng)七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“1、被鑒定人黃美龍屬于十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期為傷后十五個(gè)月；3、后期治療費(fèi)，支持叁仟元至肆仟元，或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。如需手術(shù)，以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)”。冷信古駕駛的黑KX9502號(hào)轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金限額為12萬(wàn)元，同時(shí)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為20萬(wàn)元。黃美龍的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)147753.36元；2、護(hù)理費(fèi)22261.00元（113.00元／天×197天）；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)9850.00元（50.00元／天×197天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9850.00元（50.00元／天×197天）；5、誤工費(fèi)27370.00元（2366.00元／月×3個(gè)月＋2423.00元／月×8個(gè)月＋2423.00元／月×11天）；6、殘疾用具1950.00元；7、殘疾賠償金39194.00元（1957.00元×20年×10％）；8、交通費(fèi)3900.00元（150元／次×3人×8次＋300元），以上合計(jì)263128.36元。上述事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、法醫(yī)鑒定書(shū)、保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。冷信古駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成黃美龍受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，冷信古負(fù)該起事故全部責(zé)任，黃美龍無(wú)責(zé)任。黃美龍主張的合理經(jīng)濟(jì)損失由冷信古賠償。冷信古駕駛的車輛已在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，黃美龍合理的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由冷信古進(jìn)行賠償。黃美龍主張交通費(fèi)12300.00元，雖然證人出庭作證，但沒(méi)有正規(guī)票據(jù)，不予支持。支持病人每次坐火車臥鋪需兩個(gè)陪護(hù)，每人火車票150.00元，每次450.00元，四次住院往返車票，共計(jì)3600.00元，加上去七臺(tái)河做鑒定三次300.00元，共計(jì)3900.00元。黃美龍主張精神損害賠償金50000.00元，要求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，酌情支持2000.00元。黃美龍后續(xù)治療費(fèi)，支持4000.00元。庭審中，太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)黃美龍后三次住院及后三次醫(yī)藥費(fèi)有異議，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未交鑒定申請(qǐng)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償黃美龍醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金，共計(jì)120000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃美龍醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)149126.36元（148753.36元＋22261.00元＋9850.00元＋9850.00元＋27370.00元＋1950.00元＋39194.00元＋3900.00元＋后續(xù)治療費(fèi)4000.00元＋精神損失費(fèi)2000.00元－120000.00元），共計(jì)269128.36元。以上賠償款太平洋保險(xiǎn)公司于判決生效后一次性給付；二、冷信古不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、黃美龍返還冷信古墊付100000.00元，此款于判決生效后一次性給付。鑒定費(fèi)2100.00元，由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)5336.90元，由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2013年10月5日，被上訴人黃美龍入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，于2013年10月23日出院，診斷為左脛骨骨折、腓骨骨折、頭部外傷、皮膚挫傷。2014年2月5日，被上訴人黃美龍第二次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，于2014年3月11日出院，診斷為左脛骨骨折術(shù)后、骨髓炎。2014年3月15日，被上訴人黃美龍第三次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，診斷為左脛骨開(kāi)放性骨折術(shù)后感染、骨髓炎。2014年5月26日，被上訴人黃美龍第四次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，于2014年8月19日出院，診斷為左脛骨開(kāi)放性骨折術(shù)后、骨髓炎。被上訴人黃美龍主張外購(gòu)藥，其舉證的外購(gòu)藥票據(jù)金額為1477.98元，但未提供正式票據(jù)。被上訴人黃美龍的職業(yè)為公務(wù)員，其所在單位于2014年10月8日出具的證明稱，黃美龍治療期間暫時(shí)停發(fā)工資，直到能夠正常上班時(shí)恢復(fù)工薪待遇。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人黃美龍?jiān)诒酒鸾煌ㄊ鹿手性斐勺竺劰情_(kāi)放性骨折，并發(fā)骨髓炎，其治療骨折及骨髓炎所支付的醫(yī)療費(fèi)用，均系其在本起交通事故中受到的直接損失，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司主張其只承擔(dān)第一次入院治療骨折的醫(yī)療費(fèi)用，不承擔(dān)后三次治療骨髓炎所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司在一審中要求進(jìn)行司法鑒定，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利，其在二審中再次要求進(jìn)行司法鑒定，無(wú)充分合理的理由，本院不予支持。關(guān)于被上訴人黃美龍主張的誤工費(fèi)是否支持的問(wèn)題，被上訴人黃美龍職業(yè)為公務(wù)員，有固定的收入，其誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，但其未提供證據(jù)證明因本起交通事故實(shí)際減少的收入數(shù)額，原審法院支持其誤工費(fèi)27370.00元，證據(jù)不足。被上訴人黃美龍主張外購(gòu)藥1477.98元，無(wú)醫(yī)囑，且其所提供的票據(jù)為非正式發(fā)票，原審法院予以支持不當(dāng)。本起交通事故造成被上訴人黃美龍十級(jí)傷殘，四次入院治療，原審法院酌定支持精神損失費(fèi)5000.00元，符合本案實(shí)際情況及法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司在對(duì)被上訴人黃美龍理賠過(guò)程中，需要根據(jù)黃美龍的傷殘情況，確定是否支付殘疾賠償金及數(shù)額，鑒定費(fèi)屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且該費(fèi)用系被上訴人黃美龍實(shí)際發(fā)生的損失，原審法院判決由上訴人太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用正確。本案交通事故發(fā)生后，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司未及時(shí)履行理賠義務(wù)，引起訴訟，原審法院判決其承擔(dān)本案訴訟費(fèi)正確。綜上，原審判決支持被上訴人黃美龍主張的誤工費(fèi)及外購(gòu)藥費(fèi)用，證據(jù)不足，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司針對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用的上訴主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司其他上訴主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持勃利縣人民法院（2014）勃民初字第8號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；
變更勃利縣人民法院（2014）勃民初字第8號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償黃美龍醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金，共計(jì)120000.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃美龍醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)122380.38元（147275.38元＋22261.00元＋9850.00元＋9850.00元＋1950.00元＋39194.00元＋3900.00元＋后續(xù)治療費(fèi)4000.00元＋精神損失費(fèi)2000.00元＋鑒定費(fèi)2100.00元－120000.00元），以上合計(jì)242380.38元。上述給付義務(wù)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于本判決生效后一次性給付?！?br/>一審案件受理費(fèi)5336.90元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5337.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)4807.00元，由被上訴人黃美龍承擔(dān)530.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　潘　偉 審判員　董樹(shù)全 審判員　李曉英

書(shū)記員：武文文