中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
唐河江
楊某
桑文秀（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）
李永生

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責(zé)人張廣輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人唐河江，男，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）楊某，男，漢族，黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井工人，住所地七臺河市。
委托代理人桑文秀，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李永生，男，漢族，個體業(yè)主，住所地七臺河市桃山區(qū)經(jīng)典名居。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2014）茄富民初字第30號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋保險公司委托代理人唐河江，被上訴人楊某的委托代理人桑文秀，被上訴人李永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人楊某在本起交通事故中造成左上肢肘上1／3處以下缺失，兩次鑒定均認為殘存部分肌力0-1級，不能自主活動肩關(guān)節(jié)，在生活自理項目中對于洗澡、穿褲子、穿襪子或結(jié)鞋帶等動作中需有人協(xié)助，鑒定意見為支持1／2人護理，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。的規(guī)定，原審法院確定被上訴人楊某的護理期限為二十年，支持1／2人護理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人太平洋保險公司上訴主張按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均月工資的30%支付被上訴人楊某五至十年護理費，無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人太平洋保險公司要求撤銷被上訴人楊某假肢費用39000.00元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人李永生投保了不計免賠險，且上訴人太平洋保險公司未能提供證據(jù)證明其就格式保險合同中的免賠率條款向投保人履行明確的告知義務(wù)，該免賠率條款對被上訴人李永生不發(fā)生法律效力，故上訴人太平洋保險公司要求扣除10%免賠率，本院不予支持。上訴人太平洋保險公司對交警部門作出的事故認定書雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該事故認定書，故本院對其該項上訴理由亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人太平洋保險公司的上訴主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10512.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人楊某在本起交通事故中造成左上肢肘上1／3處以下缺失，兩次鑒定均認為殘存部分肌力0-1級，不能自主活動肩關(guān)節(jié)，在生活自理項目中對于洗澡、穿褲子、穿襪子或結(jié)鞋帶等動作中需有人協(xié)助，鑒定意見為支持1／2人護理，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。的規(guī)定，原審法院確定被上訴人楊某的護理期限為二十年，支持1／2人護理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人太平洋保險公司上訴主張按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均月工資的30%支付被上訴人楊某五至十年護理費，無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人太平洋保險公司要求撤銷被上訴人楊某假肢費用39000.00元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人李永生投保了不計免賠險，且上訴人太平洋保險公司未能提供證據(jù)證明其就格式保險合同中的免賠率條款向投保人履行明確的告知義務(wù)，該免賠率條款對被上訴人李永生不發(fā)生法律效力，故上訴人太平洋保險公司要求扣除10%免賠率，本院不予支持。上訴人太平洋保險公司對交警部門作出的事故認定書雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該事故認定書，故本院對其該項上訴理由亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人太平洋保險公司的上訴主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10512.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)。

審判長：董樹全
審判員：李曉英
審判員：解涵

書記員：李金弟