中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司
孫偉
于某某
戰(zhàn)偉（黑龍江佳良律師事務(wù)所）
黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司
劉旭初

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
負(fù)責(zé)張廣輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人孫偉，男。
被上訴人（原審原告）于某某，女。
委托代理人戰(zhàn)偉，女，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司（簡(jiǎn)稱汽車公司）。
法定代表人張生河，男，經(jīng)理。
委托代理人劉旭初，男，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民初字第61號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司的委托代理人孫偉，被上訴人于某某及其委托代理人戰(zhàn)偉，被上訴人黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司的委托代理人劉旭初到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年11月23日9時(shí)50分許，被告汽車公司所有的黑K07121號(hào)中通牌大型客車與被告汽車公司所有的另一臺(tái)公共汽車黑K06507宇通牌大型客車在桃山區(qū)同仁路相撞，造成黑K07121號(hào)中通牌大型客車車上乘客于某某受傷的交通事故，于某某被送至七煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療49天后出院。診斷為“頸部、腰部左側(cè)第三肋骨骨折”。經(jīng)七臺(tái)河礦業(yè)精煤總醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書確定原告于某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后10周，營(yíng)養(yǎng)期限為30天，鑒定費(fèi)2000.00元。原告系城鎮(zhèn)戶口，被告汽車公司所有的黑K07121號(hào)中通牌大型客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了座上人員傷害險(xiǎn)，每座15萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，被上訴人于某某乘坐被上訴人汽車公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸車輛，雙方形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，按照法律規(guī)定，承運(yùn)人汽車公司有將乘客于某某安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)，因其工作人員原因發(fā)生交通事故致于某某受傷住院，對(duì)此汽車公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因汽車公司的車輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為減少訴累，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在本案中就其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額約定:每次事故每座人身傷害賠償限額為15萬(wàn)元，意外傷害限額為7.5萬(wàn)元。被上訴人于某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定且未超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額，故被上訴人汽車公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，未能提供充分證據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)595.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人于某某乘坐被上訴人汽車公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸車輛，雙方形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，按照法律規(guī)定，承運(yùn)人汽車公司有將乘客于某某安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)，因其工作人員原因發(fā)生交通事故致于某某受傷住院，對(duì)此汽車公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因汽車公司的車輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為減少訴累，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在本案中就其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額約定:每次事故每座人身傷害賠償限額為15萬(wàn)元，意外傷害限額為7.5萬(wàn)元。被上訴人于某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定且未超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額，故被上訴人汽車公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，未能提供充分證據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)595.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：遲麗杰
審判員：李曉英
審判員：董樹全

書記員：焉慶玲