中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）
侍重飛
七臺河市三江家電有限責(zé)任公司
佟良躍（黑龍江大為律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)大同街4號。
法定代表人張廣輝，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，男，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人侍重飛，身份證號碼230904198309120718，男，1983年9月12日出生，漢族，系該單位職工，住所地七臺河市桃山區(qū)桃東街。
被上訴人（一審原告）七臺河市三江家電有限責(zé)任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)七彩城建興商廈一樓。
法定代表人陳先明，職務(wù)，董事長。
委托代理人佟良躍，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）與被上訴人七臺河市三江家電有限責(zé)任公司（以下簡稱三江家電公司）保險合同糾紛一案，桃山區(qū)人民法院作出（2013）桃民商初字第229號民事判決。宣判后，太平洋保險公司不服提出上訴。上訴人太平洋保險公司的委托代理人李濱、侍重飛，被上訴人三江家電公司法定代表人陳先明、委托代理人佟良躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定:2013年3月3日，被告職員到原告處與總經(jīng)理協(xié)商續(xù)保，原告同意后，被告的職員將財產(chǎn)綜合投保單中被保險的投保人、被保險人基本信息欄項目部分填寫，原告出納員在保單第三頁投保人簽章處加蓋公章，預(yù)收20000.00元保費。2013年3月4日被告請示省公司核定費率后，由另一工作人員將保險標的:固定資產(chǎn)（房屋），保險金額5000000.00元，費率1‰；流動資產(chǎn)（家用電器、日雜）、保險金額1000000.00元，費率1.5‰；特別保險標的附加盜竊險5000000.00元，費率0.5‰；免賠設(shè)定:每次事故絕對免賠額1000.00元或免賠率5%，兩者以高為準；保險期間:自2013年3月5日零時起至2014年3月4日二十四時止；總保險金額15000000.00元；總保險費22500.00元；適用主條款:財產(chǎn)綜合條款；特別約定:墊板條款（被保險人保證本保單項下的所有存貨均放置于不低于15厘米的墊板上，否則，水深低于15厘米的損失由被保險人自行承擔）等補填，出具保險單及保費收據(jù)，由被告職員墊付不足保費，后該職員將保單交與原告并取回墊付保費。
2013年6月30日，因下雨將原告座落于七臺河市桃山區(qū)二塑院內(nèi)庫房水淹，浸泡庫內(nèi)商品。原告通知被告，被告派工作人員趕到事發(fā)現(xiàn)場，確認庫房被淹情況。由被告聘請七臺河市桃山區(qū)陽光家電制冷維修部作為第三方進行現(xiàn)場勘驗。在被告工作人員參與下，經(jīng)三家共同開箱檢測，七臺河市桃山區(qū)陽光家電制冷維修部檢測受損金額1864387.00元，被告支付費用9990.00元。2013年被告委托中至和保險公估有限公司評估，核定金額351619.15元。雙方經(jīng)七臺河市保險合同糾紛調(diào)解中心調(diào)解未達成協(xié)議。
一審法院依原告申請對削價處理商品損失金額、包裝箱商品水淹削價損失金額、水淹不能銷售損失金額進行評估。七臺河市旭太價格評估有限公司于2014年1月30日出具估價結(jié)論:1、削價處理商品損失金額185849.00元；2、包裝箱水淹損失金額136000.00元；3、水淹不能銷售損失金額334032.00元，合計損失655881.00元。原、被告無異議。
另原告要求被告賠償:一、已降價銷售商品部分（已銷售處理完畢），成本價749065.00元，按15%的市場調(diào)節(jié)價計算，需太平洋保險公司賠付112359.00元（附明細）；二、無法銷售商品部分（尚未銷售），成本價為647764.00元，按25%的市場調(diào)節(jié)價計算，需要太平洋保險公司賠付161941.00元（附明細），一、二項合計需要太平洋保險公司賠償274300.元；三、暴雨造成三江家電商品損失（不包括包裝箱損失），按商品成本價合計為1396829.00元（749065.00元＋647764.00元），太平洋保險公司在暴雨水災(zāi)后近10個月遲遲不予理賠，造成其他損失合計97778.00元（1%倉儲費，2%長短途運輸費，1%商品搬運費，2%管理費，1%利息費用）；四、暴雨造成三江家電倉庫損失費，維修費50000.00元。
一審法院認為，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，投保人按照約定交付保險費，保險合同成立，并發(fā)生法律效力。保險人按照約定的時間開始承擔保險責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10359.00元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10359.00元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。

審判長：牛杰
審判員：楊青濤
審判員：王桂麗

書記員：石艷秋