上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司。住所地：山東省。
負(fù)責(zé)人鄭威杰，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司經(jīng)理。
委托代理人李保龍，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司員工。
被上訴人（原審原告）郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳永鋒，寧夏劍平律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張紅濤，寧夏寧正律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保萊州支公司）與被上訴人郭某、原審被告李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院（2013）石惠民初字第1388號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。太平洋財(cái)保萊州支公司的委托代理人李保龍，郭某及其委托代理人陳永鋒，李某某的委托代理人張紅濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年1月17日12時(shí)30分許，孫建軍駕駛魯某號(hào)（帶魯某號(hào)掛）重型半掛牽引車(chē)沿京藏高速公路由南向北行駛至1074公里＋6.5米處（惠農(nóng)區(qū)境內(nèi)）時(shí)，因車(chē)輛發(fā)生故障，停于慢車(chē)道內(nèi)進(jìn)行維修，當(dāng)日13時(shí)05分許，郭某駕駛的蒙某號(hào)（帶掛蒙某號(hào)）重型半掛牽引車(chē)行駛至該路段，因未與孫建軍駕駛的車(chē)輛保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致使其駕駛的車(chē)輛與孫建軍駕駛的車(chē)輛追尾相撞，造成郭某受傷，郭某與孫建軍的車(chē)輛及路產(chǎn)設(shè)施不同程度受損的交通事故。當(dāng)日，郭某被送至石嘴山市第一人民醫(yī)院救治，共住院醫(yī)療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14324.17元。郭某的傷情經(jīng)診斷為：胸部閉合性損傷；雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，右側(cè)肩胛骨線性骨折，胸部皮膚軟組織挫傷；左側(cè)第1、2、3腰椎橫突骨折；鼻骨骨折；右足3、4跖骨骨折；高血壓病，并要求住院期間陪護(hù)一人。2013年2月1日，寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：孫建軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2013年7月19日，郭某的傷情經(jīng)石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：郭某胸部肋骨之損傷評(píng)定為X級(jí)（十）傷殘；郭某胸部之損傷評(píng)定為X級(jí)（十）傷殘。2013年7月30日，經(jīng)石嘴山市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，郭某所有的蒙某號(hào)（帶掛蒙某號(hào)）重型半掛牽引車(chē)停運(yùn)損失為1149元／天。2013年5月21日，經(jīng)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司定損，郭某所有的蒙某號(hào)重型半掛牽引車(chē)的修理費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)為166900元。郭某系城鎮(zhèn)戶口，從事個(gè)體運(yùn)輸。孫建軍與李某某系夫妻關(guān)系。孫建軍于2013年7月25日在另一起交通事故中死亡。李某某系魯某號(hào)（帶魯某號(hào)掛）重型半掛牽引車(chē)車(chē)主。2012年1月19日，李某某為魯某號(hào)、帶魯某號(hào)主、掛車(chē)輛在太平洋財(cái)保萊州支公司均投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和不計(jì)免賠的50萬(wàn)元、5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，魯某號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2012年1月19日起至2013年1月19日止，魯某號(hào)掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2012年6月6日起至2013年6月6日止。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此次交通事故造成郭某受傷，二車(chē)輛及路產(chǎn)設(shè)施不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定孫建軍負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某負(fù)事故的次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，孫建軍承擔(dān)70%的責(zé)任，郭某承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第三十五條之規(guī)定，本案郭某的各項(xiàng)損失應(yīng)以2013年度全區(qū)交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算依據(jù)。關(guān)于郭某主張的醫(yī)療費(fèi)14324.17元，結(jié)合郭某提供的住院病案、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門(mén)診票據(jù)，可以認(rèn)定該費(fèi)用與治療郭某的損傷有關(guān)，但經(jīng)核實(shí)該醫(yī)療費(fèi)為13431.38元，故予以支持13431.38元；對(duì)于太平洋財(cái)保萊州支公司提出郭某經(jīng)診斷患有的高血壓病并非本次交通事故造成，治療高血壓病的相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，但鑒于郭某住院期間治療本身患有的疾病與此次交通事故及治療交通事故的傷情均具有一定的相關(guān)性，交通事故是郭某住院治療其原本患有的高血壓疾病的誘因，故該辯解意見(jiàn)，不予采納。關(guān)于郭某主張的車(chē)輛維修費(fèi)166900元，有證據(jù)佐證，且太平洋財(cái)保萊州支公司無(wú)異議，故予以支持。關(guān)于郭某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，因郭某實(shí)際住院15天，該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，故予以支持；關(guān)于郭某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予支持。關(guān)于郭某主張的護(hù)理費(fèi)4424.05元，因醫(yī)囑建議住院期間陪護(hù)一人，郭某住院期間的護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)，應(yīng)參照2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資37162元／年計(jì)算，故予以支持1527.21元（37162元／年÷365天×15天）。關(guān)于郭某主張的誤工費(fèi)35941元，因郭某提交的證據(jù)證明其系從事個(gè)體運(yùn)輸人員，且郭某因傷持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘的前一日，即2013年1月17日至2013年7月18日共計(jì)182天，故誤工費(fèi)予以支持25687.43元（51516元／年÷365天×182天）。關(guān)于郭某主張的交通費(fèi)1444元、住宿費(fèi)1150元，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，酌情支持交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)1000元。關(guān)于郭某主張的車(chē)輛停運(yùn)損失68940元、車(chē)輛停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)2000元，因郭某的停運(yùn)期間未能確定，進(jìn)而無(wú)法計(jì)算其停運(yùn)損失，可待停運(yùn)損失數(shù)額確定后另行主張。關(guān)于郭某主張的傷殘賠償金79325.60元，因郭某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，但太平洋財(cái)保萊州支公司提出對(duì)郭某的胸部損傷鑒定為10級(jí)傷殘不予認(rèn)可，其認(rèn)為郭某的傷殘賠償金應(yīng)參照2012年度賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該辯解意見(jiàn)不予采納，故郭某的殘疾賠償金支持47595.36元（19831.40元×20年×（10%＋2%）］。關(guān)于郭某主張的精神撫慰金2000元，該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，郭某的各項(xiàng)損失共計(jì)259691.38元。因?qū)O建軍駕駛的魯某號(hào)（帶魯某號(hào)掛）重型半掛牽引車(chē)的主、掛車(chē)均在太平洋財(cái)保萊州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，主、掛車(chē)均有各自的車(chē)輛號(hào)牌，屬于兩輛不同的機(jī)動(dòng)車(chē)，構(gòu)成兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)的，太平洋財(cái)保萊州支公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)予以賠償，故太平洋財(cái)保萊州支公司在賠償限額內(nèi)賠償郭某醫(yī)療費(fèi)13431.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、殘疾賠償金47595.36元、誤工費(fèi)25687.43元，護(hù)理費(fèi)1527.21元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)1000元、車(chē)輛損失費(fèi)4000元，精神撫慰金2000元，以上合計(jì)96791.38元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的162900元，因駕駛魯某號(hào)（帶魯某號(hào)掛）重型半掛牽引車(chē)的孫建軍在此次交通事故中承擔(dān)70％的責(zé)任，且魯某號(hào)（帶魯某號(hào)掛）重型半掛牽引車(chē)的主、掛車(chē)均在太平洋財(cái)保萊州支公司投保了不計(jì)免賠的50萬(wàn)元（主車(chē)）、5萬(wàn)元（掛車(chē)）的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故由太平洋財(cái)保萊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償孫建軍應(yīng)承擔(dān)的，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分114030元（162900元×70%）。因郭某的上述各項(xiàng)損失由太平洋財(cái)保萊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，故孫建軍、李某某對(duì)上述各項(xiàng)損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某未到庭，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、陳述、辯論的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第一條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭某各項(xiàng)損失計(jì)96791.38元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭某各項(xiàng)損失共計(jì)114030元；三、駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2190元，由郭某負(fù)擔(dān)835.89元，李某某負(fù)擔(dān)1354.11元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保萊州支公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。太平洋財(cái)保萊州支公司以孫建軍的駕駛證到期未換證，出險(xiǎn)時(shí)無(wú)有效駕駛資格，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除事由，不應(yīng)由太平洋財(cái)保萊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因?qū)O建軍在駕駛證到期未換證上路行駛，其應(yīng)受到公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)的行政處罰，與車(chē)輛發(fā)生交通事故系不同的法律關(guān)系，且孫建軍駕駛證在2013年6月11日合法有效，孫建軍駕駛證到期未換證上路行駛的行為并未實(shí)際增加該車(chē)的危險(xiǎn)性，與該交通事故的發(fā)生不具有直接因果關(guān)系，故太平洋財(cái)保萊州支公司要求免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2190元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郎奠軍 審判員　　馬玉蘭 審判員　　魏聰喚

書(shū)記員：郭益淇 附本案相關(guān)的法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。 第二百零五條當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。 第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。