中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
侯磊
張德義
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
程建麗（河北冀隆律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東北大街245號(hào)滏東寫(xiě)字樓A座6層。
負(fù)責(zé)人苑如民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯磊，男，1983年4月11日出生，漢族。
委托代理人張德義。
被上訴人（原審原告）萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（原名稱為邯鄲市交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程建麗，系河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第1662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2010年8月4日，萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)合公司）所有的車輛冀D×××××客車在黃鳳山的駕駛下行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)時(shí)，與王憲平駕駛的冀D×××××轎車相撞，造成王憲平受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，黃鳳山、王憲平負(fù)事故同等責(zé)任，雙方在邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩車的損失共計(jì)53660元（其中冀D×××××號(hào)車車損為6360元）。冀D×××××客車承擔(dān)的費(fèi)用為26830元，冀D×××××車的損失費(fèi)用為23650元（26830元-3180元）。在此次事故中，冀D×××××車損為42000元、王憲平的醫(yī)療費(fèi)為1077.71元、護(hù)理費(fèi)2412.34元（10338.60元÷30天×7天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元／天×7天），以上王憲平的損失共計(jì)45842.05元。萬(wàn)合公司在大地保險(xiǎn)公司為冀D×××××客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為×××，保險(xiǎn)期間自2009年8月10日零時(shí)起至2010年8月9日二十四時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)在承包期內(nèi)。萬(wàn)合公司冀D×××××客車駕駛?cè)它S鳳山在本次事故發(fā)生時(shí)，其駕駛證已被記滿12分。
本院認(rèn)為，大地保險(xiǎn)公司上訴稱駕駛員黃鳳山駕駛證被記滿12分，在考試未合格前屬于未有駕駛資格，故其此事故造成的損失不予賠償，因根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條 ?的規(guī)定，駕駛員在一個(gè)計(jì)分周期記滿12分并不意味著自動(dòng)喪失有效駕駛證，只要未受到交管部門(mén)暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛資格的處罰，應(yīng)視為駕駛員仍有駕駛資質(zhì)，故大地保險(xiǎn)公司此上訴理由不能成立，其應(yīng)予以賠償。關(guān)于大地保險(xiǎn)公司所提訴訟費(fèi)用的問(wèn)題，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，由大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，故其此上訴理由亦不能成立。至于大地保險(xiǎn)公司所提本案為合同糾紛，應(yīng)依照合同約定分項(xiàng)理賠的主張，因投保人與保險(xiǎn)人之間雖是以合同關(guān)系為紐帶，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。而一審判決的數(shù)額未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，其該主張本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)390元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，大地保險(xiǎn)公司上訴稱駕駛員黃鳳山駕駛證被記滿12分，在考試未合格前屬于未有駕駛資格，故其此事故造成的損失不予賠償，因根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條 ?的規(guī)定，駕駛員在一個(gè)計(jì)分周期記滿12分并不意味著自動(dòng)喪失有效駕駛證，只要未受到交管部門(mén)暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛資格的處罰，應(yīng)視為駕駛員仍有駕駛資質(zhì)，故大地保險(xiǎn)公司此上訴理由不能成立，其應(yīng)予以賠償。關(guān)于大地保險(xiǎn)公司所提訴訟費(fèi)用的問(wèn)題，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，由大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，故其此上訴理由亦不能成立。至于大地保險(xiǎn)公司所提本案為合同糾紛，應(yīng)依照合同約定分項(xiàng)理賠的主張，因投保人與保險(xiǎn)人之間雖是以合同關(guān)系為紐帶，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。而一審判決的數(shù)額未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，其該主張本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)390元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮志勇
審判員：趙建平
審判員：郭晶

書(shū)記員：程建光