上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人：吳德林，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔艷峰，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：柳某，女，漢族，系北京鏈家房地產(chǎn)有限公司員工，住所地北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，漢族，個體車主，住所地七臺河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司因與被上訴人柳某、趙某某公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初688號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司委托訴訟代理人崔艷峰、上訴人柳某委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)、被上訴人趙某某委托訴訟代理人王本林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人柳某乘坐被上訴人趙某某營運(yùn)的微型車，雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系。按照法律規(guī)定，承運(yùn)人趙某某有將乘客柳某安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)，因其原因發(fā)生交通事故致柳某受傷住院，故對于柳某的各項(xiàng)損失，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被上訴人趙某某的車輛在上訴人處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故上訴人應(yīng)在保險限額內(nèi)就本案承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被上訴人趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出被上訴人柳某傷殘等級上適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤問題，因本案存在道路交通事故損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任和旅客運(yùn)輸合同的違約責(zé)任兩種法律關(guān)系的競合，被上訴人柳某選擇了公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，并未選擇機(jī)動車交通事故的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行訴訟，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。關(guān)于上訴人提出被上訴人柳某發(fā)生交通事故時處于超載位置，超載人員的損失由保險公司賠付缺乏法律依據(jù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人沒有事實(shí)和法律依據(jù)予以證實(shí)。因本案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單保險金額每人限額為400000.00元，被上訴人柳某的各項(xiàng)數(shù)額符合法律規(guī)定且未超過保險賠償限額，故被上訴人趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王繼忠
審判員 孫國軍
審判員 湯文光

書記員： 叢義梅