上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號。
負責人：高帥，職務：總經理。
委托代理人：楊利斌，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市金泰房屋職業(yè)擔保有限公司職員，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。
被上訴人（原審被告）：胡學海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車駕駛員，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人：關玉春，黑龍江吉相律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱人民財產保險公司）因與被上訴人任某某、胡學海機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0402民初258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月18日公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司委托訴訟代理人楊利斌，被上訴人任某某、胡學海及其委托訴訟代理人關玉春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
人保財險鶴崗分公司上訴請求：請求撤銷原審判決并依法改判上訴人在車上人員責任險向下給付二被上訴人共計10,000.00元。事實和理由：一、本案應是客運合同糾紛，非機動車交通事故責任糾紛，被上訴人任某某不是第三者，而是客運合同的一方。二、上訴人與被上訴人胡學海系保險合同關系，與任某某沒有任何法律關系，上訴人在賠償時應按保險合同約定賠付，即在車上人員責任險向下賠付。
胡學海辯稱，一、本案是機動車交通事故責任糾紛，受傷人員任某某并不是在車上受傷，也沒有坐上出租車，沒有形成客運合同，不符合合同法第293條及26條的規(guī)定，因此上訴人稱合同糾紛沒有法律依據。二、上訴人并沒有告知車上人員包括哪些人，上訴人以此來認定履行了告知義務也沒有證據，假設有證據證明也不能適用該規(guī)定。該規(guī)定是上訴人單方制定，違反相關法律規(guī)定，應該對受害人任某某是否是車上人員還是車下人員，根據事實予以確定。
任某某辯稱，沒有答辯意見。
任某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令第二被告在機動車強制保險和商業(yè)保險限額內賠償原告醫(yī)療費10,477.09元，伙食補助費3,150.00元，誤工費18,935.40元，護理費6,000.00元，直接財產損失615.00元，合計39,177.49元，不足部分由第一被告承擔賠償責任；2.本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實，原告任某某系城鎮(zhèn)居民。2016年9月16日20時30分，胡學海駕駛黑HC1180號豐田牌小型轎車行駛至向陽區(qū)益多酒店門前處，任某某上車過程中（一腳門里一腳門外），車門未保持關閉時起步行駛，造成任某某倒地受傷的交通事故。交通事故發(fā)生當日，原告任某某被送至鶴崗市人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關節(jié)皮膚軟組織挫裂傷，腰部軟組織挫傷，腰椎間盤膨出癥，住院治療63天，于2016年11月18日出院，任某某在住院治療期間共花費醫(yī)療費等各項費用10,477.09元（其中被告胡學海墊付5,000.00元，其余全部由原告支付）。此次事故經鶴崗市公安局交通警察支隊事故大隊認定，胡學海承擔事故的全部責任，原告任某某無責任。庭審中，原告要求二被告賠償醫(yī)療費10,477.09元、伙食補助費50.00元/天×63天計3,150.00元、誤工費6627.39元、護理費3,000.00元/月×2個月計6,000.00元、直接財產損失615.00元，合計26,869.48元。審理中，被告胡學海要求一并處理墊付的醫(yī)藥費5,000.00元。此次交通事故發(fā)生在被告人民財產保險公司承保黑HC1180號車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)保險第三者責任保險的保險期間內。
一審法院認為，公民的健康權應受法律保護，原告任某某身體受到損害，系胡學海駕駛黑HC1180號機動車發(fā)生交通事故造成的，胡學海在此次交通事故中承擔事故的全部責任。黑HC1180號機動車在人民財產保險公司投保交強險和第三者責任險，根據法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應由保險公司在保險范圍內予以賠償，故任某某的訴訟請求，應當由人民財產保險公司在交強險賠償限額內承擔，超出交強險賠償限額的部分，由人民財產保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司提出原告在該起交通事故中系乘車人，按照中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款規(guī)定，車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員，因此，原告屬于車上人員，應按照機動車車上人員責任保險予以賠付。因該條款系保險公司單方提供，是保險公司的單方解釋，沒有法律依據，本院不予支持。原告任某某主張的醫(yī)療費10,477.09元，其中被告胡學海墊付5,000.00元，其余5,477.09元由原告任某某墊付，該費用符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的伙食補助費3,150.00元（50.00元/天×63天），根據其住院時間及本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的誤工費6,627.39元（3,155.90元/月÷30天×63天），符合原告月收入及住院天數的實際情況，予以支持。原告主張的護理費6,000.00元（3,000.00元/月×2月），護理時限符合住院期間護理記錄，護理費計算標準不超過黑龍江省上一年度職工平均工資，予以支持。原告主張的直接財產損失615.00元，根據財產損失時價值情況，予以支持300.00元。判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司自本判決生效之日起十日內直接給付原告任某某醫(yī)藥費、伙食補助費、誤工費、護理費、財產損失合計21,554.48元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司自本判決生效之日起十日內給付被告胡學海墊付的醫(yī)藥費5,000.00元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，被上訴人任某某在上車過程中，車門未保持關閉時起步行駛，造成任某某倒地受傷的交通事故，故本案系機動車交通事故責任糾紛。原審法院判決任某某的醫(yī)藥費、伙食補助費、誤工費、護理費、直接財產損失由人民財產保險公司在交強險賠償限額內承擔并無不當。人民財產保險公司的商業(yè)三者險條款雖然對本車人員解釋為包括上下車人員，但人民財產保險公司作為提供格式條款的一方，沒有用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不能以此作為按車上人員責任保險進行賠償的理由，故對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費464.00元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　任兢鶴

書記員：馮露露