中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司
駱沙洲
霍增梅
梁進(jìn)興（河北正綱律師事務(wù)所）
張立娜（河北正綱律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司，地址:雪馳路15號(hào)。
法定代表人王世峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人駱沙洲。
被上訴人（原審原告）霍增梅。
原審被告張習(xí)會(huì)。
原審被告郭飛超。
二原審
被告
委托代理人梁進(jìn)興、張立娜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第3555號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。


宣判后，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司不服原審上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:原判不分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目進(jìn)行判決明顯屬于適用法律錯(cuò)誤?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》以行政法規(guī)形式確定為分項(xiàng)限額?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》和《道交法》的規(guī)定并不矛盾?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》屬于保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)制在全國(guó)范圍統(tǒng)一使用的法定條款。按照上述規(guī)定，上訴人只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被上訴人2000元，超出部分不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
書(shū)記員李暘

宣判后，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司不服原審上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:原判不分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目進(jìn)行判決明顯屬于適用法律錯(cuò)誤?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》以行政法規(guī)形式確定為分項(xiàng)限額。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《道交法》的規(guī)定并不矛盾?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》屬于保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)制在全國(guó)范圍統(tǒng)一使用的法定條款。按照上述規(guī)定，上訴人只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被上訴人2000元，超出部分不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
書(shū)記員李暘

審判長(zhǎng)：宋書(shū)貴
審判員：張?jiān)雒?br/>審判員：馮雪

書(shū)記員：李暘