中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部
肖貴華
杜江川
郝恒周（河北澤林律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部。住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)誠信路2號。
負責人:王曉濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:肖貴華。
被上訴人（原審原告）:杜江川。
委托代理人:郝恒周，河北澤林律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部）因與被上訴杜江川保險合同糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第00025號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部上訴稱，發(fā)生事故的車輛沒有交管部門依法核發(fā)的有效車牌號碼，該號牌為假牌照，根據(jù)合同約定，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院研究室關(guān)于對《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)，“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部作為職業(yè)保險人，應(yīng)該在雙方訂立保險合同時，就免責條款盡到說明義務(wù)，但上訴人所提交的證據(jù)并不能證明其已實際履行了“明確說明”的義務(wù)。因此，該免責條款對杜江川不產(chǎn)生效力。故，人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部的上訴理由本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2860元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部上訴稱，發(fā)生事故的車輛沒有交管部門依法核發(fā)的有效車牌號碼，該號牌為假牌照，根據(jù)合同約定，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任。《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院研究室關(guān)于對《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)，“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部作為職業(yè)保險人，應(yīng)該在雙方訂立保險合同時，就免責條款盡到說明義務(wù)，但上訴人所提交的證據(jù)并不能證明其已實際履行了“明確說明”的義務(wù)。因此，該免責條款對杜江川不產(chǎn)生效力。故，人保開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部的上訴理由本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2860元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部負擔。

審判長：趙建平
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：李曉康