上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地：邯鄲市滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人趙志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹雨。
委托代理人趙瑞陽。
被上訴人（原審原告）胡曉宇。
委托代理人趙福祥，河北神威律師事務(wù)所律師。
原審被告王海超。
原審被告宋尚英。
二原審被告共同委托代理人趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
原審被告姚希貴。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第687號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，在二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料及當(dāng)事人陳述，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故已經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王海超承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，姚希貴承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，胡曉宇不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此事故認(rèn)定書均未提出異議，本院對此予以認(rèn)定。同時，該道路交通事故認(rèn)定書對王海超所駕駛的長安奧拓牌小轎車，車上懸掛冀D×××××號牌照，實際牌照為冀D×××××也作出了認(rèn)定。故本院對上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本次上訴中提出的關(guān)于核明肇事車輛的真實情況的上訴理由不予支持。因該肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雙方當(dāng)事人按比例分擔(dān)。胡曉宇因此次交通事故的損失共計34974.20元，不超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額122000元，故原審判決上訴人賠償被上訴人胡曉宇損失34974.20元并無不當(dāng)。上訴人訴稱原審判決超出保險合同約定的損失范圍和賠償限額以及鑒定費不應(yīng)該承擔(dān)的理由，因《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)約定，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相抵觸，故應(yīng)以《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理本案，上訴人該項上訴理由不能成立，本院對此不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 常虹
代理審判員 田莉
代理審判員 馬靜

書記員： 張翠英