中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
裴某某
張輝（河北紫微星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司。住所地:邯鄲市光明北大街165號(hào)海工機(jī)械廠招待所內(nèi)。
負(fù)責(zé)人張銘，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）裴某某。
委托代理人張輝，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司（以下簡稱人保叢臺(tái)支公司）與被上訴人裴某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第535號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2010年6月7日，原告裴某某與被告人保叢臺(tái)支公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。約定被保險(xiǎn)人裴某某為其所有的冀D×××××號(hào)重型自卸汽車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2010年6月9日至2011年6月8日止。責(zé)任賠償限額總計(jì)122000元。
2010年9月4日8時(shí)40分許，原告之子裴金寶駕駛冀D×××××號(hào)重型自卸汽車行駛至本市邯鄲縣縱橫大道縱橫鋼鐵公司南門南側(cè)第三根線桿處由南向北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李廷秀駕駛沿縱橫大道由南向北行駛的無牌二輪摩托車相撞。造成李廷秀受傷，二輪摩托車完全損毀的交通事故。李廷秀經(jīng)邯鄲市第一醫(yī)院搶救無效死亡。2010年9月9日，邯鄲縣公安局物證鑒定室出具尸體檢驗(yàn)報(bào)告:“李廷秀系創(chuàng)傷性休克死亡”。2010年9月20日，邯鄲縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見書檢驗(yàn)意見:“根據(jù)受檢汽車和摩托車上的碰撞部位和痕跡分析，此起事故應(yīng)為受檢汽車的右前輪與摩托車的左前部相碰撞，右前輪碾壓摩托車的左后部所形成”。2010年10月27日，邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定裴金寶負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李廷秀負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2010年11月1日，經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告裴某某一次性賠償受害人李廷秀家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車損失及其他賠償費(fèi)用共計(jì)176000元。
關(guān)于理賠數(shù)額，原告訴請(qǐng)賠償損失分別為死亡賠償金56650元、喪葬費(fèi)14191.5元、醫(yī)療費(fèi)5334.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)134元（一天兩人，按社平工資計(jì)算）、邯鄲縣公安局物證鑒定室尸檢費(fèi)1350元、邯鄲縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)鑒定費(fèi)500元、處理喪葬事宜交通費(fèi)390元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)4199元（自2010年9月4日至9月22日）、摩托車損失2000元、精神損害賠償37200元，共計(jì)121999.47元。被告人保叢臺(tái)支公司認(rèn)可賠償數(shù)額分別為死亡賠償金56650元、喪葬費(fèi)14191.5元、醫(yī)療費(fèi)4998.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、摩托車損失2000元，合計(jì)77870.37元。對(duì)其余數(shù)額不予認(rèn)可，雙方爭議成訟，原告遂訴至法院。
本院認(rèn)為，被上訴人投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后向人保叢臺(tái)支公司索賠，人保叢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的《河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)》顯示醫(yī)療費(fèi)為5334.97元，而人保叢臺(tái)支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為4998.87元并無依據(jù)，故一審法院判決醫(yī)療費(fèi)為5334.97元應(yīng)予維持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人保叢臺(tái)支公司認(rèn)為每天為30元，但并無證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)用390元并無不妥，上訴人主張應(yīng)按150元計(jì)算本院不予采信。尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)被上訴人亦提供了相關(guān)票據(jù)且屬合理必要的費(fèi)用，故一審判決上訴人賠付并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，雖在被上訴人與死者家屬達(dá)成的調(diào)解書中無精神損害撫慰金的表述，但該調(diào)解書中賠償費(fèi)除死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車損失費(fèi)之外還有“其它另賠償費(fèi)用”，故不能排除精神損害撫慰金的賠償，而且根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害金賠償問題的復(fù)函的規(guī)定，一審法院判決給付精神損害撫慰金37200元亦無不當(dāng)，故上訴人的該上訴理由本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，因受害人李廷秀傷勢(shì)嚴(yán)重，一審判決按2人護(hù)理符合客觀實(shí)際。但其護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)參照上一年度職工平均工資28383元計(jì)算不妥，因死者及其子女均系農(nóng)村居民，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每人每天31.13元計(jì)算，二人護(hù)理費(fèi)應(yīng)為31.13元×2＝62.26元。同理，關(guān)于受害人親屬辦理交通事故、喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失，亦應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每人每天31.13元計(jì)算，即3人×19天×31.13元=1774.41元。綜上，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人裴某某的損失數(shù)額為119503.14元。
關(guān)于人保叢臺(tái)支公司所提的訴訟費(fèi)的問題，雖然上訴人同意賠償被上訴人77870.37元，但雙方因賠付數(shù)額產(chǎn)生爭議乃至成訟，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，一審法院判決人保叢臺(tái)支公司支付保險(xiǎn)金，并由其負(fù)擔(dān)一審訴訟費(fèi)用并無不妥。
綜上所述，一審判決除護(hù)理費(fèi)及受害人親屬辦理交通事故、喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失須部分變更外，其他應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第535號(hào)民事判決“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司賠償原告裴某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣121999.47元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢”為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司賠償裴某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣119503.14元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢”。
一審案件2740元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)2684元，由裴某某負(fù)擔(dān)56元；二審案件受理費(fèi)875元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)857元，由裴某某負(fù)擔(dān)18元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后向人保叢臺(tái)支公司索賠，人保叢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的《河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)》顯示醫(yī)療費(fèi)為5334.97元，而人保叢臺(tái)支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為4998.87元并無依據(jù)，故一審法院判決醫(yī)療費(fèi)為5334.97元應(yīng)予維持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人保叢臺(tái)支公司認(rèn)為每天為30元，但并無證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)用390元并無不妥，上訴人主張應(yīng)按150元計(jì)算本院不予采信。尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)被上訴人亦提供了相關(guān)票據(jù)且屬合理必要的費(fèi)用，故一審判決上訴人賠付并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，雖在被上訴人與死者家屬達(dá)成的調(diào)解書中無精神損害撫慰金的表述，但該調(diào)解書中賠償費(fèi)除死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車損失費(fèi)之外還有“其它另賠償費(fèi)用”，故不能排除精神損害撫慰金的賠償，而且根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害金賠償問題的復(fù)函的規(guī)定，一審法院判決給付精神損害撫慰金37200元亦無不當(dāng)，故上訴人的該上訴理由本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，因受害人李廷秀傷勢(shì)嚴(yán)重，一審判決按2人護(hù)理符合客觀實(shí)際。但其護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)參照上一年度職工平均工資28383元計(jì)算不妥，因死者及其子女均系農(nóng)村居民，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每人每天31.13元計(jì)算，二人護(hù)理費(fèi)應(yīng)為31.13元×2＝62.26元。同理，關(guān)于受害人親屬辦理交通事故、喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失，亦應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每人每天31.13元計(jì)算，即3人×19天×31.13元=1774.41元。綜上，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人裴某某的損失數(shù)額為119503.14元。
關(guān)于人保叢臺(tái)支公司所提的訴訟費(fèi)的問題，雖然上訴人同意賠償被上訴人77870.37元，但雙方因賠付數(shù)額產(chǎn)生爭議乃至成訟，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，一審法院判決人保叢臺(tái)支公司支付保險(xiǎn)金，并由其負(fù)擔(dān)一審訴訟費(fèi)用并無不妥。
綜上所述，一審判決除護(hù)理費(fèi)及受害人親屬辦理交通事故、喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失須部分變更外，其他應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第535號(hào)民事判決“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司賠償原告裴某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣121999.47元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢”為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司賠償裴某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣119503.14元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢”。
一審案件2740元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)2684元，由裴某某負(fù)擔(dān)56元；二審案件受理費(fèi)875元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)857元，由裴某某負(fù)擔(dān)18元。

審判長：馮志勇
審判員：趙建平
審判員：郭晶

書記員：李曉康