上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司，住所地盤某市興隆臺區(qū)。
負責(zé)人徐福金，經(jīng)理。
委托代理人班新，系遼寧中允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女。
委托代理人王輝，系大石橋市司法局溝沿法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）秦某，女。
委托代理人劉玉輝，系遼寧創(chuàng)越律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫雪某，男。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院（2014）大溝民初字第00332號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司的委托代理人班新，被上訴人王某某及其委托代理人王輝，被上訴人秦某的委托代理人劉玉輝到庭參加訴訟。被上訴人孫雪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年1月5日3時左右，第一被告孫雪某駕駛遼H19638號貨車，沿岫水路由北向南行駛至水源鎮(zhèn)蓋家橋道口右轉(zhuǎn)彎時，因操作不當(dāng)駛?cè)胨词袌鰞?nèi)，致市場設(shè)施及在市場內(nèi)的原告等四處房屋損壞，以及在房屋內(nèi)居住的原告王某某受傷，車輛損壞，形成一起交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送至營口市中心醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為：胸12及腰1椎骨折伴截癱，多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，肺挫傷，右胸部皮下氣腫，頸4／5、5／6、6／7椎間盤突出，頸椎退變，腰3／4、4／5椎間盤膨出，腰1椎體雙側(cè)橫突骨折。實際住院140天后于2014年5月25日出院，住院期間一級護理8天，其余時間二級護理。原告住院期間花銷醫(yī)療費43，774.72元，原告住院期間，由其丈夫劉昌華和女兒劉曉茹護理，劉昌華系個體經(jīng)營者，與原告在大石橋市水源鎮(zhèn)市場從事水果零售生意，劉曉茹系營口康如科技有限公司職工，平均月工資3，300元。原告現(xiàn)年64周歲。另查，本次交通事故處理中，原告的傷情經(jīng)大石橋市交通警察大隊于2014年6月6日委托大石橋市陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，2014年6月15日鑒定完畢，鑒定意見為：被鑒定人王某某因交通事故致：腰椎骨折骨折，雙下肢截癱為六級傷殘；多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘；需要部分護理依賴。因鑒定產(chǎn)生鑒定費2，400元。事故發(fā)生后原告住院產(chǎn)生救護車費200元。再查，肇事車輛遼H19638號貨車原所有人為郭月鳴，原登記車牌號為遼L30042號，于2013年7月10日在第二被告處投保了交強險和商業(yè)第三者險及不計免賠率險，商業(yè)第三者保險金額為50萬元。2013年8月14日第二被告購買了該車，并重新辦理了機動車登記。
原審法院認為，第一被告駕駛車輛上路行駛，未能嚴格遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，侵害了原告的生命、健康權(quán)、身體權(quán)，為此，第一被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。大石橋市公安交通警察大隊對此起交通事故的責(zé)任認定事實清楚，適用法律正確，相關(guān)當(dāng)事人對此證據(jù)均無異議，該認定書系有效的民事訴訟證據(jù)，本院予以采信。對被告關(guān)于原告?zhèn)〉漠愖h，其未能提供相反證據(jù)，故本院不予支持。有證據(jù)證明原告與丈夫事故前從事個體經(jīng)營，可按批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算原告誤工損失。原告經(jīng)鑒定，今后需要部分護理依賴，賠償可按50%計算。對第三被告由于第二被告在車輛過戶時未在該公司變更保險業(yè)務(wù)，故商業(yè)險不負賠償責(zé)任的抗辯，本院認為，被告無證據(jù)證明原車主及第二被告未書面通知保險人，且合同中雖有相應(yīng)的提示，但并沒有關(guān)于不書面通知辦理變更手續(xù)就不賠償?shù)奶貏e約定，另外，因保險標的轉(zhuǎn)讓，保險標的受讓人繼承了原被保險人的權(quán)利和義務(wù)，本案的第三被告與第二被告形成了保險合同關(guān)系，故本院對第三被告的抗辯不予支持。對被告關(guān)于原告?zhèn)麣堣b定程序違法的抗辯，本院認為，雖然原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警隊委托而做出的結(jié)論，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，但經(jīng)審查，無論鑒定機構(gòu)、鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序也符合規(guī)定，且被告也并未提出實質(zhì)性異議，故本院對由大石橋市交警隊委托的，大石橋市陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出的原告?zhèn)麣堣b定，予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照遼寧省2014年度道路交通事故賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，原告的人身損害賠償項目為：1、醫(yī)療費43，774.72元；2、誤工費18，080.3元，原告誤工時間應(yīng)自其受傷之日至傷殘鑒定前一日，共161天，故誤工費計算為（161天×112.3元）；3、護理費296，258.4元，包括住院期間護理費和殘疾評定后護理費，住院期間護理費為16，298.4元（（112.3×8天）＋（3，300元÷30天×8天）＋（3，300元÷30天）×132天）；殘后護理費可按居民服務(wù)業(yè)標準賠付為279，960元（34，995×（20年－4年）×50%）；4、伙食補助費7，000元（50元×140天），5、交通費，原告就醫(yī)產(chǎn)生救護車費200元，原告另行主張2，000元，考慮到原告住院天數(shù)、陪護人數(shù)等情況，對原告另主張部分酌情支持1，000元，合計1，200元；6、殘疾賠償金85，867.68元，原告六級傷殘一處，十級傷殘一處，為多等級傷殘，原告的殘疾賠償金計算為（10，523×16年×51%）；7、精神損害撫慰金，原告主張50，000元，依照法律規(guī)定和我省法院民事審判工作座談會議紀要的精神及原告損傷程度，結(jié)合我地區(qū)經(jīng)濟狀況，本院酌情支持30，000元。以上各項合計482，181.1元。第一、第二被告應(yīng)對發(fā)生的訴訟費及鑒定費承擔(dān)給付責(zé)任。第三被告應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)首先賠償原告的各項經(jīng)濟損失后，其余損失在投保的商業(yè)第三者險50萬元責(zé)任限額內(nèi)賠償。原審法院判決：一、第三被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司在交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費10，000元責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、伙食補助費10，000元。二、第三被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司在交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘責(zé)任限額110，000元內(nèi)賠償原告王某某護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金110，000元（壹拾壹萬圓）。三、余款362，181.1元由第三被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司在投保的交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)賠償原告。上述給付款項，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8，180元，鑒定費2400元，合計10，580元，由第一、第二被告共同負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明原審認定事實正確，本院予以確認。

本院認為，上訴人上訴稱傷殘鑒定由被上訴人王某某單位自行委托與事實不符。該鑒定系由大石橋市交通警察大隊委托鑒定。上訴人稱該鑒定存在重大瑕疵，確不能指出該瑕疵，故要求重新鑒定，本院不予支持，原審法院依此判決并無錯誤。《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！痹瓕彿ㄔ阂婪ù_定16年護理期限并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，798元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蓋世非 代理審判員　　張文生 代理審判員　　欒　娜

書記員：吳曉月