上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司，住所地：湖南省益陽市康富北路55號，組織機構代碼證號：88709112－5。
負責人趙智國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹純玉，該公司員工，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）韓放軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭縣。
委托代理人陳谷秋，湖南博敏律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省益陽市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人韓放軍、殷某機動車交通事故責任糾紛一案，不服益陽市赫山區(qū)人民法院（2014）益赫民一初字第1195號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司之委托代理人曹純玉，被上訴人韓放軍之委托代理人陳谷秋到庭參加訴訟，被上訴人殷某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年12月22日9時許，殷某駕駛湘HK1163輕型貨車在益陽市創(chuàng)業(yè)園海爾特公司送貨倒車時將正在值班的該公司門衛(wèi)韓放軍撞倒，造成韓放軍受傷的交通事故。事故經(jīng)益陽市公安局交警一大隊（以下簡稱交警部門）認定，殷某負事故全部責任，韓放軍不負事故責任。韓放軍受傷后，在益陽市第四人民醫(yī)院住院165天，用去住院醫(yī)療費18295元，在益陽市第一中醫(yī)醫(yī)院住院12天，用去住院醫(yī)療費2862元，另用去門診醫(yī)療費855元。2015年1月23日，湖南錦程司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人韓放軍所受損傷屬于十級傷殘，鑒于外傷與腰椎退行性病變共存，其損害后果為二者共同作用所致，其損傷參與度為50%，損傷休息時限為12個月。本次鑒定用去鑒定費1352元。后保險公司申請重新鑒定，經(jīng)法院委托，益陽市銀城司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人韓放軍腰背部、骶尾部軟組織挫傷，已構成十級傷殘，傷者系老年人，腰椎退行性病變是現(xiàn)存后果的主要因素，此次外傷為次要因素（輔因形式），其損傷參與度為25%。事故發(fā)生前，韓放軍在益陽市海爾特公司工作，月工資為2200元。事故發(fā)生后，殷某已支付韓放軍7000元。殷某駕駛的湘HK1163輕型貨車在保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險50萬元，未購買不計免賠率險，無絕對免賠額。保險公司提供的機動車第三者責任保險條款中第九條約定，保險人在依據(jù)合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠：（一）負事故次要責任的免賠率為5%，負事故同等責任的免賠率為10%，負事故主要責任的免賠率為15%，負事故全部責任的免賠率為20%。
原審認為，殷某駕駛車輛與韓放軍相撞，造成韓放軍受傷的交通事故。韓放軍依法享有向侵權人主張民事賠償責任的權利。交警部門作出的道路交通事故認定書合法有效，可作為本案認定案件事實和劃分責任的依據(jù)采信。湘HK1163輕型貨車在保險公司處投保了交強險和三責險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，韓放軍因本次交通事故遭受人身損害所造成的損失，保險公司應先在交強險賠償限額內予以賠償，不足部分損失由保險公司依保險合同予以賠償。仍有不足的，由殷某一方按責予以承擔。保險公司辯稱韓放軍的誤工費和殘疾賠償金應參照損傷參與度25%計算，原審認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！表n放軍因本次事故致腰骶尾部受傷，構成十級傷殘，雖然韓放軍系老年人，腰椎退行性病變是現(xiàn)存后果的主要因素，但事故責任認定韓放軍對本起事故不負責任，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無主觀過錯，其腰椎退行性病變僅是與事故造成后果存在客觀上的介入因素，并無法律上的因果關系，韓放軍患有腰椎退行性病變并不是法律上認定的過錯，不屬于減輕侵權人責任的法定情形。故保險公司的該辯稱不符合法律的規(guī)定，不予支持。對于韓放軍主張的醫(yī)療費用，有相關票據(jù)予以證實，予以認可。韓放軍雖系農(nóng)村戶籍，但其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。韓放軍主張的誤工費按其實際損失，計算12個月。護理費參照居民服務業(yè)職工年平均工資計算。韓放軍因本次交通事故遭受人身損害，其傷情經(jīng)司法鑒定分別構成十級傷殘，給其精神上帶來了一定的痛苦，酌情認定4000元。酌情認定營養(yǎng)費500元，交通費1500元。保險公司提出應核減醫(yī)保外用藥，因保險公司對醫(yī)保外用藥的核減明細及依據(jù)未提交證據(jù)予以證實，對該主張不予支持。殷某負事故的全部責任，保險合同中雙方有關于負次要事故責任的免賠率為20%，該約定合法有效，故保險公司在三責險應付賠償款中應加扣20%的絕對免賠率，免賠部分由殷某承擔。韓放軍的總損失為125888元，其中屬于醫(yī)療費項下的損失為27822元，屬于傷殘賠償金項下的損失為96716元，鑒定費1352元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償韓放軍醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失10000元，傷殘賠償項下?lián)p失96716元，合計106716元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償韓放軍損失14257元［（125890元-106716元-1352元）×（1-20%）］；三、殷某賠償韓放軍4917元［（125890元－106716元－1352元）×20%＋1352元］（已支付7000元）。支付明細：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司支付保險理賠款120973元，韓放軍在保險理賠款中得118890元，殷某在保險理賠款中得2083元。上述給付內容，限判決生效后十日內付清。案件受理費3270元，由韓放軍負擔606元，殷某負擔2664元。
本院經(jīng)審理查明，原審認定基本事實清楚，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：韓放軍自身的疾病，是否應成為減輕保險公司賠償責任的理由。
本案中，車輛駕駛人殷某未盡安全駕駛義務致韓放軍受傷，交警部門的事故責任認定客觀真實，能作為劃分責任的依據(jù)，保險公司應依保險合同承擔賠償責任。韓放軍年事已高，但因年老所患腰椎退行性病變屬個人體質，雖然對損害后果的發(fā)生具有一定影響，但并非侵權責任法律規(guī)定的過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由各方按責任比例承擔賠償責任。因殷某負事故全部責任，韓放軍無責任，其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。故對于韓放軍符合《中華人民共和國侵權責任法》第十六條及第二十二條規(guī)定的賠償項目的損失，均屬保險責任的賠償范圍，保險公司上訴認為應根據(jù)損傷參與度減輕賠償責任沒有法律依據(jù)支持，本院不予采納。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定基本事實清楚，適用法律準確，實體處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　黃　柯 審　判　員　　陳運泉 代理審判員　　蔣遠軍

書記員：蔣佑琳