中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司
郭鵬（山西晶旌律師事務(wù)所）
王某某
吳建峰（山西長治故縣法律服務(wù)所）
李軍（山西長治故縣法律服務(wù)所）
李某某
潞城市公交出租中心

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司。
住所地:潞城市西華路319號。
法定代表人:宋崗，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭鵬，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長治市。
委托訴訟代理人:吳建峰、李軍，長治市故縣法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長治市。
原審被告:潞城市公交出租中心。
住所地:潞城市邯長路東。
法定代表人許曉波，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初95號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司的委托訴訟代理人郭鵬，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人吳建峰、李軍，原審被告潞城市公交出租中心法定代表人許曉波到庭參加訴訟。
原審被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本院依法進(jìn)行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司的上訴請求:一審認(rèn)定被上訴人王某某護(hù)理費(fèi)23445．95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17700元、營養(yǎng)費(fèi)5310元，認(rèn)定期限明顯過長，沒有事實(shí)依據(jù)，缺失公平，二審人民法院應(yīng)當(dāng)改判上訴人承擔(dān)被上訴人護(hù)理費(fèi)15498.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11700元、營養(yǎng)費(fèi)3510元的保險(xiǎn)金責(zé)任。
一審認(rèn)定被上訴人該三項(xiàng)費(fèi)用均是以177天計(jì)算，但本案在事故發(fā)生后，被上訴人首先在市醫(yī)院住院治療，轉(zhuǎn)院后因醫(yī)療行為的介入導(dǎo)致被上訴人王某某的人傷擴(kuò)大，通過一審?fù)彶樽C了該情節(jié)。
對此，上訴人認(rèn)為，根據(jù)被上訴人因本起交通事故造成損傷的實(shí)際情況，該三項(xiàng)費(fèi)用按60天計(jì)算更為合理。
一審法院對被上訴人王某某傷殘賠償金按2014年居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，屬于錯(cuò)誤裁判，根據(jù)本案證據(jù)，被上訴人王某某的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定即8809元×10％×20年=17618元。
一審法院對被上訴人王某某鑒定費(fèi)1500元裁判上訴人承擔(dān)，沒有事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)事故發(fā)生后產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，根據(jù)《民事訴訟法》第164條之規(guī)定，上訴人依法提起上訴，請求二審人民法院依法支持上訴人的上訴訴請，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
被上訴人王某某在庭審中辯稱，上訴人的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴。
177天有明確醫(yī)囑，實(shí)際住院不止177元，上訴人的上訴沒有依據(jù)。
原審被告潞城市公交出租中心述稱，無意見。
原審被告李某某未向本院提交書面陳述意見。
王某某向一審法院起訴請求:1、請求人民法院依法判處被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償原告住院伙食費(fèi)17700元、營養(yǎng)費(fèi)5310元、護(hù)理費(fèi)19228.99元、誤工費(fèi)84965.42元、殘疾賠償金33076元、鑒定費(fèi)1500元、鑒定檢查費(fèi)1203元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元、車損2000元、其他費(fèi)用1800元，以上共計(jì)172795.41元；以上不足部分由被告李某某、潞城市公交出租中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年7月8日8時(shí)許，李某某駕駛潞城市公交出租中心所有的晉DTXXXX北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿207國道由南向北行駛至南垂駕校路段時(shí)，遇王某某騎電動(dòng)車由東向西左轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生碰撞，致王某某受傷，并造成王某某車損。
2013年8月13日，公安局交警隊(duì)四大隊(duì)做出的第20132366號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。
后經(jīng)長治市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)委托，長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2015年12月31日作出《司法鑒定意見書》，原告左下肢構(gòu)成十級傷殘。
醫(yī)療費(fèi)全部由李某某支付。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司、潞城市公交出租中心、李某某沒有支付過除醫(yī)療費(fèi)之外的錢。
原告從交警隊(duì)拿過2000元。
事故發(fā)生后原告到市醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院到和平醫(yī)院，在和平醫(yī)院診療過程中出現(xiàn)身體不適（與本次事故無關(guān)）致住院時(shí)間延長，王某某主張的費(fèi)用并沒有按實(shí)際住院時(shí)間主張。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)算了177天，從2013年7月8日到2013年12月31日。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2013年7月8日8時(shí)許，被告李某某駕駛被告潞城市公交出租中心所有的晉DTXXXX北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿207國道由南向北行駛至南垂駕校路段時(shí)，與原告王某某騎電動(dòng)車由東向西左轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生碰撞，致原告王某某受傷，雙方車輛不同程度受損。
晉DTXXXX北京現(xiàn)代小型轎車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2013年8月13日，長治市公安局交警隊(duì)四大隊(duì)做出第20132366號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。
后經(jīng)長治市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)委托，長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2015年12月31日作出《司法鑒定意見書》，原告左下肢所受損傷構(gòu)成十級傷殘。
醫(yī)療費(fèi)15477.47元全部由李某某支付。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司、潞城市公交出租中心、李某某沒有向原告支付過除了醫(yī)療費(fèi)之外的錢，原告從交警隊(duì)拿到2000元。
事故發(fā)生后，原告于2013年7月8日到長治市人民醫(yī)院治療，后于2013年8月22日出院，并于2013年8月21日到長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年7月13日出院。
在長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院治療過程中，原告于2013年8月23日12時(shí)3O分左右輸液時(shí)突然出現(xiàn)胸悶、心促，繼而全身發(fā)軟，在醫(yī)院采取相應(yīng)措施后，原告癥狀仍不能好轉(zhuǎn)，隨后轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行搶救，在ICU經(jīng)對癥治療后，原告生命體征平穩(wěn)。
之后，原告無明顯誘因多次出現(xiàn)胸悶、氣短，上腹不適、呼吸困難等癥狀。
多次會診，檢查未見異常。
2013年12月31日長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院骨科李宏倬主任告知原告可以出院。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故中，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的民事賠償責(zé)任。
因晉DTXXXX北京現(xiàn)代小型轎車掛靠被告潞城市公交出租中心經(jīng)營，故被告潞城市公交出租中心、李某某連帶賠償原告各項(xiàng)損失相應(yīng)部分。
關(guān)于原告誤工天數(shù)，事故發(fā)生后，原告于2013年7月8日到長治市人民醫(yī)院治療，后于2013年8月22日出院，并于2013年8月21日到長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年7月13日出院。
原告于2013年8月23日12時(shí)30分左右輸液時(shí)突然出現(xiàn)胸悶、心促，繼而全身發(fā)軟，在醫(yī)院采取相應(yīng)措施后，原告癥狀仍不能好轉(zhuǎn)，隨后轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行搶救。
2O13年12月31日長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院骨科李宏倬主任告知原告可以出院。
太原仲裁委員會查明，原告在長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院輸液治療過程中，突然出現(xiàn)胸悶、氣短，上腹不適、呼吸困難等癥狀，在ICU經(jīng)對癥治療后，生命體征平穩(wěn)。
之后，原告無明顯誘因多次出現(xiàn)胸悶、氣短，上腹不適、呼吸困難等癥狀。
多次會診，檢查未見異常。
經(jīng)長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院與原告協(xié)商，長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院一次性賠償原告8O0OO元，原告不得就此事再主張任何權(quán)利。
綜上，本院酌情認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為177天。
原告的損失有:1．誤工費(fèi):177天，按照《山西省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資41729元計(jì)算，為20235.70元；2．護(hù)理費(fèi):按照《山西省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》衛(wèi)生和社會工作年平均工資48349元計(jì)算為23445．95元；3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi):177天，每天1O0元，計(jì)17700元；4．營養(yǎng)費(fèi):177天，每天3O元，計(jì)5310元；5．殘疾賠償金:33076元，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；6．交通費(fèi):酌情支持2OOO元；7．精神撫慰金:酌情支持10OO元；8．鑒定費(fèi):1500元；9．酌情認(rèn)定捷馬牌電動(dòng)車價(jià)值1500元；1O、檢查費(fèi)1203元，以上共計(jì)106970．65元。
由于晉DTXXXX北京現(xiàn)代小型轎車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告1O397O．65元。
關(guān)于被告李某某主張?jiān)嫱跄衬硽w還被告李某某給原告王某某墊付的相關(guān)費(fèi)用，因被告李某某未提起反訴，原告訴請中又不包括被告李某某墊付的相關(guān)費(fèi)用等，因此，本院對被告李某某的上述主張不予支持，被告李某某可另行主張。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某103970．65元（上述款項(xiàng)于判決書生效后30日內(nèi)予以支付）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某3O0O元（上述款項(xiàng)于判決書生效后30日內(nèi)予以支付。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3703元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1411元，由被告潞城市公交出租中心、李某某負(fù)擔(dān)2292元。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，肇事車輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛保險(xiǎn)在有效期間內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司應(yīng)當(dāng)在其理賠范圍內(nèi)向王某某理賠。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司主張本案王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算過高，王某某前后住院達(dá)兩年多時(shí)間，原審法院在計(jì)算住院天數(shù)時(shí)已充分考慮了王某某在住院期間的其他情況并且以骨科醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)而認(rèn)定住院天數(shù)為177天并無不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司上訴要求按60天計(jì)算相關(guān)損失的理由本院不予采信。
原審法院按住院177天相應(yīng)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)正確，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)查，王某某在一審起訴時(shí)主張護(hù)理費(fèi)為19228.99元，原審判決護(hù)理費(fèi)23445.95元明顯超出其訴訟請求范圍應(yīng)予更正，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)以其訴請的19228.99元為準(zhǔn)計(jì)算。
因戶籍制度改革，原審法院按照居民人均可支配收入計(jì)算王某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司訴要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某某殘疾賠償金的理由本院不予支持。
鑒定費(fèi)為王某某為鑒定傷情而支出的合理經(jīng)濟(jì)損失，原審法院判決由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司予以賠償并無不當(dāng)。
據(jù)此，王某某的各項(xiàng)損失為102753.69元，其中:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)為23010元，已超過賠償限額10000元，故應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余13010元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失為1500元，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下殘疾賠償金為78243.69元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
據(jù)此，上述費(fèi)用均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司予以承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初95號民事判決書第三項(xiàng)；
二、撤銷山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初95號民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付王某某102753.69元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3703元，二審訴訟費(fèi)992元，合計(jì)4695元。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司承擔(dān)862元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)1541元，由原審被告潞城市公交出租中心、李某某負(fù)擔(dān)2292元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，肇事車輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛保險(xiǎn)在有效期間內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司應(yīng)當(dāng)在其理賠范圍內(nèi)向王某某理賠。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司主張本案王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算過高，王某某前后住院達(dá)兩年多時(shí)間，原審法院在計(jì)算住院天數(shù)時(shí)已充分考慮了王某某在住院期間的其他情況并且以骨科醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)而認(rèn)定住院天數(shù)為177天并無不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司上訴要求按60天計(jì)算相關(guān)損失的理由本院不予采信。
原審法院按住院177天相應(yīng)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)正確，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)查，王某某在一審起訴時(shí)主張護(hù)理費(fèi)為19228.99元，原審判決護(hù)理費(fèi)23445.95元明顯超出其訴訟請求范圍應(yīng)予更正，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)以其訴請的19228.99元為準(zhǔn)計(jì)算。
因戶籍制度改革，原審法院按照居民人均可支配收入計(jì)算王某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司訴要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某某殘疾賠償金的理由本院不予支持。
鑒定費(fèi)為王某某為鑒定傷情而支出的合理經(jīng)濟(jì)損失，原審法院判決由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司予以賠償并無不當(dāng)。
據(jù)此，王某某的各項(xiàng)損失為102753.69元，其中:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)為23010元，已超過賠償限額10000元，故應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余13010元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失為1500元，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下殘疾賠償金為78243.69元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
據(jù)此，上述費(fèi)用均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)潞城支公司予以承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初95號民事判決書第三項(xiàng)；
二、撤銷山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初95號民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付王某某102753.69元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3703元，二審訴訟費(fèi)992元，合計(jì)4695元。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司承擔(dān)862元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)1541元，由原審被告潞城市公交出租中心、李某某負(fù)擔(dān)2292元。

審判長：郭樹青

書記員：解改娣